Динамика активности избирателей и доли сторонников “партии власти” между 1999 и 2003 гг. (в %)

Регионы, где явка составила	Рост (уменьшение) активности избирателей	Рост (сокращение) поддержки «партии власти»
более 60%	2,9	3,8
от 55% до 60%	- 5,9	- 0,8
от 50% до 55%	- 8,2	0,1
менее 50%	- 8,9	- 1,3

То же самое относится и к числу сторонников партии власти. Лишь в регионах первой группы их доля значимо увеличилась (+3,8%), в других же она либо осталась примерно на том же уровне (-0,1% – +0,8%), либо уменьшилась (-1,3%). Правда, как уже говорилось, регионы с большим объемом А-ресурса продемонстрировали более успешную мобилизацию избирателей вокруг В.Путина на президентских выборах. Однако, по всей видимости, это объяснялось эксплуатацией региональными руководителями имени сверхпопулярного лидера; в отсутствие такового степень мобилизации оказалась бы невысокой. Судя по всему, А-ресурс – в том виде, в каком он существует сегодня – используется предельно широко и попытки усилить его воздействие будут компенсироваться абсолютным (через активность избирателей) и относительным сокращением поддержки “партии власти” и ее кандидатов.

Таблица 10

Динамика активности избирателей и доли сторонников Путина между 2000 и 2004 гг. (в %)

Регионы, где явка составила	Рост (уменьшение) активности избирателей	Рост поддержки В.Путина
более 60%	3,2	19,0
от 55% до 60%	-5,3	20,9
от 50% до 55%	-6,1	17,9
менее 50%	-7,9	13,9

• * *

Таким образом, можно констатировать, что поддержка гражданами России “партии власти” и власти в целом, включая Президента, постепенно перемещается из центра страны на ее окраины. Этот тренд отчетливо прослеживается, несмотря на высокую популярность действующего Президента, в т.ч. в ряде крупных российских центров. Соответственно, есть основания полагать, что поддержка власти будет все больше концентрироваться в тех регионах, где объем А-ресурса особенно велик, т.е. там, где сильнее всего влияние локальных элит, а население экономически несамостоятельно и политически индифферентно. В свою очередь, власти вольно или невольно придется ориентироваться на воспроизводство клиентелистских отношений, что неизбежно приведет к увеличению ее зависимости от подобного рода групп избирательской поддержки.

Дистанция между экономически успешными социальными группами и властью, напротив, будет увеличиваться. Статистика и данные социологических исследований (в первую очередь, в молодежной среде) указывают на то, что все большее число граждан адаптируется к независимым от государства формам повседневных хозяйственных практик, утрачивая при этом интерес к политике. Очевидно, что в таких условиях развитие общества не имеет прочной и долговременной основы. Вместе с тем в кратковременной перспективе сложившаяся система социальных отношений, заставляющая вспомнить о бонапартизме или перонизме, вполне жизнеспособна, особенно в контексте всеобщего стремления к “стабильности” и явной нехватки политической и гражданской инициативы у экономически самостоятельных групп российских граждан.

____________

Воронцова А., Звоновский В. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса // Полис. № 6. 2003.

Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России // Полис. № 4. 1999.

Звоновский В. Административный ресурс. Вариант исчисления объема // Мониторинг общественного мнения. № 1. 2000.

Левада Ю. “Человек советский”: четвертая волна. Время перемен глазами общественного мнения // Мониторинг общественного мнения. № 1. 2003

ЗВОНОВСКИЙ Владимир Борисович, кандидат социологических наук, президент Самарского областного фонда социальных исследований.

*Так, в 1999 г. “партии власти” в Самарской области — “Медведь”, “Отечество” и СПС (куда тогда входил губернатор К.Титов) — собрали в сумме более 46% голосов пришедших на выборы жителей. В минувшем же декабре доля консолидированной “партии власти” в лице “Единой России” составила по области лишь 32%, т.е. почти на треть меньше! Для чистоты сравнения можно добавить к сегодняшним показателям “ЕР” уровень поддержки СПС — тогда падение поддержки составит по области 10%.

*^*Некоторые из “перебежчиков”, похоже, тут же пожалели о “содеянном”. Так, в ходе опроса Фонда “Общественное мнение” (ФОМ), проводившегося уже после оглашения результатов выборов, о своем желании проголосовать за КПРФ объявили 13% сторонников “Единой России”. Это дало бы коммунистам (и, соответственно, отняло у “ЕР”) около 4,6% голосов граждан, пришедших на участки (http://bd.fom.ru/report/map/tb040111).

9