Структура Социальных Сетей

Заимствуя от (американского) Общего Социального Обзора, мы начали наше обсуждение социальных сетей со следующим вопросом:

Время от времени, большинство людей обсуждает важные вопросы с другими людьми. Кто - люди, с которыми Вы обсуждаете такие вопросы? Только скажите мне только

14For случай, очень влиятельная Политическая группа Действия сообщил о нормах(разрядах) ответа в пределах от 65 процентов в Нидерландах к 40 процентам в Западной Германии (Jennings, фургон Deth, и другие. 1989, Стол(Таблица) A.I, 376). Gibson (1996) анализ сообщений российских и Украинских групповых данных, основанных на норме(разряде) ответа 52 процентов, и Gibson и Caldeira (1998) анализирует групповые данные с нормой(разрядом) между 30 процентами и 76 процентами поперек стран Европейского союза.

I5The российский обзор проводился за период с ноября 1995 до января 1996, и американский обзор проводился в 1995 и 1996 также. Так как(с тех пор как) у таких маленьких процентов от ответчиков взяли интервью в 1996,1, обращаются(относятся) к этим обзорам, как вообще были проводимый в 1995.

их имена или инициалы. ЕСЛИ меньше чем 3 УПОМЯНУТЫЕ НАЗВАНИЯ(ИМЕНИ), ИССЛЕДОВАНИЕ: Кто - либо еще? ТОЛЬКО ДЕЛАЙТЕ ЗАПИСЬ СНАЧАЛА 3 НАЗВАНИЙ(ИМЕН).

Стол(Таблица) 1 данные сообщений относительно числа(номера) членов сети выделил (признак сети, типично известный как "размер сети") .16

Российские ответчики в 1996 требовали довольно обширных социальных сетей. Среднее число(номер) членов сети выделило, был 2 (из возможного максимума 3), и 43.4 процента были способны к обозначению(перечислению) полного дополнения сети, изменяется. Только очень маленькая пропорция Русских была неспособна назвать любых членов сети.

По сравнению с социальными сетями в нашем обзоре с семью странами, число(номер) членов сети, упомянутых Русскими в 1996 - о среднем числе 17, которым русский, средний(скупой) из 1.99 является о том же самом как Франция (2.02), значительно выше чем Соединенные Штаты (1.80), но ниже чем Венгрия (2.27). Фигура(число) также выше чем следствия сопоставимого (но меньшего) обзор в России в 1995 (0 = 1.79) .18 Этих данных приводят к небольшому свидетельству(очевидности) отличительного наследства социального распыления в России, по крайней мере в терминах изоляции Русских от каждый другого 19

Стол(Таблица) 1 также сообщения следуют из обзора, который мы провели в России в 1992. Эти данные обеспечивают некоторую закупку по вопросу о том, как социальные сети могут иметь

1'Social сети имеют разнообразие характеристик, и технический язык, описывающий их появился. Вообще, я следую за соглашениями, выделенными в Knoke (1990, вижу приложение, 235-240). Размер сети - "число(номер) людей, процитированных как важные партнеры обсуждения в ответ на генератор названия(имени) sociometric. " (Берт 1987,82).

17Caution должен быть осуществлен на всех взаимно-национальных сравнениях результатов обзора (и действительно со в-пределах-страны сравнениями данных обзора, собранных за довольно длительные периоды времени). Методы обзора отличаются в пределах различных стран и рассматривают фирмы (см., например, сноску 29, ниже), даже при том, что мы определенно стремились управлять такими методами в изучении с семью странами. Далее, мы не можем убедиться, что ответчики в различных странах являются одинаково предстоящими в их готовности выделить, их сеть изменяется (хотя корреляции между доверием(трестом) людям вообще и числу(номеру) названных членов сети весьма слабы в двух обзорах, для которых обе переменные являются доступной Россией 1992 и Россия 1996). Эти взаимно-национальные результаты нужно поэтому рассмотреть с предостережением.

I8This различие, конечно, статистически существенен, хотя примечание, что отношения между годом обзора и размера сети являются весьма маленькими (T | = .08).

"Кроме того, те, кто утверждал, что нет никаких людей с кого, они обсуждают важные вопросы, были подвергнуты сомнению о виде политических обсуждений, которые они имеют с различными типами людей. Несмотря на их начальные ответы на генератор названия(имени), эти люди совсем не аполитичны. Проценты, кто утверждает, что обсудил политику с различными типами людей: друзья 52.2 процента; соседи 29.0 процентов; члены семейства 54.2 процента; коллеги — 37.9 процентов. Таким образом, эти люди ясно не политические, изолирует.

СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

57