Ни социальное распыление, ни "сильные связи" не является способствующим развитию гражданского общества. "Слабые связи, " по контрасту, облегчают гражданское общество. "Слабые связи" характеризуют социальные сети, которые не базируются прежде всего на отношениях семейства, и "более вероятно связаться, члены различных маленьких групп чем - сильные, которые имеют тенденцию быть сконцентрированными в пределах специфических групп" (Granovetter 1973,1376, акцент в оригинале). Социальное взаимодействие, особенно вне узких границ семейства, вносит вклад в развитие более широких, менее эгоистичных, и более социально занятых отношений (как давно обсуждено Алексисом де Токвилл) .4 Например, Mondak и Подготовка утверждайте: "Хотя некоторые формы политического участия могут произойти несмотря на отсутствие социального взаимодействия, трудно преувеличить основную роль гражданские игры(пьесы) обязательства в массовой политике. Люди, которые не делают

3McLeod и другие. (1999, 746) обращает внимание, что социальные сети, составленные главным образом из близких членов семейства, родственников, и друзей имеют тенденцию быть "относительно гомогенными в фоне и отношениях и обеспечивать материальную и духовную поддержку. Наоборот, политические сети обсуждения, цель которых меняет и разделяет информацию, более вероятно, будут гетерогенными. " См. также Huckfeldt и другие. (1995).

4 Это - также одно из предприятий(беспокойств) обширной литературы по "конкретизированному контакту" как форма политического участия. Например, Mondak и Подготовка утверждают, что источник информации связан с его содержанием: "В полностью дробившем обществе, граждане могли приобрести информацию исключительно из безличных источников типа национальных СМИ радиопередачи, и затем оценить ту информацию просто от перспективы узких сам интерес(процент)" (1998,628-629).

54

ДЖЕЙМС L. GIBSON

интермедия друг с другом может быть не в состоянии развить оценку для любой формы коммунальных хорошего, и таким образом они могут быть ограничены в их способности(вместимости) видеть политику в терминах генерала, а не просто личных интересов(процентов). Фактический разговором лицом к лицу обсуждение о политике и обществе — является существенным компонентом для появления эффективного населения" (1998, 616). Или как Путнам выразился: "Плотные но отдельные(выделенные) горизонтальные сети выдерживают сотрудничество в пределах каждой группы, но сетей гражданского обязательства, которые сокращают поперек социальных расколов, кормят более широкое сотрудничество" (1993 175), который конечно облегчает демократическое управление. Таким образом, гражданская прибыль общества от социальных сетей, характеризованных относительно слабыми и следовательно водопроницаемыми границами; такие сети облегчают сотрудничество среди граждан.

В государствах, делая попытку демократических переходов, слабые связи особенно эффективны при передаче новой информации о незнакомом политическом institutions.5 В таких обществах, граждане активно пробуют изучить новые "правила политической игры, " и изучение от товарищей граждан - критический элемент этого процесса (см. Мейера 1994). Новое распространение идей с трудностью в совершенно дробившем обществе и находит препятствия к пересечению(кроссированию) сильных связей. "Безотносительно должен распространиться, может достигнуть большего числа(номера) людей, и пересечь большее социальное расстояние ..., когда проходится слабые связи, а не сильный" (Granovetter 1973, 1366) .6 Таким образом, разумная гипотеза состоят в том, что вложенные в социальные сети, характеризованные слабыми связями, наиболее вероятно, примут ценности на стадии становления нового режима, и, в этом случае, подтверждать демократические учреждения и процессы.

Конечно, слабые связи способны к распространению любого типа информации, не только информация, одобряющая демократию. Новая информация, каждого вида, является типом информации, наиболее эффективно(наиболее фактически) переданной поперек слабых связей. Это возможно, поэтому, что слабые связи могли бы также облегчить распространение информации, подрывающей демократическое управление. Действительно, в устойчивых демократических государствах, слабые связи не могут вполне внести ничто в социальное узнавание о демократических учреждениях и процессах, так как информация с готовностью доступна всем. Эффект слабых

5Most аналитики видят новую политическую информацию и ценности как возникновение вне границ прежде диктаторских систем (например, Gibson, Duch, и Tedin 1992). Процессы распространения, кажется, критические в обеспечении моделей альтернативы граждан политической организации. Для превосходного анализа того, как распространение политических ценностей вызвало, упадок(развал) Восточной Германии, видит Rohrschneider (1999).

6Of курс, однажды информация проникает через группу, характеризованную "сильными" связями, это распространяется всюду по сети весьма с готовностью. Но так как "слабые" связи - больше водопроницаемой, новой информации, с большей готовностью доступен, и поэтому Granovetter, и я утверждаю, что "слабые" связи более способствующие социальному изучению в транзитных(переходных) режимах.

связи в продвижении демократических ценностей наиболее вероятны наиболее большие в транзитных(переходных) режимах, где граждане имеют немного опыта с демократическим управлением, и где демократические учреждения и процессы хорошо не поняты или обсуждены.

Социальные сети, до степени они являются гетерогенными и политически уместными, также вносят вклад в демократические ценности через простой процесс политической беседы. Озеро и Huckfeldt требуют этого "... социальные отношения прежде всего ответственны за связь и передачу политической информации и экспертизы среди и между группами и индивидуумами" (1998, 581). Mondak и Подготовка (1998) делают подобный аргумент(спор) (хотя их эмпирические результаты не поддерживают теорию) .7 Mutz (1999) заключают, что "сокращающее крест подвергание" (которым она означает, политические обсуждения с несогласными членами сети) вносят вклад существенно в развитие демократических ценностей в американской массовой публике. Таким образом, "слабые" социальные сети, которые являются политически уместными, могут внести вклад в развитие демократических ценностей через процессы распространения и через практику при демократическом обсуждении.

Советские ученые долго признавали важность сетей типа тех, я рассматриваю(считаю) здесь 8 Так называемые "круги кухни" — "группы друзей, которые встретились в кухнях их квартир и вели бесконечные беседы о значении создания, искусство, и политика" (Greenfeld 1992,23) - долго были неотъемлемой частью российской политической культуры и политики 9 Далее, большего количества sys-

7 часть результатов Mondak и Ускоряющий на распылении в пределах Клуж-Напоки, Румынии, конечно имеет отношение к глубоким этническим разногласиям(подразделениям), которые характеризуют тот участок(сайт) исследования.

8See, например, Ledeneva (1998) на блеют сети. "Блейте - использование личных сетей и неофициальных контактов, чтобы получить товары и услуги в короткой поставке и находить путь вокруг формальных процедур" (1998, 1). Однако, она не рассматривает(не считает), блеют сети, чтобы быть точно тем же самым как социальные сети (1998 104). Например: " блейте сети включают не только непосредственные(немедленные) контакты но также и людей, которых каждый знает только косвенно в соответствии с рекомендацией" (1998, 117). Очень маловероятно, что последний вид отношений был бы включен в ответы на наши социальные вопросы о сети. Она также различает между "горизонтальным", и "вертикальный" блеют сети, определяя прежнего как "составлено из людей подобного статуса, известного как 'люди круга' ('svoi lyudi') " (1998, 121), и последний как "составлено из людей различных социальных страт, аинтересованных связями друг друга и связанный семьей, личными контактами или, наиболее часто, посредники, известные как 'полезные люди' ('nuzhnye lyudi') " (1998, 121). Социальные сети, на которых я сосредотачиваюсь, намного более вероятно, будут горизонтальными сетями.

9For интересное антропологическое изучение характера(природы) и содержания обсуждений, проведенных(поддержанных) в пределах российских социальных сетей видит Ries 1997. Она наблюдает(соблюдает) (1997,21) что: "советским государством(состоянием) был, конечно, критический агент в непрерывном sacralization частного разговора, с тех пор только в этих тихих общительных обменах [подобно тем в кухне] сделал большинство людей не стесняется связываться честно и открыто; однако, это очень упростило бы динамический rela-

СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

55

tematic исследование относительно советской политической культуры признал важность коммуникаций слова-рта среди граждан. Поскольку Ремингтон утверждает: "советский случай интригует ..., потому что, несмотря на современную, сложную систему СМИ, который используется регулярно (то есть, ежедневно или несколько раз в неделю) полностью 80 процентами населения, изучает показ что поразительно высокие размеры населения столько, сколько половина или более регулярно получать информацию от неофициальных социальных контактов типа соседей, родственников, и сотрудников" (1981, 804). Это находится на остром контрасте Соединенным Штатам, где "только очень маленькая пропорция цитирует беседу с другими людьми как один из источников, из которых они получают большинство их новостей" (Ремингтон 1981 806).

Таким образом, в этой статье(изделии), я особенно интересуюсь следующими признаками социальных сетей:

• Размер социальных сетей: насколько обширный они.

• Политизация сети: степень(градус) который сеть члены работы участвуют(нанимаются) в политических обсуждениях.

• "сила" связей среди членов сети: степень(градус), к которой связи пересекают социальные группы.

Эти признаки сети обеспечивают некоторую закупку на возможности развития сильного гражданского общества. Хотя я не могу утверждать, что большие, политизированные, и "слабые" социальные сети - достаточное условие(состояние) для эффективного гражданского общества, они наиболее вероятны необходимы для консолидации демократических переходов.

Проект Исследования

Этот анализ базируется прежде всего после группового изучения российской массовой публики, начал(ввел) в 1996, продолжался в 1998, и закончил в 2000. Полный центр обзора был на отношениях к демократическим учреждениям и процессам. В первой волне, лицом к лицу берет интервью, были закончены между 8 мая и 13 июня 1996, с подавляющим большинством (90 процентов) интервью, проводимых в мае (период подготовительного периода к первому раунду голосования(утверждения) в российском президентском выборе). Неинституциализировавшиеся резиденты России 16 лет и старше имели право быть интервьюируемыми. Образец является представительским для полной территории России, и был оттянут от тридцати восьми Первичных Единиц Осуществления выборки (PSUs). По крайней мере сорок два интервью проводились в каждом PSU; не больше, чем семьдесят интервью

tionship между местными культурными мирами и обширным государственным аппаратом, чтобы сказать, что частный разговор был оценен только, потому что это обеспечило место свободы от бдительности государства(состояния). "

проводились в единственном(отдельном) PSU, если бы не Москва и Санкт-Петербург PSUs (128 и 112 интервью, соответственно).

Интервью были предприняты с 2 442 ответчиками, с заканчивающейся нормой(разрядом) ответа 84 процентов, Приблизительно 15 процентов интервью были проверены (лицом к лицу) нашими полевыми наблюдателями. До восьми отзывов использовались. Индивидуальные ответчики были отобраны, используя Kish метод выбора (Kish 1965, 398-401), и следовательно данные взвешены, чтобы отразить, что размер домашних 11 Местных репортеров использовался, но они были обучены проектным(строительным) персоналом, путешествующим из Москвы. Средней длиной интервью были 87 минут (стандартное отклонение = 31 минута, медиана = 85 минут), с диапазоном с 25 до 255 минут. Как обычен в обзорах в России и в другом месте, женщины были немного сверхпредставлены в образце (58-процентная женщина в образце против 55 процентов в населении) .12

Вторая волна группы была выставлена в апреле, 1998.13, норма(разряд) ответа была 82.7 процентов. Никакой контакт не мог быть сделан с 13.0 процентами ответчиков первой волны, интервью не могло быть закончено с другими 0.6 процентами, и 3.7 процентов ответчиков первой волны отказались быть переинтервьюируемыми. Намного(безусловно), самой общей(обычной) причиной(разумом) для того, чтобы терпеть неудачу, чтобы закончить второе интервью была неспособность войти в контакт с ответчиком (75.1 процент), и самая общая(обычная) причина(разум) для этой неспособности состояла в том, что ответчик двигался в другое место. Контакт был сделан с другой частью ответчиков первой волны, но интервью не могло быть закончено для разнообразия причин (составляющий(объясняющий) 3.4 процента " не ответ например "., ответчик был болен или выпил). В 21.6 процентах неответов, предмет отказался быть интервьюируемым, обычно без большого независимого объяснения. Даже по наиболее разрешающим стандартам кодирования, только десять ответчиков первой волны отказались быть переинтервьюируемыми из некоторого вида опасения относительно политических или преступных репрессалий.

10Of 383 интервью, не законченные, приблизительно половина (8.1 процент общего количества) были случаями, в которых мы были неспособны вступить в контакт с ответчиком, и другая половина (7.6 процентов общего количества) была отказами.

"Вес приспосабливается для неравных домашних размеров, при поддержании фактического числа(номера) ответчиков.

12This - согласно Госкомитету Российской Федерации на Статистике (1994, 26-27). Несмотря на сверхпредставление женщин, я не весил данные для этого фактора, частично потому что так называемая "постстратификация" требует не полностью надежное предположение, что люди, которые являются доступными, чтобы быть интервьюируемым, являются подобными во всех важных отношениях людям, которые не доступны, чтобы быть интервьюируемым.

13Over 92 процента интервью проводились в апреле. Остаток был распределен следующим образом: третьего марта интервью; интервью " май восемьдесят четыре "; и интервью " июнь сорок восемь ".

56

Вообще, эта норма(разряд) ответа второй волны весьма высока по сравнительным стандартам 14

Я использовал разнообразие статистических испытаний, чтобы определить, отличаются ли 1996 и 1998 образцов. Определенно, я провел испытания значения на многих из ответов в 1996 обзоре, чтобы определить, отличались ли 1998 ответчиков с 1998 неответчики. Особенно интересный - следствия двух наборов вопросов, измеряющих склонность участвовать(наняться) в сам цензура и восприятие того, подавляет ли российское правительство инакомыслие. Ни в одном случае делают 1998 ответчики и неответчики отличаются значительно (действительно, ни одно из различий даже не приближается к статистическому значению). Таким образом, 1998 образец не менее желающий, чтобы выразить его политические представления(виды) чем 1996 образец, добавляя значительно к моей вере(секретности) представительности 1998 образца.

Для очень ограниченных целей, я использую в своих интересах обзор, который мы провели в полном Прежнем Советском Союзе в 1992 (см., например, Gibson 1997). Этот обзор включал представительский подобразец России. Методология того обзора в фактически каждом уважении(отношении) дублирует методологию моих 1996-1998 групп, даже на грани использования той же самой команды обзора в России. Кроме того, я использую обзор с семью странами, который я провел в 1995.15 Представительских образцах массовой публики, взялись интервью лицом к лицу в Болгарии, Венгрии, Польше, России, Франции, и Испании, и по телефону в Соединенных Штатах. Неинституциализировавшиеся резиденты каждой страны 18 лет и старше имели право быть интервьюируемыми.