5. Социальная философия в форме моральной философии (Платон, Шефтсбери, Хатчесон).

Термин «моральная философия» в данном контексте не совпадает с расширительной трактовкой «морального» (свойственной философской мысли ряда европейских стран, включая Россию) как синонима «духовного» в противоположность «физическому», а принимается в его специфическом значении, сконцентрированном вокруг нравственно-этической проблематики добра и зла, добродетелей и нравственных качеств человека. В то же время это нечто большее, чем этика как часть философии, или «философская наука». Моральная философия (здесь) — это тип философских теорий, обнаруживших в морали и нравственности основание общественных связей и стремившихся всю социальную философию выстроить на фундаменте теоретического осмысления морали. Первая в новоевропейской философии форма моральной философии сложилась в английском Просвещении XVIII в. и воплотилась в устойчивую теоретическую традицию, включившую учения Шефтсбери, Ф.Хатчесона, Д. Юма, А. Смита вплоть до учения Дж. Макинтоша, а косвенным образом и ряда других английских просветителей. Главным результатом и основным приобретением английской моральной философии стала выработка и конкретизация теоретической модели «человека морального» и концепции «общего морального чувства». Ее пафос состоял в доказательстве того, что в «природе человека», свойственной всем индивидам, изначально укоренены моральные инстинкты и присущее всем людям чувство сострадания, человеколюбия, благожелательности к ближнему, или же (пользуясь термином более поздним) «альтруизма». Поскольку эгоистические стремления также считались укорененными в той же природе человека и даже допускалось, что себялюбие является более важным побуждением, постольку нужно было показать, что только альтруистические склонности могли стать источником общественного существования человека, источником общительности и социальных связей и что именно «моральность» человека есть его специфическое общественное качество. . Пионером в формулировке основных положений английской моральной философии, достаточно общепризнанных внутри всей традиции, стал Шефтсбери. В работах Ф. Хатчесона большинство их обрело развернутую эмпирико-психологиче-скую аргументацию и конкретизацию. В отличие от предшественников в исследовании моральной проблематики, преимущественно занятых поисками причин и мотивов действия морального субъекта, Хатчесон, обосновывая специфику морали, обратился к мотивации моральных оценок со стороны других, что существенно усилило его аргументацию. 4.1. Утверждалось, что мораль автономна и самоценна, не преследует никаких целей, лежащих вне нее, и не может быть редуцирована к интересам пользы, а также основываться на религии, на системе наград и наказаний, порождаться обычаями и воспитанием. 4.2. Мораль, моральное чувство и моральные оценки ориентированы на общественное благо (других людей или общества в целом) и не могут выводиться из принципов утилитаризма, гедонизма и эвдемонизма. С другой стороны, осознание общественного долга само по себе не может стать непосредственным мотивом морального поведения и моральных оценок. 4.3. Укорененное в человеческой природе моральное чувство всеобще и универсально у людей всех времен и народов, оно изначально, как инстинкт. Моральная философия восприняла принцип «социального атомизма» в его логическом (теоретическом, методологическом) содержании, не не в «историческом». Социально ориентированное моральное чувство существует У каждого индивида, «как он сам по себе», но предполагает общественную жизнь людей. Вопрос об искусственном конструировании общества путем общественного соглашения отпал, поскольку общественное существование для людей «естественно», как «естественно» и их моральное чувство. 4.4. Столкнувшись с необходимостью разрешить противоречие между признанием общего для всех людей морального чувства с очевидным историческим многообразием обычаев, нравственных систем и принципов морали у разных народов, моральная философия аргументировала вывод, что историческое многообразие вовсе не опровергает общего чувства именно потому, что обществах моральное чувство многократно подвергалось неадекватной «рационализации», осуществлявшейся расчетливым, утилитарным человеческим разумом. Центральное место внутри традиции моральной философии английского просвещения как по степени теоретической проработки ее главных проблем, так и по перспективности результатов для дальнейшей эволюции социально-философской мысли принадлежит Д. Юму. В области собственно моральной философии его позиция стала компромиссом (а отчасти и синтезом) концепций общего морального чувства Шефтсбери — Хатчесона и теорий их противников от Гоббса до Мандевиля. 6.1. В ранее нерасчлененном комплексе проблем о причинах и основаниях морали Юм обнаружил две группы вопросов, соответственно предполагавших разные подходы и разные решения. Отвечая на вопрос, почему некто поступает морально и оценивает чужие поступки как нравственные, Юм в согласии с Шефтсбери и Хатчесоном апеллировал к общему моральному чувству, ибо только оно может быть источником и мотивом индивидуального нравственного поведения и моральных оценок. В то же время Юм был убежден: с помощью отсылки к моральному чувству невозможно уяснить причины существования морали как общественного явления. Мораль необходима в обществе в силу ее общественной полезности, «функциональности». На пути различения психологических мотивов и функциональной социальной детерминации обнаружилась возможность исследовать противоречивые последствия функционирования системы морали в обществе и отдельных норм, а также взаимодействие психологической и социальной детерминации морали. 6.2. Юм принципиально иначе, чем его непосредственные предшественники, решал вопрос о «.естественности» или «искусственности» морали и морального чувства. Генетически первичной оказалась общественная детерминация нравственности в ее функциональной необходимости, и в этом смысле мораль «искусственна». Лишь позднее, полагал Юм, на базе общественного функционирования морали формируется бескорыстное моральное чувство индивидов, которое им самим представляется как бы «естественным».