14 Февраля 2013 года г. Витебск

Суд Октябрьского района г. Витебска в составе:

Стажер судьи Сенчило И.И.

при секретаре: Николаенко Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Витебске гражданское дело по жалобе Петрова Дмитрия Сергеевича и Семенова Юрия Алексеевича на постановления по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Петров Д.С. и Семенов Ю.А. в жалобах суду указали что 28 января 2013 года, они, являясь водителями колонны № 2 РДАУП «Автобусный парк № 1 г. Витебска» работали на маршруте Минск-Витебск. По пути следования в районе д. Свеча за рулем автобуса МАЗ находился Агафонов Г.И. Указанная деревня не является по графику маршрута Минск-Витебск тарифным пунктом – остановкой. Следование мимо указанной деревни осуществлялось в темное вечернее время. Каких-либо сигналов об остановке за все время следования не было. Однако через несколько дней после прибытия с рейса им было объявлено, что ревизором Волковой С.И. на их имя составлен протокол, где указано, что их автобус не остановился на, якобы, поданный сигнальный диск ревизора на остановке д. Свеча. Подписать этот протокол никто им не предлагал, записи об отказе в его подписании не имеется. Права, предусмотренные ст. 247 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, не разъяснялись. Инженер отдела эксплуатации Алексеева А.В. вызвала их к себе и предложила согласиться с привлечением к административной ответственности, тогда же были предъявлены постановления об административном правонарушении, не подписанные директором. Так как с изложенным в протоколе не согласились, им объяснили, что последнее слово останется за директором, у которого для разбирательства имеется два месяца. После этого постановления им никто не предъявлял. 30 января 2013 года приказом директора они были привлечены к дисциплинарной ответственности за указанный факт. Они не согласились с этим приказом и обжаловали его в КТС. По состоянию на 04 февраля 2013 года приказ не отменен, в связи с чем намерены обращаться с иском в суд. 08 февраля 2013 года они обратились к нанимателю с заявлением, в котором просили предоставить документы, необходимые для обращения в суд по оспариванию дисциплинарного взыскания. Вместе с другими документами им были выданы также и постановления по делу об административном взыскании, в соответствии с которыми на каждого был наложен штраф в сумме 127500 рублей. О том, что принято такое решение, не знали, копии постановлений в трехдневный срок им не вручались и не направлялись по почте. Таким образом, 10-дневный срок для обжалования в соответствии со ст. 344 ГПК Республики Беларусь исчисляется с 04 февраля 2013 года – со дня вручения копии постановления. Полагают, что подпись на постановлениях от имени директора учинил не он лично. Кроме этого, в постановлениях указана ст. 126 п. 1, при этом вид нормативного акта отсутствует. Если принимать во внимание ст. 126 п. 1 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, то эта статья является основанием для привлечения к ответственности пассажиров за безбилетный проезд и субъектами состава указанной статьи они являться не могли. Так же не подходит и ст. 126-1 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, поскольку в автобусе необилеченных пассажиров не было, а в протоколе указано лишь на факт не остановки автобуса на якобы тарифном пункте «Свеча» по требованию ревизора. Поскольку постановления не содержат указание на конкретный нормативный акт, они являются неправомерными. Не согласны с привлечением их к административной ответственности по существу, указав, что наблюдали за дорогой и каких-либо сигналов светящимся диском не видели. Просят отменить постановления по делу об административном правонарушении директора РДАУП «Автобусный парк № 1 г. Витебска» о наложении штрафа на Петрова Д.С. и Семенова Ю.А. в размере по 127500 рублей на каждого, а дело направить на новое рассмотрение.

Петров Д.С. в судебном заседании свои требования поддержал, дав объяснения, аналогичные жалобе. Дополнил, что при составлении протокола не присутствовал, рассмотрение осуществлялось не директором, а администрацией парка, не согласившись с предъявленными им постановлениями обратились на приеме к директору, который пообещал тщательно разобраться, о результатах их в известность не ставили, о наложении взыскания узнали лишь в результате произведенных удержаний из заработной платы после получения последней – за январь после 20 числа февраля месяца и из документов, представленных 14 февраля 2013 года.

Семенов Ю.А. в судебном заседании свои требования поддержал, дав объяснения, аналогичные жалобе и пояснениям Петрова Д.С. в судебном заседании. Дополнил, что изначально администрация парка была поставлена в известность о том, что за рулем автобуса при проезде того отрезка пути, на который ссылается в протоколе ревизор, находился не он, а Семенов Г.И., что последний не отрицал. Также находился на переднем сиденье и наблюдал за дорогой, каких-либо сигналов не видел, дорога была хорошо освещена, кроме этого, опасаясь в этом месте сотрудников ГАИ, которые обычно там находятся, снизили скорость и внимательно смотрели на дорогу.

Представитель Республиканского дочернего автотранспортного унитарного предприятия «Автобусный парк № 1 г. Витебска» доводы жалоб не признала, полагает, что требования заявителей не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку при рассмотрении административного дела в отсутствие правонарушителей выслушивались последние, а так же лицо, составившее протокол, исследовались письменные доказательства, а именно объяснение свидетеля Воропаева Л.В. Лично директор указанные дела не рассматривал, изучив представленные ему на подпись материалы поле проведенной ими проверки, подписал постановления. Копии постановлений нарушителям не вручались и не направлялись по почте, выданы были наручно по их письменному обращению.

Выслушав объяснения участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалобы являются обоснованными, постановления следует отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 344 ГПК Республики Беларусь постановление должностного лица или государственного органа по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в суд по месту его жительства. Жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вручения копии постановления либо в тот же срок со дня обжалования в вышестоящий орган. Данные требования закона жалобщиками соблюдены. В судебном заседании установлено, что о наложении административных взысканий жалобщики узнали после вручения по их письменному заявлению копий постановлений о наложении административных взысканий. Ранее под роспись с указанными постановлениями их никто не знакомил, с предъявленным им Алексеевой А.В. проектом постановлений не согласились, после чего обратились к директору, который пообещал разобраться, по почте копии не направлялись. С учетом изложенного ставили вопрос о восстановлении срока обжалования постановлений. Суд полагает, что причины пропуска срока обжалования постановлений следует признать уважительными. Так, представитель заинтересованного лица в суде пояснил, что копии постановлений о наложении взысканий действительно нарушителям не вручались и по почте не направлялись, при ознакомлении с постановлениями нарушители оспаривали факт совершения правонарушения и обращались к директору на личном приеме. В судебном заседании директор Шерстнев Э.Ф. не оспаривал того обстоятельства, что дела об административном правонарушении лично не рассматривал, подписал лишь представленные постановления о наложении взысканий, когда именно, не помнит, после чего к нему действительно приходили нарушители, которым он пообещал разобраться в ложившейся ситуации. После чего, изучив все материалы проверки, пришел к выводу, что им правильно подписаны постановления, о чем жалобщиков дополнительно не уведомлял.

Согласно ст. 346 ГПК Республики Беларусь при рассмотрении жалобы суд обязан проверить, наложено ли взыскание на основании закона об ответственности за административное правонарушение правомочным органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок наложения административного взыскания, совершил ли подвергнутый административному взысканию нарушение, за которое законом установлена административная ответственность, не превышает ли наложенное взыскание пределы, предусмотренные законом об ответственности за административное правонарушение, учтены ли при наложении взыскания характер правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, не истекли ли сроки давности для наложения административного взыскания, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявители привлечены к административной ответственности на основании постановлений директора РДАУП «Автобусный парк № 1 г. Витебска» Шерстнева Э.Ф. с соблюдением правил ст. 208 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что взыскание в отношении Петрова Д.С. и Семенова Ю.А. наложено должностным лицом, правомочным рассматривать дело.

В соответствии со ст. 255 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, орган (должностное лицо) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: правильно ли составлены протоколы и другие материалы дела об административно правонарушении; извещены ли лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения и др. Согласно требованиям ст. 235 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; сведения о личности нарушителя; место, время совершения и существо административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются; объяснения нарушителя; иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол подписывается лицом, его составившим, и лицом, совершившим административное правонарушение; при наличии свидетелей и потерпевших протокол может быть подписан так же и этими лицами. В случае отказа лица, совершившего правонарушение, от подписания протокола, в нем делается запись об этом. Лицо, совершившее правонарушение, вправе представить прилагаемые к протоколу объяснения и замечания по содержанию протокола, а так же изложить мотивы своего отказа от его подписания. При составлении протокола нарушителю разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей 247 настоящего кодекса, о чем делается отметка в протоколе.

В судебном заседании установлено, что протокол № 1088 составлен с грубыми нарушениями требований ст. 235 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, а именно: протокол составлен в отношении двоих лиц, не указано место и время его составления, отсутствуют сведения о личности нарушителей; фабула совершения административного правонарушения изложена в форме объяснения от первого лица, кто именно из водителей не произвел остановку – не конкретизировано; отсутствует ссылка на нормативный акт, предусматривающий ответственность за совершение правонарушения; отсутствуют сведения о свидетелях, тогда как впоследствии заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Воропаева Л.В., протокол не подписан лицами, совершившими правонарушения, соответствующая отметка об отказе от подписания протокола отсутствует, при составлении протокола не разъяснялась ст. 247 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении должно соответствовать требованиям, указанным в ст. 235 Кодекса. В случаях, когда протокол составлен ненадлежащим образом, должностное лицо возвращает протокол для исправления недостатков органу или должностному лицу, его составившему, чего в данном случае сделано не было.

В соответствии со ст. 258 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении начинается с объявления состава коллегиального органа или представления должностного лица, рассматривающего данное дело. Должностное лицо, рассматривающее дело, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, кто привлекается к административной ответственности, разъясняет лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, оглашает протокол об административном правонарушении, разрешает ходатайства. На заседании заслушиваются лица, участвующие в рассмотрении дела, и исследуются доказательства. Согласно требованиям ст. 247 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что указанные требования закона были нарушены, в установленном порядке дела об административных правонарушениях не рассматривались. Представителями администрации автопарка были заслушаны лица, привлекаемые к ответственности и ревизор, составивший протокол. Согласно представленному акту тогда же разъяснялись права, предусмотренные ст. 247 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. Лицо, наложившее административные взыскания не присутствовало при этом, лишь 15 июля 2006 года директор парка подписал постановления о наложении на заявителей штрафа; представленные ему с почтой, обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 259 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях – лично не выяснял. Указанное не оспаривали в суде представитель автопарка – Алексеева А.В., фактически проводившая проверку и должностное лицо, наложившее административное взыскание – директор автопарка Шерстнев Э.Ф.

Ст. 37 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях установлен двухмесячный срок привлечения к административной ответственности со дня совершения правонарушения. По протоколу, правонарушение было совершено 28 июня 2006 года, к административной ответственности они привлечены 15 июля 2006 года, то есть в установленный законом срок.

Допущены нарушения требований ст. 261 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, в постановлениях о наложении административного взыскания указано, что на заявителей наложен штраф в размере 127500 рублей в соответствии со ст. 126 п. 1 без указания нормативного акта. Требования ст. 263 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях не соблюдены, копии постановлений Петрову Д.С. и Семенову Ю.А., в отношении которых они вынесены, не вручались под расписку в установленный срок и не направлялись почтой. Эти обстоятельства не оспаривались представителем автопарка, пояснявшим в судебном заседании, что при изготовлении постановлений была допущена опечатка, вместо ст. 126-3 указан п. 1 ст. 126, копии постановлений вручены заявителям лишь 14 февраля 2013 года, по почте им действительно не направлялись.

При таких обстоятельствах суд полагает, что жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исследованы судом доводы заявителей о том, что в деле об административном правонарушении нет доказательств их вины, поскольку 28 июня 2006 года сигнального диска на пути следования по маршруту Минск-Витебск не видели, кроме этого, за рулем автобуса при проезде д. Свеча (по протоколу) находился лишь водитель Петров Д.С.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 марта 1999 года № 1 «О практике применения судами законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях», обязанность доказывать совершение административного правонарушения конкретным лицом возлагается на органы (должностных лиц), осуществляющие проверку и составившие протокол об административном правонарушении. Поэтому привлекаемый к административной ответственности имеет право, но не обязан представлять доказательства своей невиновности.

Доводы Семенова Ю.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 126-3 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, в том числе и в связи с тем, что за рулем автобуса он не находился, не проверялись, не опрашивался Воропаев Л.В. и др. Это обстоятельство не оспаривала в судебном заседании и представитель заинтересованного лица и лицо, наложившее взыскание.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при рассмотрении дела Петрова Дмитрия Сергеевича и Семенова Юрия Алексеевича допущены грубые нарушения требований Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, не дана оценка изложенным в протоколе доводам и обстоятельства дела полно и всесторонне не исследовались.

С учетом изложенного, суд считает, что жалобы Петрова Д.С. и Семенова Ю.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установленное судом подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым, у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 302-307 ГПК Республики Беларусь, суд

р е ш и л:

Жалобы Петрова Дмитрия Сергеевича и Семенова Юрия Алексеевича удовлетворить, отменить постановления директора Республиканского дочернего автотранспортного унитарного предприятия «Автобусный парк № 1 г. Витебска» и направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня его оглашения в судебную коллегию по гражданским делам Витебского областного суда через суд Октябрьского района г. Витебска.

Стажер судьи: И.И. Сенчило

ПРОЕКТ