25 Февраля 2013 года г. Витебск

Стажер судьи Октябрьского района г. Витебска Сенчило И.И. рассмотрев производство по уголовному делу по обвинению Богрова Михаила Александровича, 08.08.1967 года рождения, уроженца и жителя г. Витебска, женатого, работающего ОАО «ПРОМИ» слесарем, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.317-1 УК Республики Беларусь,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно суду Октябрьского района г. Витебска.

Основания, препятствующие рассмотрению дела в суде, отсутствуют. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана правильно, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 276,277, 281, стажер судьи

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению Богрова Михаила Александровича по ч.2 ст.317-1 УК Республики Беларусь в открытом (закрытом) судебном заседании единолично судьей с участием государственного обвинителя, защитника на 12 часов 00 минут на 4 марта 2013 года в зале суда Октябрьского района г. Витебска по адресу: г. Витебск, ул. Правды, 34.

В судебное заседание вызвать обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

Меру пресечения обвиняемому оставить без изменения.

Копию постановления направить обвиняемому и потерпевшему.

Сообщение направить прокурору Октябрьского района, защитнику Витебской юридической консультации.

Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.

Стажер судьи: И.И. Сенчило

ПРОЕКТ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания

17 Февраля 2013года г. Витебск

Стажер судьи суда Октябрьского района г. Витебска Сенчило И.И. рассмотрела замечание на протокол судебного заседания, поступившее от обвиняемого Бонда Андрея Петровича по обвинению по ст.415 УК,

УСТАНОВИЛ:

В поступивших замечаниях на протокол судебного заседания по приговору суда от 20 декабря 2012 года, обвиняемый Бонд А.П. указал, что его показания в протоколе судебного заседания искажены и усугубляют его положение, и что протокол не полный, не указаны вопросы и ответы, как со стороны обвинения, так и сего стороны. Ничего не сказано о ходатайстве, которое он написал перед судом. Свою вину, как на следствии, так и в судебном заседании он признавал полностью, пояснял почему, но его показания неправильно оценены судом, указано, что он частично признает свою вину.

Пояснял, что показания свидетеля Тушина И.В.. ничем не подтверждаются и основаны на предложениях, вызывают сомнения с его стороны. Тушин И.В. говорил, что его неоднократно отпускали домой, но его отпускали домой 1 раз. Считает слова Тушина ложью, он говорил, что если он будет себя хорошо вести, то через 2 недели его отпустят домой. Не согласен со словами Тушина, что он самовольно приехал с ОАО «Зернышко» и отказался там работать.

Все его собственные показания и все его слова были написаны и изложены не так, как он говорил.

По поводу указанных замечаний на протокол судебного заседания сделанных обвиняемым Бондом А,П., суд приходит к выводу, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Показания обвиняемого Бондом А.П. в судебном заседании занесены в протокол судебного заседания дословно, все сказанное им было записано в протокол, полностью указаны ответы на вопросы, которые были заданы в судебном заседании, не допускалось никакого искажения его показаний.

Суд производил оценку его показаний, проверял доводы обвиняемого, заслушал свидетелей, а также проверил материалы личного дела, на обстоятельства которого обвиняемый ссылался в своем ходатайстве, но прекратить уголовное дело в отношении его, при таких обстоятельствах не представлялось возможным.

Обвиняемый Бонд А.П. не согласен с показаниями свидетеля Тушина И.В., и что показания данного свидетеля ничем не подтверждаются.

В судебном заседании был допрошен данный свидетель, его показания дана оценка, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного показания, и у суда нет оснований не доверять его показаниям, так как они согласуются с показаниями других свидетелей и письменными доказательствами указанными и оглашенными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.305,310 УПК Республики Беларусь, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Замечания на протокол судебного заседания по приговору суда Октябрьского района г. Витебска от 20 декабря 2012 года изложенные в кассационной жалобе обвиняемого Бонда Андрея Петровича от 17 февраля 2013 года отклонить.

Настоящее постановление и замечания на протокол приобщить к протоколу судебного заседания.

Стажер судьи: И.И. Сенчило

ПРОЕКТ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении экспертизы