31.Политика опричнины Ивана Грозного: ее сущность и последствия.

Что бы обуздать народные волнения и восстановить работу расстроенного гос. аппарата были нужны реформы, усиливающие центральную вл-ть. Впродолжении п-ки централизации был заинтересован весь господствующий класс, на кот. опирался Иван Грозный. Началом укрепления самодержавной вл-ти стал новый титул царя ( 1547 г. ). Постепенно складывалась система

централизованного управления страной. С этой целью была проведена серия реформ. Среди реформ важным событием было принятие в 1550 г. нового Судебника. Судебник сохранял за крестьянами право "Юрьева дня", упорядочил службу дворян и определил размеры их земельного жалования. С 1549 г. начали созываться Земские соборы. Реформы оказались полумерой. Они не сломили боярской аристократии, начались измены и заговоры крупных феодалов => это послужило прологом к опричнине. Опричнина была своеобразным личным уделом, подвластным только царю. Возникло особое опричное войско. Опричнина сопровождалась жестоким разгромом боярской оппозиции. Мстительность Ивана Грозного приводило к тому, что гибли ни в чем не повинные люди. Опричники наводили ужас на страну. Так, поход опричников в Новгород ( 1570 г. ) сопровождался невероятными жестокостями и кровопролитием, убийствами тысяч простых горожан и кр-ян. Из рук бояр-княжат земли переходили опричникам, подавляющее большинство кот. составляли дворяне - надежная опора царя. Опричнина длилась формально 7 лет. * Стремления Ивана Грозного к укреплению личной вл-ти привели к эк. разорению страны, поражению в Ливонской войне и

п-кому кризису.

32.Судебник 1550 г

Судебник Ива́на IV, Судебник 1550 года — сборник законов периода сословной монархии в России, памятник русского права XVI века, первый в русской истории нормативно-правовой акт, провозглашенный единственным источником права. Принят на первом на Руси Земском соборе 1549 года при участии Боярской думы. В 1551 году Судебник был утвержден Стоглавым собором, созванным по инициативе царя Ивана IV Грозного. Содержит сто статей.

Судебник Ивана IV имеет общую прогосударственную направленность, ликвидирует судебные привилегии удельных князей и усиливает роль центральных государственных судебных органов. Этим Судебник 1550 года развивает заложенные в Судебнике 1497 года тенденции государственного управления и судопроизводства.

Ограничение власти на местах

Ограничивалась власть наместников и волостелей. Наместники, волостели и все другие правители, назначаемые государем в города и волости, не могли судить без участия выборных от населения: дворского, старосты и лучших людей местной крестьянской общины.

Социальные изменения

В целях укрепления социальной базы центральной власти расширялись права служилого сословия. В частности, запрещался переход служилых людей в кабальное холопство, более детально регламентировались взаимоотношения между феодалами и зависимыми крестьянами, законодательно установлен Юрьев день (ст. 88).

В определенной степени правительство пыталось расширить права крестьянства и его участие в общественных делах. Выборные представители крестьянских общин должны были участвовать в следствии и судопроизводстве.

Закон предоставлял крестьянским общинам право самоуправления, раскладки податей и надзора за порядком.

Также Судебником подтверждалось право свободного перехода крестьян. В статье о крестьянском переходе прямо определяется, что, кроме платежа за «пожилое» и за «повоз», других пошлин нет.

Судебник препятствовал насильственному обращению крестьян в холопы и разрешал крестьянский переход, если даже господин оплатил долги крестьянина.

Судопроизводство и доказательства

До принятия Судебника запутанные дела, решение которых заходило в тупик, могли решаться посредством поединка спорящих сторон — «поля». Победитель в бою считался выигравшим дело. Судебник ограничивал проведение подобных ордалий. «Поле» нельзя было проводить «бойцу с небойцом» (например, если это больной, старый или совсем юный человек), за исключением случаев, когда этого желает сам «небоец». Или же вместо себя можно было выставить «наймита». Судебник разрешал «поле» не только для определения победителя в деле, но и для выяснения надёжности показаний свидетелей (послухов).