2.1. Специфика взаимоотношений рынка и культуры: история и современность

Что роднит авторов двух толковых словарей - В.И. Даля и СИ. Ожегова, разделенных столетием, так это схожее определение словарынок, как пло­щади в городах и селах для торговли съестными и другими припасами на воле (воздухе), как места съезда и сходки продавцов и покупателей по назначенным дням; место розничной торговли под открытым небом или в торговых рядах; торг, торжище, базар. Уместно вспомнить и поэта Велими-ра Хлебникова: «Сегодня снова я пойду// Туда, на жизнь, на торг, на рынок, // И войско песен поведу// С прибоем рынка в поединок» (42; 93).

Поединок рынка и песен, «творян» и «дворян», «изобретателей» и «при­обретателей» (42; 13) насчитывает не одно столетие.

Садко, герой одной из древнейших былин в русском эпосе, презирае­мый всеми бедный гусляр, посрамляет купцов, сам становится богатым и начинает торговать. Но обогащается Садко не путем торговли, - он чу­десным образом вознаграждается за свое искусство.

Беспечный, надеждами богатый герой «Разговора книгопродавца с по­этом» (32; 167—172) писал из вдохновенья, не из платы; но внемля полезной истине из уст книгопродавца: «Наш век - торгаш; в сей век железный//Без денег и свободы нет», поэт соглашается с его советом афористически, на все времена: «Не продается вдохновенье,// Но можно рукопись продать». Примиряюще предлагает: «Вот вам моя рукопись. Условимся».

В глаголе «условимся» как раз и заключена функция рынка как сферы товарного обращения, товарооборота. А.С. Пушкин эту сферу чувство­вал и, вслед за стихами, обращенными к Н.С. Мордвинову, честнейшему русскому экономисту, реформатору отечественной финансовой систе­мы ("Ты зорко бодрствуешь над царскою казною»), поэт отчеканил двух­стороннюю рыночную медаль «Золото и булат» (32; 229):

«Все мое», - сказало злато;

«Все мое», - сказал булат,

«Все куплю», - сказало злато;

«Все возьму», - сказал булат.

Обращаясь через столетие к братьям-писателям, В.В. Маяковский про­должит противостояние рынка и творца песен в «Разговоре с фининспек­тором о поэзии». С 1925 г. люди свободных профессий, торговцы, частни­ки, предприниматели должны были ежегодно подавать заявления (декла­рации) о своих доходах за год. Уклонившиеся от подачи деклараций под-

вергались штрафам. Всего лет десять назад Маяковский мог представить для себя такую альтернативу:

«Лучше лавочку открою. // Пойду на биржу. //Тугими бумажниками растопырю бока. //Пьяной песней//душу выржу// в кабинете кабака».Те-перь поэт с горечью констатирует инспектору Мосфинотдела: «В ряду имеющих лабазы и угодья // и я обложен и должен караться.// Вы требуе­те с меня пятьсот в полугодие // и двадцать пять за неподачу деклараций» (21;279). Поэт, труд которого «любому труду родствен», вынужден обре­тать экономические познания и грамотно использовать терминологию экономики культуры, убедительно доказывая фининспектору, «сколько я потерял,//какие издержки в моем производстве // и сколько тратится на материал». В его стих, помимо издержек и материала, грамотно ложатся такие термины, как вексель, мелочишка, тариф, аванс, займы, растрата, заработок, накладные расходы, налог, имущество, амортизация, долг (21;279~ 286). Высчитав действие своих произведений во времени и разложив при­читающийся заработок на триста лет, поэт - двигатель пера и вечный должник вселенной, в случае несогласия гордо предлагает фининспекто­рам: «А если вам кажется, что всего делов — // это пользоваться чужими словесами, // то вот вам, товарищи, мое стило, // и можете писать сами!» (21;286).

И тут мы приближаемся к очевидному выводу, что экономическая те­ория и социально-культурная сфера (живопись, скульптура, музыка, лите­ратура, театр, эстрада, цирковое искусство, промышленная эстетика, музееведение, охрана памятников культуры, библиотечное дело, образо­вание, просветительство, медицина) относились друг к другу с взаимоот­чуждением. Производство книг, холста, различных красок, музыкаль­ных инструментов, лекарств и т.п. привлекало внимание экономистов; зато гениальность текста в отличие от цены бумаги и переплета, качество картины в отличие от краски и холста, талант педагога или исполнителя в отличие от бутафории и декораций не всегда считались достойным пред­метом экономического анализа.

Меркантилисты (от итальянского mercante- торговец, купец) в XVII в. главной целью ставили приумножение казны за счет роста промышлен­ного производства и активного платежного баланса, а богатство страны связывали с максимальным накоплением благородных металлов.

Физиократы (от греческогоphysis - природа и kratos - власть) в XVIII в. считали сельское хозяйство единственной сферой, создающей националь­ное богатство, а потому достойной внимания в общественном воспроиз­водстве.

Адам Смит, создатель общей теории рынка, так объяснял механизм саморегулирования рыночной системы: "Мы ожидаем получить свой обед не потому, что мясник, пивовар и булочник благосклонны к нам, а пото­му, что они заботятся о собственной выгоде... Каждый индивидуум все свое необходимое время прилагает усилия к тому, чтобы изыскать наи-

26

27

более выгодное применение любому капиталу, которым он располагает. Стремясь извлечь из этого производства продукт наибольшей стоимос­ти, он преследует только свою собственную цель, и в этом случае, как и во многих других, его ведет невидимая рука, ведет к результату, не имею­щему ничего общего с его намерениями» (35;33). Идея невидимой руки рынка, направляющей деятельность предпринимателей, наделенных бо­жьей искрой, на то, чтобы они, добиваясь личного благополучия, прино­сили общественную пользу, явилась классическим вкладом А. Смита в экономическую науку.

Таким образом, конкурентно-рыночный механизм -это сложное един­ство и взаимодействие производства, капитала и предпринимательства, всех материальных и нематериальных факторов, организм с плотью и душой. Последняя (душа) отражает интересы, стремления, закономерно­сти функционирования и развития общественной системы организации производительных сил.

А.Смит, профессор нравственной философии, считал производитель­ным лишь тот труд, который производил ценности в вещной форме. Пи­сатели, актеры, музыканты, оперные певцы, танцовщики, живописцы, а также священники, врачи, юристы, ученые и другие создатели нацио­нального богатства в форме духовных ценностей, в отличие от помянутых мясника, пивовара и булочника, создателей ценностей в вещной форме, составляли, по мнению А. Смита, сословие непроизводительных работ­ников. К. Маркс называл производительным только того работника, ко­торый служит самовозрастанию капитала, одного из главных факторов (ресурсов) производства. Не в этом ли убеждении причина того, что сло­восочетание «духовные ценности» непереводимо в большинстве европей­ских языков, а их творцы зачастую подвергались и подвергаются остра­кизму и материальным лишениям?

Сами художники нередко успокаивают себя убеждением, что к миру экономики (меркантилизму) их творчество имеет отдаленное отноше­ние, да и кто способен оценить вклад творца в культуру?.. В обществен­ное сознание десятилетиями внедрялся тезис о несовместимости истин­ного искусства с презренным металлом. Заслуги, мол, обратно пропор­циональны вознаграждению. А потому лишения неизбежны: чем больше шрамов, тем больше чести.

Подобные взгляды деятелей культуры на самих себя позволили и по­зволяют до сих пор распорядителям финансовых средств экономить зат­раты на социально-культурную сферу, а самих творцов и проводников культуры помогают убедить: безропотно пребывайте в состоянии подчи­ненности, безвестности, нужды. Насилие над экономикой культуры, в конечном счете, оборачивается насилием над самой культурой. Когда же игнорируются экономические законы, их замещает произвол. Следует согласиться с мнением, что руководящие ведомства более всего пекутся о чистоте искусства, вкладывая в это свой бюрократический смысл, ос-

28

нованный на бедности и бесправии духовной сферы (33;324). Управлять материально и творчески состоятельными театрами или концертными организациями, народными художественными промыслами или иссле­довательскими учреждениями в социально-культурной сфере, несрав­ненно труднее.

Но ведь именно человек как главная производительная и творческая сила общества оживляет, приводит в действие вещественные факторы производства: капитал и экосферу. Зрительно ощутимые очертания и границы воздействия на производство принимает понятие человеческого капитала (2;180-189), которое включает врожденные способности и та­лант, приобретенную квалификацию, а также образование, способству­ющее развитию качеств, превосходящих природные задатки. Человечес­кий капитал есть мера воплощенной в человеке как объекте инвестиций способности приносить доход в процессе творческой социально-эконо­мической деятельности.

Слово предприниматель в русском языке первоначально звучало как «антрепренер» (от фр. - entrepreneur - владелец, арендатор, содержатель частного зрелищного предприятия). И это не случайно. Каждый творец духовных ценностей (творянин, по Б. Хлебникову) - по натуре независи­мый предприниматель, способный самостоятельно удовлетворить свои интересы, отстоять достоинство художника, не подчиняясь с готовнос­тью целям крупной фирмы - производителя. Отклики во всем мире выз­вало естественное превращение Яна Флеминга, создателя Джеймса Бон­да, в компанию с ограниченной ответственностью в составе одного чело­века (7; 94). Подобно этому, композиторы, драматурги, режиссеры, жи­вописцы, скульпторы, пианисты, литераторы, педагоги, дизайнеры не­редко действуют практически как фирмы, состоящие из одного или не­скольких человек. В мелкой фирме в условиях менее жесткой дисципли­ны имеется больше возможностей для самоутверждения личности, для удовлетворения спроса потребителей с более развитым вкусом в области искусства.

Известно, что рынок для новаторских работ в искусстве почти всегда мал, и расширение спроса происходит по мере развития вкуса. Зрительс­кие реакции по природе консервативны и лишь со временем претерпева­ют изменения. Но во все времена находятся ценители того, что отвергают другие. Такой рынок, на котором стоимость играет второстепенную роль по сравнению с качеством художественного достижения, вполне подхо­дит для отдельного человека или мелкой фирмы.

Танцевальные группы, ансамбли народной музыки, рок-группы и т.п. выступают как независимые товарищества, прибегая к помощи крупных организаций в поисках рынка для себя и для продукта своего творческого труда. Подобные формы в сфере исполнительского мастерства не ис­ключают случаев, когда дисциплина организации сама носит артисти­ческий характер, например, в симфоническом оркестре, балетной труп-

29

пе, цирковом, театральном или музейном коллективе. Немногие отрас­левые фирмы — киностудии, телевизионные компании, крупные реклам­ные агентства - по своему предназначению объединяют деятелей куль­туры в довольно сложные организационные структуры, порой нивелиру­ющие индивидуальные способности человека или эксплуатирующие их в ущерб таланту, но одновременно осведомленные о том, в необходимо­сти приобретения каких товаров и услуг можно убедить массового по­требителя. Крупные фирмы в сфере культуры берут на себя предостав­ление технических средств для производства, реализации, демонстрации и распространения продукции мелких товариществ экономически вы­годными сериями. Наиболее яркий тому пример - концерн вокруг Сти­вена Кинга, мастера литературных ужасов.

Зачастую существование мелких фирм поддерживается крупными фирмами, нуждающимися в талантливых людях, работающих у мелких предпринимателей в социально-культурной сфере, но которых они сами не могут нанять. Так, крупные производители одежды покупают модели у мелких художников - модельеров; автомобильные компании ищут по­мощи у талантливых художников по тканям. Дюпон обращается к мел­ким фирмам в Париже и Нью-Йорке с целью разработки образцов тка­ней. Мелкая фирма, в которой творческая личность играет доминирую­щую роль, может таким образом извлечь преимущества из особенностей потребительского спроса на работу того или иного деятеля культуры.

Спрос на работу художника становится значительным и растущим. Современный товарный оборот рынка определяется не только техничес­кими качествами продукта труда или эффективностью его производства, но и достоинствами художников, занимавшихся его оформлением. На этом держатся многие сектора рыночного потребления.

Уместно вспомнить «Дешевую распродажу» В.В. Маяковского, его уве­ренность как художника: «Сколько лет пройдет, узнают пока - //кандидат на сажень городского морга - // я //. бесконечно больше богат, // чем лю­бой Пьерпонт Морган» (21; 91).

Расходы на культуру в прошлом были одним из наиболее распростра­ненных проявлений национального и частного богатств. Тот же худож­ник всегда имел основания претендовать на государственные субсидии или средства заказчика - патрона, или на покровительство частных лиц.

Принято выделять основные типы социокультурных институтов под­держания духовного производства в разные эпохи (10;307):

1. государственный, подчиненный централизованному аппарату власти;

2. церковный, опирающийся на поддержку религиозного института;

3. меценатский, или патронажный, при котором материально состоя­ тельные люди финансировали творцов в социально-культурной сфере;

4. ремесленный, когда предмет прикладного или монументального искусства изготовлялся на местный рынок или на заказ;

5. коммерческий, определяемый рыночными отношениями;

30

6) самообеспечение социально-культурной сферы через самостоя­тельные институты ( церковь, образование, творческие союзы, индуст­рия досуга и др.).

Несмотря на сохранение непреходящего и возможно возрастающего значения достижений в социально-культурной сфере для отдельного че­ловека и домашнего хозяйства, современное общество более всего ори­ентировано на предложение стандартных материальных благ.

Культура как главная опора отдельного человека и мелкой фирмы со­ставляет все более значительную часть экономической жизни. Хотя недо­статочное развитие социально-культурной сферы не причиняет таких ли­шений, как, скажем, падение уровня жилищного строительства или продо­вольственного обеспечения, несбалансированность материального и ду­ховного преуспеяния, искажение приоритетов развития в обществе столь же ощутимы, как ненормальность объединения греховного с праведным.

2.2. Определение и содержание конкурентно-рыночного механизма

Рассмотрев специфические особенности сферы культуры и ее транс­ляционную роль, вернемся к определению рынка как системы экономи­ческих отношений, складывающихся в процессе производства, распре­деления, обмена и потребления товаров и услуг, а также движения денеж­ных средств. Если ставить во главу угла отдельного потребителя, домаш­нее хозяйство, фирму, то рынок при таком определении представляется наблюдательным пунктом, с которого мы в качестве производителей или потребителей, покупателей и продавцов совершаем выбор, имеющий се­рьезные последствия для всей нашей экономической жизни.

В условиях рыночной системы каждый из людей обладает экономи­ческой активностью, свободно отвечая акцией действия на возможности, которые нам предоставляет рынок (или отсутствие таковых). Не повину­ясь сложившейся традиции или чьей-либо команде, человек в рыночной системе может не только свободно выбирать себя работу по собственно­му усмотрению, но и должен искать ее вокруг себя. "Какой контраст с крепостными или скованными традицией ремесленниками, которые лишь с великим трудом могли переменить место или вид работы! - восклица­ют профессора У. Хайлбронер и Л. Тароу. - В рыночной системе каждый свободно может купить или продать..." (41;12).

Прервем американских авторов и обратимся к Ф.М. Достоевскому, к его "Зимним заметкам о летних впечатлениях", 1863 год:

"Что такое liberti? - Свобода. Какая свобода? Одинаковая свобода всем делать все что угодно в пределах закона. Когда можно делать все что угодно? Когда имеешь миллион. Дает ли свобода каждому по мил­лиону? Нет. Что такое человек без миллиона? Человек без миллиона есть не тот, который делает все что угодно, а тот, с которым делают все что угодно» (30;187).

31

Чтобы поставить точку в невольном диспуте по поводу рыночной сво­боды, прислушаемся к суждению еще одного американского профессо­ра, Курта Ф. Флекснера, считающего свободное стремление без всяких ограничений к удовлетворению эгоистических, безответственных инте­ресов, иллюзией, которой живет большая часть мира. Подобный узкий подход к жизни, свойственный традиционным рыночникам, основан на вере в то, что естественный закон, принявший форму свободного рынка, может автоматически создать социальную гармонию и привести к про­грессу человечества (40;192).

После выхода в свет и широкого признания теории Дж.М. Кейнса (1883— 1946), система рыночного воспроизводства не считается саморегулирующейся. Поддерживать экономику на уровне полной или почти полной занятости, обеспечивать ее неуклонный рост может только протекционистское вме­шательство государства в интересах большинства населения.

Суть современной неоклассической системы сводится к тому, что люди получают свой доход главным образом от производительной деятельно­сти, измеряемой величиной валового национального продукта (ВНП). Распределяя этот доход между различными благами и услугами, к кото­рым имеется доступ на рынках в соответствии с покупательной способ­ностью, каждый индивид выражает свои желания, формируемые под вли­янием данной культуры. Воля отдельного человека, соотнесенная с уров­нем его социально-культурных потребностей, передается рынком про­изводителю наряду с аналогичным выражением воли других людей. Чем сильнее желание, воля удовлетворить ту или иную потребность, тем выше соответствующий уровень рыночной цены. Мотивация производителя в сфере культуры происходит при этом за счет перспективы получения максимальной прибыли за неопределенный период времени. Таким об­разом, рыночная экономическая система отдает себя в полное распоря­жение индивидуального потребителя, функционирует в соответствии с его волей и покупательной силой и служит основой демократического, неавторитарного общества (7;36-39).

Рыночный механизм предназначен для того, чтобы свести вместе по­купателей (предъявителей спроса) и продавцов (поставщиков конкрет­ного товара или услуги).

Национальная экономика выступает в виде системы взаимосвязанных рынков, на которых взаимодействуют различные экономические агенты, субъекты рынка - продавцы и покупатели. В этой роли выступают до­машние хозяйства, фирмы, государство, заграница. Объектами рынка яв­ляются основные факторы (ресурсы) производства: труд, капитал, экос­фера и предпринимательство, а также произведенная продукция (товары и услуги).

Рыночная система отношений добровольного обмена между потреби­телями и производителями (предпринимателями) основана на использо­вании денег в качестве особо ликвидного товара, выполняющего роль все-

общего эквивалента и обеспечивающего эффективное решение социаль­но-экономических проблем.

Современные рынки можно классифицировать по следующим при­знакам:

• по общественному разделению труда (местный рынок, нацио­ нальный, международный);

• по формам собственности (частный, кооперативный, государственный);

• по объектам рыночного хозяйства (товарный, денежный);

• по организации рыночного обмена (оптовый, розничный, экспорт­ ный, импортный);

• по видам конкуренции (рынок совершенной конкуренции, рынок несовершенной конкуренции).

Конкуренция (от позднелат. сопсипеге- сталкиваться) - неотъемле­мый элемент рынка. В условиях экономической свободы, самостоятель­ности и независимости субъектов экономических отношений, она по­рождает мощные мотивационные стимулы, в первую очередь, к получе­нию максимальной прибыли, но не исключает и банкротства. Как состав­ляющая рыночного механизма и способ хозяйствования, конкуренция в реальности осуществляется в двух аспектах: внутриотраслевом, то есть в связи с аналогичными производствами, и в межотраслевом - между про­изводителями, действующими в качественно различных отраслях нацио­нальной экономики.

Если функции объектов культурных потребностей одинаковы или сход­ны, то появляется возможность не только их взаимозаменяемости, но и определенной между ними конкуренции. Только те объекты, которые способны заменять друг друга с точки зрения удовлетворения опреде­ленной культурной потребности (к примеру, молодежная дискотека или детские аттракционы), могут быть конкурентноспособными.