- •1.Специфика философского знания
- •2Мировоззрение и его исторические типы:мифология.
- •3Мировоззрение и его исторические типы:религия.
- •4. Исторические этапы становления философии.
- •5. Структура философского знания.
- •6. Философия Древней Индии: индуизм,
- •7. Философия Древнего Китая
- •8. Проблема человека в учениях софистов и
- •9. Проблема бытия в античной философии.
- •10. Античная философия Демокрит и
- •11. Философия Аристотеля.
- •12. Средневековая патристика учение а.Августина
- •13. Средневековая схоластика учение ф.
- •14. Философия Нового времени. Эмпиризм
- •15. Рационализм р. Декарта.
- •16.Сенсуализм Дж. Локка, д. Юма, Дж. Беркли.
- •17. Социально-политические учения Нового
- •18. Немецкая классическая философия кант
- •19. «Абсолютный идеализм» г. Гегеля.
- •20. Философия марксизма.
- •21. Иррационализм хiх века Артур
- •22. Философия жизни ф. Ницше.
- •23. Философия экзистенциализма.
- •24.Концепция личности в учении з. Фрейда.
- •25. Концепция «всеединства» Вл. Соловьева.
- •26. Проблема свободы в философии
- •27.Философские направления хх века: феноменология, неопозитивизм,постмодернизм.
- •28. Историческое становление онтологии как учения о бытии
- •30. Пространство и время как формы
- •31.Движение и развитие. Диалектика бытия и всеобщие законы развития.
- •32. Основные гносеологические концепции в истории философии.
- •33. Проблема субъекта и объекта познания.
- •34. Основные типы знания. Критерии научности знания.
- •35. Понятие и основные концепции истины в
- •37. Критический рационализм к. Поппера.
- •38. Концепция исследовательских программ
- •39. Философия науки т.Куна .
- •40. Герменевтика как методологиясоциально- гуманитарного познания.
- •41. Проблема человека в историко-философском контексте.
- •42. Проблема антропогенеза: биологическоеи социальное в человеке.
- •43. Философский смысл проблемы сознания.
- •44.Человеческая личность: свобода, необходимость, ответственность
- •45. Специфика социально- гуманитарного познания. Предмет изучения социальной
- •46.Основные направления социальной философии.
- •47. Философия политики: предмет и основные проблемы
- •48.Формационная и цивилизационная концепции общественного развития.
- •49. Философские представления об историческом процессе. Человек и исторический прогресс. Роль субъективного фактора в истории.
- •50.Взаимодействие цивилизаций и возможные сценарии будущего
38. Концепция исследовательских программ
И. Лакатоса.
В чем же суть концепции Лакатоса? «Картина научной игры, - пишет он, - которую предлагает методология исследовательских программ, весьма отлична от подобной картины методологическогофальсификационизма. Исходным пунктом здесь является не установление фальсифицируемой.гипотезы, а выдвижение исследовательской программы». Подпоследней понимается теория, способная защищать себя в ситуациях столкновения с противоречащими ей эмпирическими данными. В исследовательской программе Лакатос выделяет её ядро, т. е. основные принципы или законы, и «защитные пояса», которыми ядро окружает себя в случаях эмпирических затруднений.
Приведём конкретный пример. Допустим, что опираясь на законы Ньютона (в данном случае они образуют ядро исследовательской программы), мы рассчитали орбиты планет Солнечной системы и обнаружили, что это противоречит астрономическим наблюдениям. Неужели мы отбросим законы Ньютона? Разумеется, нет. Мы выдвинем какое-либо дополнительное предположение, для того чтобы объяснить обнаруженные расхождения.
Как известно, именно это и имело место в реальной истории: в 1845 году Леверье, занимаясь неправильностями в движении Урана, выдвигает гипотезу о существовании ещё одной планеты Солнечной системы, которая и была открыта И. Галле в сентябре 1846 года. Гипотеза Леверье и выступает в данном случае как защитный пояс. Но допустим, что гипотеза не получила бы подтверждения, и новую планету не удалось обнаружить. Неужели мы в этом случае отбросили бы законы Ньютона? Без всякого сомнения, нет. Была бы построена какая-то новая гипотеза.
Как долго это может продолжаться? Лакатос полагает, что теория никогда не фальсифицируется, а только замещается другой, лучшей теорией. Суть в том, что исследовательская программа может быть либо прогрессирующей, либо регрессирующей. Она прогрессирует, если её теоретический рост предвосхищает рост эмпирический, т. е. если она с успехом предсказывает новые факты. Она регрессирует, если новые факты появляются неожиданно, а программа только даёт им запоздалые объяснения. В этом случае теоретический рост отстаёт от эмпирического роста. Если одна исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, чем другая, с ней конкурирующая, то первая вытесняет вторую.
Лакатос признает, что в конкретной ситуации «очень трудно решить.в какой именно момент определённая исследовательская программа безнадёжно регрессировала или одна из двух конкурирующих программ получила решающее преимущество перед другой». Это в значительной степени лишает его концепцию нормативного характера. Лакатос, однако, все же пытается сформулировать некоторый набор правил в форме «кодекса научной честности». Главную роль там играют скромность и сдержанность. «Всегда следует помнить о том, что, даже если ваш оппонент сильно отстал, он ещё может догнать вас. Никакие преимущества одной из сторон нельзя рассматривать как абсолютно решающие. Не существует никакой гарантии триумфа той или иной программы. Не существует также и никакой гарантии её крушения».
Если это и предписания, то довольно странные. По сути, они звучат так: сохраняй сдержанность, ибо на все воля Божья. Иными словами, в концепции Лакатоса из-за деятельности учёного уже явно выступает некий глобальный надличностный процесс. Он ещё не исследуется, его природа не выявлена, но он присутствует, ибо, если мы сами не способны осуществить рациональный выбор, то как же этот «выбор» все же осуществляется в истории науки?