Билет № 25

1. Особенности квалификации длящихся и продолжаемых преступлений.

2. Особенности квалификации нескольких преступлений.

3. Задача:

Гражданин РФ Устинов совместно с Родионовым, имеющим двойное гражданство: РФ и Израиля, создали и зарегистрировали коммерческую организацию ООО «Афродита». В соответствии с уставом предприятия, оно оказывало населению услуги в виде SPA-процедур и массажа. Фактически с ведома хозяев коммерческой организации сотрудницы ООО «Афродита», являвшиеся проститутками, занимались оказанием сексуальных услуг населению. Ежегодно Устинов с Родионовым своевременно уплачивали установленные законодательством налоги. Никаких жалоб от клиентов ООО «Афродита» не поступало. Можно ли привлечь Устинова и Никонова к уголовной ответственности? Влияет ли гражданство указанных лиц на возможность привлечения их к уголовной ответственности и на квалификацию содеянного? Каковы общественно опасные последствия совершенного Устиновым и Родионовым деяния? Наличие какого рода общественно опасных последствий, превращает деяние, совершенное указанными лицами, в уголовно наказуемое? Подлежат ли уголовной ответственности проститутки? Подлежат ли уголовной ответственности клиенты проституток?

Билет № 26

1. Квалификация при добровольном отказе от совершения преступлений.

2. Общие положения изменения квалификации.

3. Задача:

В автобусе между Яблоковым и Устиновым завязалась драка. После того, как Устинов оскорбил и ударил Яблокова, на следующей остановке последний вышел и, угрожая, стал искать обидчика. Встретив Устинова, Яблоков избил его, причинив тяжкий вред здоровью, и ушел. Смерть Устинова наступила от общего переохлаждения тела. Сколько преступлений, и каких совершил Яблоков? Назовите родовой и непосредственный объекты содеянного. Существует ли уголовно-правовая причинно-следственная связь между действиями Яблокова и последствиями в виде смерти Устинова? Изменится ли квалификация, если бы Устинов был найден прохожими, и его смерть от переохлаждения, была бы предотвращена?

Билет № 27

1. Квалификация при изменении уголовного закона.

2. Квалификации при изменении фактических материалов дела.

3. Задача:

Быков и Зуев договорились украсть со склада зерно. С этой целью они около 10 часов вечера проникли на склад. Будучи замечены сторожем Гавриловым, Быков и Зуев оставили склад и пытались скрыться. При попытке их задержания сторожем Быков с целью убийства выстрелил в него из ружья. Ранив Гаврилова, виновные скрылись. Из материалов уголовного дела следует, что Быков и Зуев действительно по сговору между собой намеревались совершить кражу зерна со склада. Когда они, находясь внутри склада, стали разыскивать мешки, в которые можно было бы насыпать зерно, их заметил сторож. Последние, оставив попытку завладеть зерном, бросились бежать. Убегая, Быков выстрелил в преследовавшего их Гаврилова и ранил его, причинив легкий вред здоровью. При сговоре на совершение хищения Быков и Зуев не договаривались о применении оружия. Квалифицируйте содеянное Быковым и Зуевым. На каком этапе завершилась их преступная деятельность? Являются ли Быков и Зуев соучастниками преступления? Если да, то какого именно и какой вид соучастия усматривается в данном случае? Что такое эксцесс исполнителя? Может ли он повлиять на квалификацию действий Быкова и Зуева? Имеется ли в содеянном указанными лицами множественность преступлений? Если имеется, то какая ее разновидность и почему?