8. Критика религии
Критика религии Юмом имела аналогичный характер по отношению к критике познавательной деятельности человека. Юм не подвергал сомнению религиозные истины, но подвергал сомнению их обоснованность. Он одобрил критику, которой деисты подвергли религию откровения, но не пощадил философии религии деистов. Точно так же обстояло дело и в теории познания: вначале он присоединился к критике рационализма, которой подвергли его эмпирики, а вскоре опроверг и концепцию самих эмпириков.
Философская религия деистов не могла сохранить свои позиции в свете результатов юмовской критики в области теории познания. Если невозможно метафизическое познание, то тем самым невозможно и рационалистическая теория Бога. Юм выяснил, что на выводах о субстанции и причинности нельзя основывать познание; между тем первым тезисом рациональной теологии является тезис о субстанциональности Бога, а основные ее выводы опираются на принцип причинности. Но если этот принцип не является важным и необходимым для рассуждения, рушатся как старое космологическое, так и новейшее физико-теологическое доказательства бытия Бога. К тому же в этих доказательствах причинная связь является еще и особенно проблематичной, поскольку должна связывать причину, не соизмеримую со следствием: Бога и творение. Если уже в эмпирическом рассуждении Юм обнаружил фактор веры, то тем более должен был его обнаружить в религии. Не отрицая истинности религии, он лишь утверждал, что она является делом веры, а не знания. В частности, его критика должна была обернуться против философской религии просветителей, имевшей претензию на то, чтобы быть наукой.
Однако Юм не ограничился в религии только критикой. Он вел себя здесь так же, как и в теории познания, где, указав на необоснованность ряда гносеологических выводов, попытался их объяснить с психологической течки зрения. Он применил психологическое объяснение и к религии и с помощью ассоциативного метода воспроизвел историю ее происхождения. Им руководило убеждение, что возникновение религии не было делом случая, как это представляли себе поверхностные поборники Просвещения; религия также не является простым вымыслом священников и властителей для удержания власти над толпой, она является необходимым продуктом развития человеческой психики. Юм, таким образом, положил начало психологическому и историческому исследованию религии.
9. Моральная философия
Наш разум переживает не только впечатления и идеи, но также и страсти, чувства и акты воли. Подобно тому, как первые являются предметом философии познания, так вторые — предметом моральной философии. Этой области исследования Юм придавал исключительно важное значение. В его главном сочинении, охватывающем всю совокупность воззрений мыслителя, указывалось в заглавии, что целью сочинения является «применение экспериментального метода к исследованию моральных предметов». С помощью этого экспериментальною метода (точнее говоря,— ассоциативного метода психологии) он достигнул новых результатов в моральной философии.
В итоге он пришел к выводу: к решениям воли приводят не впечатления, как это в своем большинстве полагали интеллектуалы Просвещения, а чувственные факторы. Чувство является основным фактом моральной философии. Однако моральные чувства не являются простыми и первичными, как предполагали предшественники Юма (например, Хатчесон), а результатом ассоциации. Какие же чувства тогда являются первичными?— Не эгоистические: поведение людей решительно говорит об обратном. Напротив, первичным является чувство симпатии.
Симпатия не является умозрительным моральным принципом, а естественным, биологическим явлением солидарного поведения. Она является первичной позицией, в то время как занятие собой — вторичным явлением; даже собственные поступки мы морально оцениваем с позиций симпатии к другим. Юм порвал с эгоцентрической ориентацией этики, которая долго господствовала в Англии эпохи Просвещения, и заменил ее социальной ориентацией.
Он не признавал естественного права и морали, исходя из тех же самих соображений, по которым не признавал естественную религию. Однако, с другой стороны, был противником понимания права как чистой конвенции. Подобно религии, право не могло быть создано искусственно и произвольно. Оно возникло как естественный продукт исторического развития. Первичным фактом было общество, из которого путем постепенного развития возникли право и государство. В связи с такими воззрениями моральная философия Юма, как и его философия государства и права, приобретают ярко выраженный общественный и исторический характер.