3. Развитие аграрного предпринимательства во 2-ой половине XIX в.

Аграрные преобразования 1861 г. открыли путь новым социально-экономическим отношениям. Реформы позволили сломать феодальные отношения не только на селе, но и во всем народном хозяйстве в целом, сформировать новые социальные группы, характерные для рыночной экономики. Предприниматели получили свободу в своих действиях, возможности для самореализации. Реформа открыла перспективу для свободного развития производительных сил страны, для развития деловой и предпринимательской активности, в том числе и в новой сфере - аграрного предпринимательства в России. Оно становится возможным в условиях частной собственности на землю, т.е. напрямую зависит от форм землевладения. В пореформенной России основными были три: государственная, общинная и частная. К традиционным частным владельцам земли - дворянам, купцам и духовенству прибавились реальные и потенциальные собственники – крестьяне.

Однако, пережитки крепостничества, сохранившиеся после 1861 г., тормозили развитие рыночных отношений в сельском хозяйстве. Поскольку власть помещика в деревне больше не существовала, а на крестьян возлагалась новая обязанность – уплата государству выкупных платежей, ставка делалась на создание сельских обществ с «мирским» общественным управлением. Основу общины составляла общинная собственность на землю. Члены общины наделялись землей по уравнительному принципу землепользования, по числу душ мужского пола в семье. Община, с ее частыми уравнительными переделами земли, со строгим соблюдением традиций, задерживала земледелие на примитивном традиционном уровне.

Главной проблемой было отсутствие средств у большинства крестьянских хозяйств, которые можно было бы использовать для улучшения обработки земли, так как почти весь доход уходил на выплату налогов и высоких выкупных платежей. К тому же сама общинная система землепользования с частыми переделами земли препятствовала появлению стимулов к улучшению ее обработки, вела к стагнации сельскохозяйственного производства. Тем не менее, правительство упорно придерживалось курса на сохранение общины, прежде всего, из фискальных соображений, а также боязни слишком быстрой и непредсказуемой «пролетаризацией» крестьян со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Не способствовала росту аграрного предпринимательства и проблема малоземелья, спровоцированная реформой 1861 г. и резко обострившаяся к концу XIX века, когда количество крестьян почти удвоилось, а количество земли осталось прежним.

Предпринимательство «сверху» со стороны помещиков также развивалось медленно и с большими деформациями. Реформа 1861 г. по идее должна была способствовать развитию капитализма в сельском хозяйстве по так называемому «прусскому пути», т.е. с упором на развитие крупных помещичьих хозяйств, перешедших на товарные рельсы. Тем более помещики, сохранив значительную часть своих земель, получили неплохой стартовый капитал за счет выкупных платежей. Однако в большинстве случаев этого не произошло. Большинство помещиков не смогли перестроиться и перейти к капиталистическим методам ведения хозяйства. Причины видятся в следующем. С одной стороны, На момент проведения реформы помещики слишком много задолжали государству. При осуществлении расчетов все эти долги были учтены и пошли в зачет выкупных платежей. В результате до 50% помещиков никакого стартового капитала не получили и лишь избавились от долгов. С другой стороны, из-за недостаточного количества земли, которое получили крестьяне, они были вынуждены брать землю у помещика в аренду, а из-за отсутствия необходимых денежных средств оплата аренды осуществлялась в основном не деньгами, а отработками крестьян в хозяйстве помещика. По сути, это была та же барщина, но в новых условиях. Производительность труда при отработках была крайне низкой, зато денег крестьянам платить было не нужно. Большинство помещиков это вполне устраивало. Отсюда рутинные методы ведения помещичьих хозяйств и низкие темпы их развития.

Некоторым исключением можно считать создание и деятельность в южнорусском регионе и на Украине так называемых экономий, т.е. крупных имений до нескольких тысяч десятин, ориентированных на товарное производство и зарубежный рынок. Хозяйства экономий были основаны на применении передовой сельскохозяйственной техники и наемном труде. Специализировались они на выращивании пшеницы, картофеля и, особенно, сахарной свеклы. Во многом благодаря именно их деятельности в 1860-1890-х гг. сборы зерна увеличились в 1,7 раза, картофеля – в 2,5 раза, сахарной свеклы – в 20 раз. Тем не менее экономии были исключением из правил и составляли явное меньшинство среди помещичьих хозяйств.

Однако, несмотря на все эти негативные моменты, в 1880-1890-е гг. рыночные отношения стали более активно проникать в аграрный сектор. Можно выделить несколько признаков этого процесса: увеличение социальной дифференциации крестьянства, усиление ориентации специализированных хозяйств и регионов на рынок, развитие кооперации.

Основными формами аграрного предпринимательства становится аренда и кооперация. Причиной появления крестьянской аренды, как уже говорилось выше, стало крестьянское малоземелье. Чтобы прокормить семью крестьяне расширяли площади землепользования. И способом такого расширения явилась аренда. Основная масса арендаторов из-за бедности не могла снимать значительные участки на длительный срок. Поэтому особенностью России становится мелкая краткосрочная (на один год) крестьянская аренда. Это приводило к нещадной эксплуатации земли, нежеланию повышать ее плодородие.

В пореформенной России существовало три типа крестьянской аренды: единоличная (арендатор – одна семья) занимала 32% площади арендуемой земли, товарищеская (несколько хозяев) – 34,5%, общественная или общинная (вся деревня) – 33,5%.

Преобладание тех или иных видов крестьянской аренды в России определялось природно-климатическими условиями, количеством и качеством земли, плотностью населения, уровня агрокультуры, целями съемки земли, способами оплаты и т.д. Одними из распространенных видов крестьянской аренды были: надельная, вненадельная, продовольственная, трудовая, натуральная, денежная, отработочная, испольная, издольная.

Неравномерность распространения арендного фонда, его непостоянство, высокие арендные цены, тенденция к спекуляции землей различными посредниками, преобладание натуральных форм арендной платы и соответственно слабое развитие денежной ее формы (признака капитализма с его рыночной экономикой), превалирование продовольственной съемки (земля арендуется не ради извлечения дохода, а для обеспечения семьи продовольствием). Все эти своеобразные особенности пореформенной России должны бы были заставить правительство более активно регулировать и направлять аграрное предпринимательство. Но нежелание и боязнь затронуть интересы помещиков вело к значительному отставанию развития аграрного капитализма в России.

Появившаяся в Европе идея создания таких объединений, в которых существует коллективный товарищеский труд, а весь продукт этого труда составляет общую собственность, нашла благоприятную почву для применения в России с ее вековыми традициями общинного и артельного труда. Так еще одной стороной аграрного предпринимательства в России становится сельскохозяйственная кооперация. Кооперация (от лат. cooperatio – сотрудничество) – коллективное объединение в области производства и обмена.

Идеи кооперации в соединении с народническими довольно скоро были распространены российской интеллигенцией в деревне, прежде сего, через деятельность земств. Первый устав сельскохозяйственного кооператива, разработанный Святославом Лугининым, был утвержден 22 октября 1865 г. В следующем году в с. Рождествено Костромской губернии состоялось общее собрание первого в России сельскохозяйственного кооператива.

Пропагандисты кооперативного движения в России А.И. Васильчиков, В.А. Черкасский, А.И. Чупров, М.И. Туган-Барановский видели именно в распространении кооперации, основанной на принципах свободного предпринимательства, дальнейший успешный путь развития российской деревни. В Санкт-Петербурге было учреждено отделение Комитета о сельских судно-сберегательных и промышленных товариществах под эгидой Московского императорского общества сельского хозяйства. Члены общества стремились убедить богатых и образованных людей содействовать развитию аграрных кооперативов. Многие губернские и уездные земства в ответ на призыв выделили от 6 до 20 тыс. руб. на кооперативные цели. Министерство финансов выступило с предложением ежегодно выделять по 15 тыс. руб. на нужды кооперативов.

Сами же крестьяне, как и к любому новшеству, относились к этим идеям с недоверием. Крестьянская бедность, малочисленность «полных хозяев» на земле и недоверие к любому новшеству тормозили кооперацию российской деревни. Чаще всего вдохновителями создания кооперативных обществ, товариществ и артелей была земская интеллигенция. Ее представители приложили немало усилий, чтобы преодолеть косность крестьянского сознания, а самое главное низкий уровень образования и культуры.

Наиболее популярными среди крестьян были следующие виды кооперативов: судно-сберегательные товарищества, кредитные товарищества, сбытовые артели, сельскохозяйственные товарищества, товарищеские лавки. К концу XIX в. в России существовала значительная сеть подобных объединений – 1550 кооперативов разных видов.

4. Развитие промышленного и банковского предпринимательства во 2-ой половине XIX в.

Отмена крепостного права привела к ускорению развития, прежде всего, промышленного предпринимательства. Значительную роль в успешном промышленном развитии этого периода сыграла продуманная государственная политика, связанная, прежде всего, с железнодорожным строительством. Во-первых, создавалась необходимая рыночная инфраструктура, а во-вторых, строительство железных дорог стимулировало развитие смежных отраслей: металлургии, машиностроения, угольной промышленности, деревообрабатывающей промышленности и др. До 1865 г. правительство пыталось строить железные дороги только за счет государственных средств, но дело продвигалось медленно и за 10 лет было построено только две железные дороги: Москва – Курск и Харьков – Одесса. С 1865 г. государственная политика в этой сфере изменилась. Было решено подключить частные капиталы. Для этого создавалось акционерное общество, выдававшее концессии с предоставлением многочисленных льгот: государство гарантировало постоянный доход на выпущенные компанией акции и облигации, помогало размещать ценные бумаги за границей и т.д. Тем самым открывались перспективы для быстрого обогащения. В результате с 1865 г. началась волна учредительства железнодорожных обществ, перекинувшаяся затем и на другие отрасли экономики, и вошедшая в историю под названием «грюндерская лихорадка». Было создано более 300 акционерных обществ (60% из них в сфере железнодорожного строительства) с капиталом в 1116 млн. руб. Результаты были противоречивые. С одной стороны, темпы строительства железных дорог резко увеличились. За 15 лет (с 1866 по 1880 гг.) в стране было построено 19 тыс. км железных дорог. С другой стороны, железнодорожный бум сопровождался невиданной до этого коррупцией и мошенничеством. Многие дельцы типа В. Кокорева, С. Полякова, П. Губонина, Д. Бернардаки нажили огромные состояния на разворовывании казны и финансовых махинациях, а также спекулятивных операциях на бирже. Им потворствовали многие высшие сановники, отрабатывая свои должности в акционерных обществах лоббированием их интересов в правительстве и при императорском дворе. Дело дошло до того, что один из наиболее крупных железнодорожных магнатов П. фон Дервиз, считавшийся более-менее честным предпринимателем, вынужден был признать: «Приходиться краснеть перед моими детьми при мысли, что я принадлежу к той сфере, в которой они видят ныне вертеп разбойников.… Я пришел к убеждению, что в России не может быть того честного и способного человека, который бы не соблазнился легкой возможностью поживиться за счет казны».

К тому же частные железнодорожные компании задолжали государству 1,1 млрд. руб., а сумма займов на железнодорожное строительство, взятых за рубежом составляла еще 2 млрд. руб. Нужно было как-то возвращать затраченные средства, и поэтому с 1880 г. государство встало на путь выкупа частных железных дорог (разумеется, с учетом долгов частных компаний) и организации их казенной эксплуатации. К началу XX в. государству принадлежало 2/3 всех железных дорог, а строительство новых велось теперь напрямую государством, доходы которого от этих операций резко возросли. За 1880-1890 гг. протяженность железных дорог увеличилась вдвое, а объем перевозок – вчетверо.

Строительство железных дорог послужило мощным стимулом для развития других отраслей промышленности. В 1890-е гг. железные дороги потребляли до 36% добываемого угля, 40% нефти, 40% металла. Они связали отдаленные регионы друг с другом, способствовали укреплению экономических связей между ними. К концу XIX в. более 70% общего объема грузов перевозилось железными дорогами.

Наряду с железнодорожным транспортом развивался и водный транспорт. За 1860-1890-е гг. количество речных пароходов увеличилось с 400 до 1500, морских паровых судов – с 50 до 520.

В пореформенные годы ускоренными темпами развивались металлургия и машиностроение. Главную роль в этих отраслях играли крупные предприятия с числом работников свыше 1 тыс. человек. Наиболее крупными из них были судостроительный и вагоностроительный заводы в Сормово под Нижним Новгородом; Коломенский паровозостроительный завод братьев Струве и московского купца А. Лессинга, наладивший производство не только паровозов, но и танкеров, паровых машин, металлообрабатывающих станков; вагоностроительный и рельсопрокатный завод в Вежице под Брянском П. Губонина и В. Голубева; Путиловский завод в Петербурге, владелец которого отставной чиновник Морского министерства инженер Николай Путилов смог организовать крупномасштабное производство вагонов, рельсов, а в 1890-е гг. стал крупнейшим производителем по государственным заказам артиллерийских орудий и снарядов.

Постепенно сформировался новый угольно-металлургический район в Донбассе и Криворожье, ставший новым центром добычи угля и производства чугуна (до 70% всей добычи угля в стране). В этом же районе были построены с участием иностранного капитала Юзовский и Сулинский металлургические заводы.

В 1890-е гг. возник еще один крупный металлургический центр в Екатеринославле, производивший к концу века до 50% всего российского чугуна. Большинство заводов в Южном промышленном районе были построены на иностранные деньги, прежде всего, франко-бельгийские и английские.

С 1871 г. после открытия Бакинских нефтяных месторождений начала бурно развиваться совершенно новая отрасль – нефтедобыча и нефтепереработка. Первоначально основная роль в этой отрасли принадлежала местным предпринимателям, таким, как Г. Лианозов, Г. Тагиев, П. Гукасов, М. Нагиев. Затем пальма первенства перешла к иностранным предпринимателям – выходцам из Швеции братьям Нобель (Товарищество нефтяного производства братьев Нобель) и международной финансовой группе Ротшильда (Торгово-транспортное общество «Мазут»). Благодаря правильно выбранной стратегии инвестиций и самостоятельной транспортировке нефтепродуктов обе компании превратились в монополистов, при этом заключив картельное соглашение о разделе рынков сбыта в России (у Нобилей – 70%, у Ротшильдов – 30%). В результате за 1870—1890-е гг. добыча нефти увеличилась с 1,7 до 243 млн. пудов, т.е. в 140 раз. К началу XX в. объем нефтедобычи вырос еще больше до 633 млн. пудов, По этому показателю Россия вышла на первое место в мире.

В условиях промышленного подъема 1890-х гг. началась вторая волна «учредительской лихорадки». В 1893-1900 гг. количество акционерных обществ увеличилось с 648 до 1369, причем в отличие от первой волны основная часть капиталов направлялась не на биржевые спекуляции, а на развитие тяжелой промышленности, прежде всего, в строительство новых предприятий в недавно освоенных регионах (юг Украины, район Баку).

Характерной особенностью развития тяжелой промышленности в этот период было преобладание крупных предприятий с высокой концентрацией капиталов и трудовых ресурсов. Техническое оснащение соответствовало мировым стандартам. По этим показателям крупная тяжелая индустрия России не уступала таким государствам, как Германия и Англия.

Значительных успехов в пореформенный период добилась и легкая промышленность. Флагманом здесь выступала текстильная промышленность, и особенно хлопчатобумажная отрасль. Ее быстрые темпы развития объясняются, как не странно покажется на первый взгляд, резким повышением цен на американский хлопок из-за Гражданской войны в США и эгоистической политикой владельцев смежных производств в самой России, которые, пользуясь хлопковым голодом, резко взвинтили цены на пряжу. В результате текстильные фабриканты были вынуждены переключиться на среднеазиатский рынок, где они начали скупать земли под плантации хлопка. Кроме того, начали создаваться текстильные комбинаты, объединявшие полный цикл хлопчатобумажного производства, включаяв себя прядильные, ткацкие и красильно-набивные цехи. Такие предприятия были оборудованы по последнему слову техники и являлись очень крупными производствами (в среднем на них работало более 3 тыс. рабочих). В результате к концу XIX в. отечественная хлопчатобумажная промышленность почти не зависела от ввоза иностранного хлопка и вышла на четвертое место в мире, а по темпам роста – на первое.

Тон в текстильной промышленности, как правило, задавали представители старых купеческих династий, базировавшиеся в основном в Москве – Морозовы, Рябушинские, Прохоровы, Гучковы и др., а также обрусевшие иностранцы типа Л. Кнопа, фактически монополизировавшего поставку текстильного оборудования на российские фабрики. Именно в это время окончательно сложились две основные группы крупных предпринимателей – «петербургская» и «московская». Представители первой были предпринимателями новой формации, либо тесно связанные с государственным аппаратом, либо сами бывшие чиновниками (фон Дервиз, Мекк, Н. Путилов и др.). Свои состояния они составили в основном за счет казенных подрядов, госзаказов и спекулятивных операций с ценными бумагами акционерных обществ. Будучи тесно связанными с государством, используя его как своеобразную «дойную корову» для увеличения своих богатств, они были политически индифферентны и никогда не выдвигали требований, шедших вразрез с политикой правящего режима. Представители «московской» группировки были чаще всего потомственными купцами. Их предприятия сохраняли семейный характер. Следуя духу времени, они включились в процесс акционирования, но основывали не акционерные общества, а товарищества, которые были замкнутыми семейными организациями, состоящими в основном из родственников. Капитал товариществ увеличивался не присоединением новых участников, а основанием и приобретением новых предприятий. Кредиты они предпочитали не брать, а действовали, исходя из имеющихся капиталов, старались не заниматься биржевыми спекуляциями, предпочитали избегать необоснованного риска. В результате их предприятия были более устойчивыми, хотя и могли отставать от фирм «петербуржцев» по темпам получения прибыли. Самое же главное, «московские» предприниматели не были столь тесно связаны с государством, не зависели от него и поэтому более четко осознавали свои политические и социальные интересы, и находились в «мягкой», а затем и во все более «жесткой» оппозиции правящему режиму. Наиболее ярким примером является политическая деятельность А.И. Гучкова и П.П. Рябушинского. Вполне возможно, подобная независимости и оппозиционность московской буржуазии объясняется и конфессиональным фактором. Большинство из ее представителей были старообрядцами, которые притеснялись официальной властью вплоть до 1905 г.

Наряду с крупной промышленностью быстрыми темпами развивалась мелкая промышленность на основе рассеянной мануфактуры и кустарных промыслов. Она удовлетворяла потребности сельского населения в предметах труда и быта, а также средств передвижения (велосипеды, швейные машинки, косы, вилы, грабли, упряжь, музыкальные инструменты, одежда и обувь, игрушки и т.д.). К концу XIX в. в России сформировались целые центры мелкой промышленности, базирующиеся на традиционных промыслах с устойчивой структурой производства, которые дополняли крупную промышленность – Орехово-Зуево, Павловский Посад, Гусь Хрустальный и т.д.

После 1861 г. была ликвидирована монополия государства на банковские операции. В 1864 г. было разрешено создать первый акционерный коммерческий банк в Петербурге, в 1866 г. возник Московский купеческий банк. С 1868 г. началась бурная полоса учредительства акционерных коммерческих банков, за 6 лет их было основано 37. Помимо столиц они действовали в 27 городах страны, имея там 49 отделений. Экономический кризис 1873-1875 гг. несколько ослабил позиции частных банков, количество которых сократилось примерно на 20%. Однако в 1880-е гг. начался новый подъем. Количество банков увеличилось незначительно, но увеличилось количество их филиалов, а также произошел процесс их укрупнения. Так 5 крупнейших банков охватывали до половины всех банковских ресурсов России, а 12 банков – до 75%. Изменилось и направление их деятельности. Если до кризиса банки в основном занимались операциями с государственными облигациями и железнодорожными займами, то в период экономического подъема 1890-х гг. банки основное внимание стали уделять финансированию реальных отраслей экономики, прежде всего, металлургии и машиностроения.

Таким образом, во 2-ой половине XIX в. российская промышленность достигла значительных успехов. В 1880-х гг. завершился промышленный переворот, начался процесс индустриализации. Объем промышленной продукции увеличился за полвека более чем в 7 раз. Для сравнения за тот же период промышленное производство в германии увеличилось в 5 раз, во Франции – в 2,5 раза, в Англии – в 2 раза. Однако эти цифры не должны вводить в заблуждение. Столь высокие показатели объясняются специфическими стартовыми условиями развития российской промышленности: крайне низким уровнем развития промышленного производства в дореформенную эпоху. По многим показателям и, прежде всего, соотношению объема промышленного производства на душу населения, Россия серьезно отставала от ведущих государств Запада. Уровень жизни большинства населения, особенно крестьян, оставался низким. При этом бурное промышленное развитие вызвало серьезные диспропорции в социальной сфере (самый низкий в Европе уровень зарплат рабочих, отсутствие четких правил по охране труда, системы социального обеспечения, низкая производительность труда), справиться с которыми правящий режим не смог, что и привело к революциям начала XX в.

Рекомендуемая литература:

1. Бессолицын А.А. История российского предпринимательства: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 050400 Социально-экономическое образование. Москва:  МФПА, 2010.

2. История предпринимательства в России: В двух книгах. М.: РОССПЭН, 2000.

3. Черняк В.З. История предпринимательства: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям.  Москва: ЮНИТИ, 2010.

4. Жизнь купецкая :   : забытые страницы истории российского предпринимательства XIX - начала XX века / [авт.-сост. : И. А. Макаров и др.]      Нижний Новгород : Ново , 2008 – 316с.

5. Боханов А.Н. Крупная буржуазия России (конец ХIХ в. – 1914 г.). М., 1992.

6. Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861-1892гг.). М., 1960.

7. Корелин А.П. Дворянство и торгово-промышленное предпринимательство в пореформенной России (1861-1904гг.)//Исторические записки. Т. 102. М., 1978.

8. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине ХIХ в. (Проблемы торгово-промышленной политики). Л., 1981.