Глава 3. Некоторые проблемы защиты чести, достоинства физических лиц и деловой репутации юридических лиц (по материалам судебной практики)

Стоит вопрос и о применении понятия репутация не только к физическим и юридическим лицам, но и к другим субъектам права. Так, атаман северо-западного казачьего округа обратился с иском в суд о защите репутации всего казачьего округа в связи с публикацией в газете «Неделя области» статьи «Казаки-разбойники». Суд иск удовлетворил.

Существует особенность определения ответчика по спорам о защите чести, достоинства, деловой репутации, ведь часто распространитель и автор порочащих сведений не совпадают в одном лице, но ответственность должны нести как автор порочащих сведений, так и распространитель, но сейчас до конца не ясно, какое процессуальное положение они занимают в процессе. В данном случае речь должна идти исключительно об обязательном соучастии.

В ситуации, когда редакция СМИ не является юридическим лицом, представлять её интересы наряду с учредителем должен главный редактор как должностное лицо организации, финансирующей деятельность средства массовой информации, поскольку в соответствии с ФЗ «О СМИ»²³главный редактор – лицо, принимающее окончательное решение в отношении производства и выпуска издания (ст. 2). Между тем решение суда об обязании учредителя (собственника) СМИ опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, реально не всегда выполнимо, поскольку в соответствии с ФЗ «О СМИ» (ст. 18)²⁴учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением некоторых случаев. В данной ситуации в качестве соответчика суд должен привлекать главного редактора. При этом решение суда о публикации опровержения должно касаться непосредственно главного редактора, а ответственность по возмещение морального и материального вреда целесообразно возложить на учредителя или собственника имущества СМИ. А если установлено, что газета не является юридическим лицом, то привлекается учредитель. Так, акционерное общество «Прогресс» обратилось с иском об опровержении информации в газете «Реальная жизнь». В ходе разбирательства было установлено, что газета не является юридическим лицом, и суд принял решение по смыслу ст. 19, 43, 45, 57 ФЗ «О СМИ» возложить ответственность на учредителя.

Еще одна проблема гражданского - правового регулирования чести, достоинства, деловой репутации в одновременном распространении сведений, порочащих репутацию юридического лица и репутацию руководителя, как физического лица. Так, общество с ограниченной ответственностью «Олимп» обратилось в суд. Была установлена вышеназванная одновременность. Суд установил, производству по делу в отношении руководителя – физического лица прекратить.

В соответствии с действующим законодательством юридическое лицо лишь в случае распространения сведений, порочащих его деловую репутацию, может претендовать на защиту в виде опровержения таких сведений и возмещения убытков, причиненных их распространением. Однако, этого явно недостаточно для полноценной защиты такого нематериального блага. Юридическое лицо должно иметь право требовать возмещения не только текущих убытков, но и возможных денежных потерь в будущем. Так, законодательное собрание Вологодской области обратилось в суд в связи с опубликованием в газете «Известия» статьи «Вологодские авторитеты» в результате чего не состоялась сделка с одним из европейских банков, и область понесла достаточный ущерб. Публикация была признана порочащей, суд постановил выплатить администрации области не только сумму сделки, но и ежегодный процент дивидендов от неё. Нельзя не согласиться с тем, что распространением не соответствующих действительности сведений деловой репутации юридического лица порой может быть причинен ущерб, не связанный с прямыми убытками. Имея в виду такого рода ситуации, в будущем законодательстве следовало бы предусмотреть возможность возмещения вреда, причиненного деловой репутации юридического лица. Однако такого рода возможность в законе бы следовало прямо обозначить как компенсацию, (в денежном выражении), неимущественного вреда, причиненного деловой репутации юридического лица²⁵.

Еще одна немаловажная проблема касается опровержения, а именно его типа. Представляется возможным согласиться с А.Ф. Суржиком, который предлагает в ст. 152 ГК РФ определить список опровержений: уточнение, поправка комментарий и др²⁶. Автор отмечает, что такой способ как опровержение может использоваться не только в спорах о защите чести, достоинства, деловой репутации как объектов гражданского права, но и отношениях между государствами. Но вопрос об обязании средства массовой информации опубликовать вступившее в законную силу решение арбитражного суда, содержащее текст опровержения решается судом с учётом целесообразности установления такого способа опровержения. Так, производственный кооператив обратился в суд в связи с распространением порочащих сведений в речи руководителя коллектива, в котором он говорит о причинах убытков предприятия. Газета «Экономика и жизнь» опубликовала только косвенную речь руководителя. Сведения признаны порочащими, но целесообразности повторять эту речь в газете суд признал нецелесообразным, и указал производственному кооперативу решить вопрос об опровержении с редакцией в частном порядке.

Развитие компьютерных технологий и появление новых способов представления и распространения информации ставят на повестку дня вопросы правового регулирования постоянно возникающих специфических общественных отношений в информационной сфере, в частности, в мировой компьютерной сети Интернет. На сегодняшний день число пользователей Интернета в России составляет 12 миллионов человек. В настоящее время Интернет широко используется для распространения дискредитирующих материалов в отношении известных государственных деятелей, артистов, в отношении популярных фирм и компаний, а также их руководителей и директоров. Кроме того не исключена возможность распространения порочащих сведений и в отношении любого гражданина РФ и иностранного гражданина, если это кому – нибудь понадобится. Заметим, что распространение подобных сведений в Интернете остается практически безнаказанным, в отличие от распространения этих же сведений в обычных средствах массовой информации. Проблема заключается в том, что для доказанности в суде факта распространения порочащих сведений конкретными лицами требуется проведение достаточно сложных и дорогостоящих процедур: просмотр протоколов доступа; проверка учетных записей провайдеров доступа; определение телефонных номеров и их владельцев; просмотр содержимого серверов; установление владельцев серверов, зачастую находящихся в разных странах²⁷. Можно утверждать, что формируется новый объект правового регулирования, к которому невозможно в полной мере применить нормыЗакона РФ «О СМИ».

В последнее время в различных средствах массовой информации появляются публикации, содержащие, в прямой или завуалированной форме, утверждения о неестественной ( с биологических позиций ) сексуальной ориентации лиц, обладающих, как правило, публичной известностью²⁸. Однако публикаций, посвященных данной проблеме, на сегодняшний день практически нет. Некоторые авторы лишь затрагивают указанную тему, но не рассматривают ее в полной мере. Приведем пример из судебной практики.Певец Сергей Пенкин выиграл иск о защите своих чести и достоинства против агентства "Постфактум"²⁹. В октябре 1993 года агентство распространило информацию о том, что новосибирские гомосексуалисты избрали Пенкина почетным членом своего клуба. Певец об этом ничего не знал, поэтому счел информацию ложной, оскорбляющей его честь и достоинство и потребовал от информационного агентства опровержения и компенсацию в 100 млн руб. Процесс затянулся: сначала Пресненский нарсуд иск отклонил, но при повторном рассмотрении все же признал, что сообщение затрагивает честь Пенкина, поэтому обязал агентство напечатать опровержение и выплатить певцу 2 млн руб. в качестве компенсации морального ущерба.

Нельзя не согласиться с тем, что распространением не соответствующих действительности сведений деловой репутации юридического лица порой может быть причинен ущерб, не связанный с прямыми убытками. Имея в виду такого рода ситуации, в будущем законодательстве следовало бы предусмотреть возможность возмещения вреда, причиненного деловой репутации юридического лица. Однако такого рода возможность в законе бы следовало прямо обозначить как компенсацию, (в денежном выражении), неимущественного вреда, причиненного деловой репутации юридического лица.