Osnovy_bankovskogo_prava_Kurs_lektsy_Oleynik_O

В связи со специальным субъектным составом на стороне кредитора нередко возникает вопрос о возможности его замены в порядке уступки права требования. Представляется, что в данном случае такая возможность отсутствует или, иными словами, кредитор в кредитном договоре может быть заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор также является банком или иной кредитной организацией. В иных же случаях при уступке права требования есть основания говорить о выходе за пределы специальной компетенции банков и нарушении принципов кредитования.

Замена должника в кредитном договоре возможна по правилам перевода долга с согласия кредитора. По общим правилам, к кредитному договору точно так же возможно применение таких институтов, как новация, отступное, прощение долга и т.п. В порядке новации кредитный договор может быть заменен правоотношениями по векселю между теми же сторонами. Правда, Центральный банк Российской Федерации установил, что в случае использования векселя для замены кредитного обязательства он будет проявлять повышенный контроль.

Кредитный договор должен быть заключен во всех случаях банковского кредитования клиентов независимо от формы кредитования. Он может носить и в некоторой степени организационный характер и предусматривать кредитование в виде кредитной линии, онкольного, или вексельного, кредита, контокорентного кредита и др. Дело в том, что все эти формы отличаются друг от друга не правовой сущностью, а способами взаимодействия кредитора и должника. В любом случае для их реализации необходимо вначале заключить кредитный договор и только после этого предоставлять кредит в той или иной форме. Такой договор будет носить организационный характер потому, что он будет устанавливать, на основании каких документов и какие действия может совершать каждая из сторон в договоре, в какие сроки должны эти действия совершаться, на каких условиях. Само же совершение тех или иных действий будет означать не заключение, а реализацию договора, хотя отдельные правовые последствия могут быть связаны с этими действиями.

Под кредитной линией следует понимать безусловное обязательство банка предоставить денежную сумму в пределах максимально оговоренной суммы по письменному требованию клиента. Заемщик же при этом имеет возможность в течение срока дей-

кам. Это требование сформулировано в ст. 174 ГК РФ и состоит в том, что при заключении кредитных договоров необходимо проверять, нет ли ограничений полномочий отдельных органов юридического лица, которые могут быть сформулированы как на уровне правовых норм, например, в отношении акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, так и на уровне внутренних локальных актов, уставов. Эти требования могут ограничивать полномочия по сумме сделки — например, может требоваться дополнительное согласие совета директоров или даже всех акционеров на совершение сделок, превышающих определенную цифру, например в эквиваленте 10 тысяч долларов. Другие ограничения могут касаться видов сделок, среди которых ограничения обычно устанавливаются для кредитов, гарантий, поручительств и др.

При заключении кредитного договора следует не только указать то правовое основание, на котором действует конкретное должностное лицо, но и ознакомиться с самим основанием, поскольку при решении арбитражного спора принято считать, что наличие ссылки в договоре означает, что другая сторона знает или должна знать о характере ограничения. Так, по спору между акционерным обществом закрытого типа «Якутское предприятие вычислительной техники и информатики» и коммерческим банком «Инфробанк» арбитражный суд прямо указал, что ссылка в договоре на то, что представитель стороны действует на основании устава, означает, что другая сторона должна была ознакомиться с текстом устава общества, чтобы выяснить, имеются ли у председателя его правления полномочия на заключение договора1.

Правда, при решении вопроса о правовых последствиях превышения полномочий следует иметь в виду ст. 183 ГК РФ, которая устанавливает возможность признания сделки действительной при последующем одобрении ее самим юридическим лицом. В качестве такого последующего одобрения по кредитному договору может выступить исполнение кредита, т.е. зачисление и списание денег со счета, и счет. Если юридическое лицо не оспорит в этот момент договор как недействительный, следует считать совершенные банковские операции одобрением. Так, арбитражный суд отказал в признании кредитного договора недейст-

1 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 7. С. 44.

дения о кредитах, полученных одним предприятием у разных кредиторов1.

В России вопрос о межбанковском обмене информацией несколько раз обсуждался юристами, но так и не был решен на законодательном уровне Поэтому большинство банков вынуждены самостоятельно проверять платежеспособность своих заемщиков. Это право на сбор информации, проверку и последующий контроль платежеспособности должно включаться в кредитный договор и являться разрешением клиента на совершение определенных действий В противном случае оно будет нарушать информационные права заемщика.

2. Правовые формы предоставления и погашения кредита включают в себя те действия, посредством которых осуществляются эти процедуры, и те правовые конструкции, которые при этом используются. Специалисты в области банковского дела отмечают, что в настоящее время коммерческие банки могут использовать три варианта передачи кредитных ресурсов заемщику:

—перечисление суммы кредита со счетов банка на расчетный счет заемщика, при этом банк практически теряет контроль за использованием предоставленных денег;

—перечисление суммы кредита со счетов банка на специаль-

но открываемый ссудный счет заемщика, относительно которого банк осуществляет контроль общих параметров использования кредита'

— перечисление суммы кредита со счетов банка на специально открываемый ссудный (спецссудный) счет, относительно которого банк осуществляет детальный контроль расходуемых средств путем акцепта специальной службой банка платежей заемщика в адрес своих контрагентов2.

Это в принципе верное экономическое суждение влечет за собой целый ряд правовых вопросов, предполагающих обсуждение действующих на настоящий момент правовых актов. Дело в том, что указанные формы предоставления кредита были выработаны банковской практикой и закреплены в Правилах кредитования материальных запасов и производственных затрат. После этого были изданы нормативные акты, запрещающие предоставление и по-

1См Проскурин А. Пролитое молоко, или О том как кредитору избежать ошибок // Экономика и жизнь № 33 1996, август

2См Кокорев В., Ремизов А Причины «эпидемии неликвидности» // Независимая газета 1996 1 октября

гашение кредита путем открытия ссудного или спецссудного счета. Этот запрет был не категорическим, но устанавливалось, что кредиты подлежат погашению путем перечисления денег с расчетного счета, — таким образом отрицалась возможность осуществления операций по ссудному счету.

Правда, многие банки проигнорировали установленный запрет, поскольку перечисление денег на расчетный счет и соответствующий их возврат порой противоречат цели кредитования. Например, если банковский кредит предоставляется для потребительских нужд или с целью финансирования закупок оборудования либо сырья, то, попав на расчетный счет, эти деньги подчиняются очередности операций по счету, а следовательно, они могут быть направлены на погашение долгов заемщика перед бюджетом. В таком случае теряется смысл целевого кредитования, что порой не соответствует интересам не только банка, но и самого клиента. Более того, при таком правовом подходе заемщик практически лишен какой-либо возможности улучшить свое финансовое положение путем активизации хозяйственной деятельности за счет заемных средств, поскольку во всех случаях зачисления кредита на расчетный счет деньги будут направлены не на производственные или доходные цели, а на погашение прежних долгов, что в принципе не может создать прибыли.

То, что банковская практика не восприняла запрет, установленный Указом Президента РФ, хорошо подтверждается следующим примером. Санкт-Петербургские специалисты по банковскому делу В. И. Букато и Ю.И. Львов в своей книге «Банки и банковские операции в России» указывают, что в зависимости от степени полноты и оперативности выполнения функций кредита коммерческие банки придерживаются следующих двух методов кредитования, которые отличаются по виду применяемых ссудных счетов:

—метод кредитования, свойственный простому ссудному

счету;

—метод кредитования, предназначенный для специального ссудного счета1.

Следовательно, в данном случае нужно говорить о существо-

вании противоречия между экономическими интересами, нашед-

1 См.: Букато В И , Львов Ю И Банки и банковские операции в России М , 1996 С 220

шими свое закрепление в банковских обычаях, и п. 14 Правил кредитования, а также требованиями иных правовых актов, в том числе актов налоговых служб. Представляется, что в настоящее время решить эту проблему можно только на судебном уровне, поскольку закон никаких предписаний по этому поводу не содержит. Банк может отступить от анализируемого запрета в интересах кредитора и взять на себя риск ответственности, но в случае возбуждения по требованию налоговых органов соответствующего производства и взыскания штрафов за допущенное правонарушение такой банк может обжаловать эти действия должностных лиц в арбитражный суд. Последний как раз и может разъяснить порядок применения противоречащих друг другу нормативных актов. Разумеется, такое решение должно быть в пользу банка1.

§ 6. КРЕДИТОВАНИЕ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

1.Банковское кредитование по своему целевому экономическому назначению должно компенсировать хозяйствующим субъектам временно недостающие денежные средства для осуществления предпринимательской деятельности. Одним из хорошо известных состояний, требующих получения кредита, является состояние дебиторской задолженности. Это хорошо известное практическим работникам состояние с правовой точки зрения нуждается как минимум в определении и описании. Но проблема состоит в том, что российское правовое регулирование, очень часто пользуясь указанным термином, не дает даже его определения.

Поэтому на теоретическом уровне можно определить понятие дебиторской задолженности как наличие у клиента банка права требования платежа, возникшего вследствие исполнения своих обязанностей по какому-либо коммерческому договору. Это соответствует

иобщему понятию «дебитор», происходящему от латинского debitor и означающему юридическое или физическое лицо, имеющее денежную или имущественную задолженность другому предприятию,

1Заметим, что аналогичная по своей правовой природе ситуация уже скла-

дывалась по поводу количества расчетных и иных счетов. Она разрешена сейчас на законодательном уровне и не вызывает никаких сомнений. Думается, что со временем найдет свое законодательное решение и проблема правовой формы предоставления кредита,

организации, гражданину1. Здесь важно только иметь в виду, что дебитор — это должник в правовом смысле слова, а дебиторскую задолженность может иметь кредитор, т.е. лицо, имеющее должников и соответственно право требовать.

Дебиторская задолженность в кредитовании должна соответствовать некоторым правовым и экономическим требованиям. К таким требованиям можно отнести следующие:

—по требованиям, составляющим дебиторскую задолженность, не должны истечь сроки исковой давности либо на них эти сроки вообще не должны распространяться, что маловероятно для банковского кредитования;

—дебиторы (должники) клиента банка должны быть реально существующими юридическими лицами, не находящимися в ста-

дии банкротства или ликвидации; как правило, соблюдение этого требования достигается предварительным согласованием перечня дебиторов, чьи долги будут приниматься к кредитованию;

— договор, из которого следуют требования платежа, должен быть возмездным; напомним, что возмездность в гражданском праве презюмируется;

— договор, из которого следует требование платежа, должен быть действительным и исполненным со стороны клиента банка

вполном объеме и надлежащим образом.

Взависимости от структуры правоотношений при кредитовании дебиторской задолженности выделяются отдельные ее формы. К этим формам относятся факторинг, форфейтинг, учет векселей.

2. Договор факторинга известен банковскому кредитованию довольно давно и до принятия ГК РФ регулировался специально изданным письмом Госбанка СССР от 12 декабря 1989 г. № 252 «О порядке осуществления операций по уступке поставщиками банку права получения платежа по платежным требованиям за поставленные товары, выполненные работы и оказанные услуги». Правда, нужно заметить, что в связи с изменением форм расчетов и отменой расчетов по требованию получателя денег осуществление факторинга в течение некоторого времени было просто невозможно.

Внастоящее время правоотношения в случае факторинга должны регулироваться гл. 43 ГК РФ, которая именуется «Финан-

1 См.: Российская банковская энциклопедия. М., 1995. С. 124.

сирование под уступку денежного требования». По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Этот договор в банковской практике может быть охарактеризован как консенсуальный или реальный (в банковском кредитовании консенсуальный), двустороннеобязывающий и возмездный. Кредитование в форме факторинга предполагает длительное взаимодействие банка и клиента и заключение договора о факторинге на определенное время — как правило, не менее года. В течение срока договора клиент банка передает ему свои платежные требования в виде чаще всего счетов-фактур, а банк ведет бухгалтерский учет клиента, контролирует сроки получения платежа от контрагентов и предъявляет к ним соответствующие требования.

Факторинг для банка не может рассматриваться как разовое действие, в таком своем смысле он лишен какой-либо экономической целесообразности. Факторинг осуществляется банком как вид деятельности. В зависимости от того, известно или неизвестно третьему лицу (плательщику) о факторинге, принято выделять открытый, или конвенционный, факторинг, когда платеж осуществляется финансовому агенту, т.е. банку, и скрытый, тихий или конфиденциальный, при котором плательщику неизвестно о кредитовании продаж, и платеж поступает в адрес клиента банка.

При форфейтинге правоотношения, связанные с кредитом, приобретают более развернутую форму, и при этом используется особый правовой элемент — акцептованный вексель, или тратта. Кроме того, форфейтирование как правило используется в международной торговле, в которой уже сформулированы определенные правила этой деятельности.

По договору о форфейтинге банк или иная кредитная организация обязуется приобрести (учесть) векселя контрагента клиента банка, акцептованные его банком, произвести оплату и при наступлении срока платежа по векселю предъявить его плательщику. При форфейтинге к банку переходят риски неплатежа без права регресса к клиенту. Соответственно это порождает проблему страхования рисков форфейтинга, или хеджирования.