Субъективная сторона

неопределенный (ответственность наступает в зависимости от наступивших последствий)

Косвенный умысел.

Лицо, совершившее преступление:

• осознавало общественно-опасный характер своего деяния

• предвидело его общественно-опасные последствия

• сознательно допускало их наступление или относилось к ним безразлично

Прямой и косвенный умысел отличаются:

По интеллектуальному критерию:

• при прямом - лицо предвидит неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий

• при косвенном – предвидение только реальной возможности; последствия носят абстрактный характер.

По волевому:

• при прямом умысле субъект желает наступления последствий

• при косвенном – не желает, но сознательно допускает вероятность их наступления либо безразлично к ним относится.

Лицо осознает общественную опасность (интеллектуальный момент), о последствиях мы не говорим, желание совершить именно эти действия (волевой момент) – в преступлениях с формальным составом. Значит, в формальных составах имеет месте только прямой умысел.

Легкомыслие.

Вина в форме легкомыслия имеется тогда, когда субъект предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Преступное легкомыслие раскрывается через анализ интеллектуальных и волевых признаков.

Интеллектуальный элемент преступного легкомыслия – сочетание трех слагаемых:

1. сознание общественной опасности совершаемого деяния, представляющего потенциальную угрозу для охраняемых законом благ

2. предвидение лицом абстрактной возможности наступления общественно-опасных последствий

3. сознание наличия реальных факторов, сил и обстоятельств, способных, по мнению виновного, предотвратить наступления общественно-опасных последствий.

Интеллектуальный момент – предвидение возможности наступления общественно-опасных последствий.

Волевой элемент заключается в самонадеянном расчете на предотвращение последствий.

Легкомыслие и умысел существенно различаются по волевому признаку, это опять таки главный, смыслообразующий признак. При легкомыслии субъект не желает наступления последствий (что свойственно прямому умыслу) и не допускает их (что свойственно косвенному умыслу), а наоборот надеется предотвратить последствия, но эта надежда неоправданна, то есть основывается хотя и на реальных фактах, каковыми могут быть силы природы, профессиональная подготовленность и т.д., но таких которых явно недостаточно для предотвращения опасного последствия. От легкомысленной надежды на предотвращение последствий, базирующейся на объективно существующих факторах необходимо отличать т.н. надежду «на авось», то есть такую, которая не имеет реальной основы. Такого рода деяния рассматриваются как совершенные с косвенным умыслом.

Небрежность.

Вина в форме небрежности имеется тогда, если лицо не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Интеллектуальный момент: не предвидение последствий, не осознание общественной опасности своих деяний.

Волевой момент: лицо должно было и могло предвидеть последствия.

Характеризуется:

• субъект должен был предвидеть

• субъект мог их предвидеть

Наличие этих признаков устанавливается с помощью объективных и субъективных критериев.

Объективный:

имеет нормативный характер. Возлагает обязанность лица предвидеть наступление общественно-опасных последствий. Эта обязанность должна вытекать из обязательных для данного лица правил предосторожности («должен был»).

Субъективный критерий «может»:

зависит от индивидуальных особенностей лица, реальной обстановки (образование, жизненный опыт, профессиональные навыки, специальная подготовка и т.п.)

При небрежности в отличие от трех предыдущих форм вины лицо не сознает общественной опасности своих действий, потому считает возможным их совершение. Ответственность наступает лишь тогда, когда будет доказано, что человек объективно должен был, а субъективно мог предвидеть те последствия, которые наступили от его действий.

Вопрос № 4. Двойная форма вины.

Статья 27.

Двойная форма вины – соединение в одном составе двух различных форм вины, из которых одна является субъективным признаком основного состава преступления, а другая – характеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака.

Форма вины в простом составе едина и в соответствии с законом она определяется в материальных составах отношением лица к общественно-опасным последствиям, а в формальных – к своим общественно-опасным деяниям. Если преступное деяние вызывает одно последствие, то отношение к нему может характеризоваться умыслом или неосторожностью, а, следовательно, и преступление в целом следует признать совершенным умышленно или по неосторожности. Никакого смешения форм вины здесь нет.

Лицо предвидит (умысел) последствия, но последствия наступают более тяжкие (ст.111 ч.4) - материальный состав + ст.123 ч.3 – формальный состав. Форма состава преступления – умысел по отношению к деянию и неосторожность к последствиям.

Основа для существования преступления с двумя формами вины заложена в своеобразной законодательной конструкции отдельных составов преступлений. Это своеобразие состоит в том, что законодатель юридически объединяет в одном составе два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое - неосторожным. Причем оба могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием. Составляющие части такого преступления обычно посягают на различные непосредственные объекты.

Сочетание двух форм вины, ни одна из которых не утрачивает своего самостоятельного значения, возможна только в квалифицированных составах преступлений и обусловлена спецификой объективной стороны таких составов. Умысел проявляется в посягательстве на основной объект, что и определяет умышленный характер преступления в целом, а неосторожным может быть только отношение квалифицирующим последствиям.

Ситуация с двойной формой вины возможна в 2 случаях:

1. Преступление с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступления, основной состав которого является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем предусмотрено основным составом. Квалифицирующее последствие, как правило, заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид преступления. Пример: причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111, часть 4) - материальный состав. Субъективная сторона основного состава характеризуется умыслом. Но в части 4 вводится указание на особо зловещий, особо квалифицирующий признак, с однозначностью не вытекающий из существа деяния, но предполагаемый зак-лем – наступление смерти потерпевшего. Основной состав имеет объект: здоровье. В качестве объекта фигурирует жизнь в квалифицирующем составе. В целом характеризуется умыслом, то есть той формой, которая заложена в рамках основного состава. Одно деяние вызывает два последствия. Лицо предвидит последствие, но фактически наступают более тяжкие последствия.

2. Неоднородно психическое отношение к деянию, являющемуся преступным, независимо от последствий и квалифицирующим последствиям. Квалифицирующее последствие, как правило, состоит в причинении вреда дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления. Это квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Пример: состав формальный (статья 123). В рамках основного состава вообще никакие последствия не учитываются. Состав изнасилования - формальная конструкция. Преступление окончено с момента начала полового акта. Последствия выведены за рамки состава. Характеризуется умыслом. В части 3 законодатель вводит зловещие признаки: изнасилование, повлекшее по неосторожности заражение ВИЧ-инфекцией, смерть потерпевшей, нанесение тяжкого вреда здоровью. Фактически деяние в рамках основного состава не предполагает наступления каких-либо последствий, поэтому оценивается по психическому отношению к деянию в основном составе.

Характеристика преступлений с двойной формой вины:

1. они характеризуются сочетанием двух различных форм вины: умысла и неосторожности;

2. эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым признакам общественно-опасного деяния

3. в преступлении с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям;

4. две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступления;

5. преступления с двумя формами вины в целом, как это указано в законе, относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.

Вопрос №5. Невиновное причинение или казус.

В ч.1 ст.28 установлены 4 возможных варианта невиновного причинения вреда:

1. Лицо не осознавало общественной опасности своего поведения и по обстоятельствам дела не могло ее осознавать. Пример: работник милиции гонится за неким субъектом, на грани физических сил обращается к общественности «помогите задержать», какой-то молодой человек догоняет опасного преступника, ломает ему ключицу и довольный ведет его к сотруднику милиции…лицо причинило вред средней тяжести…причем оказалось, что опасный преступник оказался просто слабонервным человеком, начавшем убегать от милиционера. Молодой человек не мог предположить, что это псевдоманьяк, и никакой ответственности нести не будет.

2. Лицо не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий, и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. Пример: спешащий молодой человек поскальзывается, падает, задевает другого, а тот ломает себе шею. Или человек бросает спичку через плечо, попадает ею в бочку из-под бензина, та взрывается и падает на идущего неподалеку пешехода.

3. Лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, не могло их предвидеть, хотя и должно было. Пример: девушка в возрасте 15 лет в результате разрыва со своим молодым человеком решила, что жить больше не стоит, поднялась на мост и бросилась с него. В тот момент инвалид ВОВ с тяжеленным протезом на резиновой лодке плывет к опоре моста в надежде, что там к утру самый клев. Удар девушки пришелся на края лодки, а инвалида вышибло из лодки. Тяжеленный протез тут же увлек его на дно. Инвалид не всплыл, а девушка отошла от шока, взялась за весла и… Сознавала ли она возможность наступления общественно-опасных последствий? Нет. Могла ли сознавать? Нет. Должна была? Чисто теоретически да. Из элементарной предусмотрительности. Девушка избежала уголовной ответственности.

4. Лицо не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий, однако могло их предвидеть, хотя и не должно было это делать. Пример: щелкнул по идеальной лысине, но щелчок вызвал смерть вследствие аномального строения черепа.

Для признания лица невиновным по ч.2 ст.28 требуется сочетание субъективного критерия, определенного психофизиологического состояния лица и хотя бы одного из объективных критериев – наличие экстремальных условий или нервно-психических перегрузок.

Экстремальными являются условия, выходящие за рамки обычных либо такое усложнение событий, которое требует особого внимания, немедленного реагирования.

Нервно-психические перегрузки – особое состояние организма человека при переутомлении, стрессовом состоянии, вызванном полученным известием, острой реакцией, подавляющей интеллект и волю на поведение других лиц и т.д.

Психофизиологические отклонения не дают лицу возможности предотвратить предвидимые им последствия.

Вопрос №6. Мотив и цель.

Мотив – осознанное побуждение к определенному действию. Это источник действия, его движущая сила.

Чтобы стать таковым мотив должен сформироваться, а это зависит от отношения человека к стоящей перед ним задаче. Преступление как результат волевого действия наступает после того, как побуждение опосредованно осознанием поведения, действия и предвидением его последствий.

В умышленных преступлениях всегда имеется мотив. Природа мотивов при вине в форме неосторожности иная по сравнению с мотивами умышленного преступления. Это уже мотивы общественно-опасного поведения, приведшего к преступному результату, а не мотивы заранее рассчитанного преступления. Таким образом, в уголовное право следует различать 2 рода мотивов:

• мотивы совершения преступления

• мотивы общественно-опасного поведения, приведшего к преступлению.

Каждой форме вины свойственна лишь определенная группа мотивов.

Умыслу – ненависть, месть, корысть, ревность, хулиганские побуждения и др.

Неосторожности – легкомыслие, хвастовство, эгоизм, озорство и др.

Мотивы первого рода играют решающую роль в совершении преступления. Чем более антисоциальный характер носит мотив, тем тяжелее степень вины. Мотивы второго рода не играют решающей роли в совершении преступления, хотя и объясняют природу общественно-опасного поведения, что крайне важно для организации профилактической работы.

Действующее законодательство содержит ряд указаний о мотивах преступления. Они относятся к вопросу о квалификации преступления и о признании некоторых мотивов отягчающими или смягчающими ответственность. На квалификацию влияют те мотивы, которые указаны в законе как обязательный признак субъективной стороны основного или квалифицированного состава.

Цель преступления – то, что хочет достичь лицо при совершении общественно-опасных деяний.

Цель имеет неодинаковое значение для уголовной ответственности при совершении различных преступлений. Для одних составов преступлений она является обязательным признаком субъективной стороны, для других – находится за пределами состава. При совершении умышленных преступлений, в которых цель является признаком субъективной стороны, должна в обязательном порядке исследоваться, так как цель также как мотив характеризует субъективные процессы, протекающие в сознании лица в связи с совершением им преступления.

Цель показывает меру общественной опасности преступления, что обязательно необходимо учитывать при определении вида и размера наказания.

Цель существует не в каждом преступлении, а лишь в таком, которое совершается с прямым умыслом. Преступление, совершенное при вине в формах косвенного умысла и неосторожности не могут иметь цели как признака состава преступления, поскольку при этих формах вины преступник не желает наступления последствий.

Понятие цели преступления сходно с понятием последствия или результата преступления, однако, отождествлять эти понятия нельзя. Последствия есть объективный, а цель – субъективный фактор, характеризующие процесс мышления. Реализация цели приводит к последствиям. Все преступления, совершаемые с определенной целью, могут быть подразделены на две группы:

1. цель существует параллельно с результатом и достигается только после наступления преступного результата. По существу является средством достижения цели.

2. цель и результат едины (совпадают) (причинение тяжкого вреда здоровью)

Для квалификации они имеют значение, если только названы в тексте закона.

Вопрос №7. Ошибка и ее влияние на уголовную ответственность.

Ошибка – это неверная оценка лицом, совершившим преступление, своего поведения, его последствий и фактических обстоятельств дела.

Юридическая – заблуждение лица по поводу наказуемости тех деяний, которые оно совершило.

1. человек полагал, что действующее законодательство не предусматривает наказание за его деяния, тогда как в действительности оно считается преступлением

2. человек полагает, что его действия являются преступными, а в действительности закон его таковым не признает

3. может касаться видов и размеров наказания за конкретное преступление

Фактическая ошибка – представляет собой заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного. Для уголовной ответственности существенны не любые фактические ошибки, а лишь те, которые относятся к признакам состава преступления.

Уголовное право различает следующие виды фактических ошибок:

1. ошибка в объекте

2. средстве совершения преступления

3. причинные связи

4. отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Ошибка в объекте означает неправильное представление о тех благах, ценностях и интересах, на которые посягает преступление. Возможны 5 основных ситуаций, раскрывающих ошибку в объекте:

1. Человек хотел посягнуть на более важный объект, а посягнул на менее важный. Правила квалификации – должен отвечать за деяние, охватываемое его умыслом.

2. Хотел посягнуть на объект, охраняемый менее строго, но по ошибке посягнул на объект, охраняемый более строго. Ответственность должна наступить за преступление, направленное на первый объект (Пример: думал, что девушка совершеннолетняя, а она нет, будет отвечать за посягательство на совершеннолетнюю).

3. Субъект по ошибке посягает на другой объект, являющийся однородным по отношению к первоначально (ранее) намеченному. Такая ошибка на ответственность не влияет (Пример: хотел поджечь киоск конкурента, а поджег киоск религиозной общины).

4. Преступник намеревался посягнуть на один объект, но посягнул на два или более. Субъективно умысел в отношении первого объекта, неосторожность – в отношении второго и ответственность должна наступать по совокупности умышленного и неосторожного преступления (Пропилил отверстие в столе и засунул окровавленную голову, получилась голова на столе. Теща зашла, увидела и умерла на месте).

5. Человек намеревался посягнуть на несколько объектов, но допустив ошибку, фактически посягнул на один. Ответственность в соответствии с направленностью умысла.

От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете. В том случае, если предмет не является признаком состава преступления, или предметы однородные, то такая ошибка не имеет значения для ответственности. Иначе ответственность в соответствии с направленностью умысла.

Ошибка в средствах. Выражается в использовании иного, чем было запланировано, средства совершения преступления.

1. Для совершения преступления по ошибке было использовано иное, но не менее пригодное средство. Значения для ответственности не меняет.

2. Для совершения преступления было использовано средство, сила которого по ошибке представлялась виновному заниженной. Ответственность наступает за неосторожное преступление. Попытка огородников защитить свои сокровища, когда по забору протягивается электрический провод.

3. Для достижения преступления было использовано средство, считавшееся виновным вполне пригодным, но оказавшееся в конкретном случае непригодным для достижения преступной цели. Ответственность должна наступать за покушение на преступление (Ртуть не под коврик, а в банку).

4. Используется вообще непригодное для этого средство. Не повод для уголовной ответственности.

Ошибка в причинной связи состоит в неправильном представлении лица о причинных связях последствия и деяния. Сознанием виновного должны охватываться лишь наиболее общие закономерности причинной связи.

1. Ошибка в причинной связи конкретно может выразиться в том, что субъект не знает, к каким последствиям ведет порожденная его действиями причинная связь.

2. Лицу известен один ход развития причинной связи, но он изменился, вследствие чего преступный результат не наступил.

3. Лицо полагает, что порожденная его действиями причинная связь вызовет незначительные последствия, в то время как фактически наступают тяжкие последствия. Если тяжкие последствия находятся в необходимой причинной связи с действиями виновного лица, то вина по отношению к этим последствиям, выступает в форме неосторожности.

Ошибка в месте, времени, совершения ошибки, в отягчающих, смягчающих обстоятельствах.

Эти ошибки выражаются в том, что преступник заблуждается по поводу наличия или отсутствия соответствующих фактов или обстоятельств. Ответственность должна строиться в соответствии с виной. Если преступник осведомлен о наличии тех или иных конкретных фактов (отягчающих обстоятельств) и при их наличии совершает преступление, то они должны быть поставлены ему в вину. Если же он ошибся по поводу их наличия, то должен отвечать за покушение на совершение преступления при тех факторах, которые он считал существовавшими. (Женщина сообщает мужчине о том, что она беременна. Он решает ее убить, однако, на самом деле она не беременна, а соврала, дабы подтолкнуть его на убийство).

К фактическим ошибкам примыкают случаи, так называемые отклонения действия. Когда в силу определенных обстоятельств фактических ущерб причиняется не тому, против кого было направлено преступление (на улице бой гигантов, один чел бросается на гиганта с ножом, другой чел пытается остановить его, и получает ранение). Виновный должен отвечать за покушение на жизнь первого и неосторожное ранение другого (случай с дракой).

Ошибка в личности потерпевшего.

Если нет посягательства на иной объект - не влияет на квалификацию.

Таким образом ответственность за фактическую ошибку должна определяться в соответствии с виной, то есть исходя из того, что преступник сознавал или должен был сознавать в момент совершения преступления.