- •Механизмы психологической защиты: генезис, функционирование, диагностика
- •Введение
- •Глава 1 психологическая защита и вопросы адаптации: теоретический контекст
- •1.1. Современное состояние проблемы
- •Психологической защиты
- •1.2. Структурная теория механизмов защиты.
- •Психоэволюционная теория эмоций
- •Механизмы защиты как регуляторы эмоций
- •1.3. Механизмы защиты как специфические средства решения универсальных проблем адаптации
- •1.4. Механизмы защиты и диалектика конфликта
- •Выводы по главе 1
- •Глава 2 экспериментальное исследование механизмов психологической защиты
- •2.1. Подготовка методической базы исследования. Адаптация и стандартизация теста-опросника
- •Механизмов защиты life style index
- •Предварительные замечания
- •Адаптация, стандартизация и исследование диагностических возможностей теста-опросника механизмов защиты life style index
- •Перевод теста
- •Исследование понимания теста
- •Исследование дискриминативности заданий теста
- •Кластерный анализ
- •Экспертные оценки соответствия стимульных утверждений теоретически заданным шкалам теста
- •Проверка надежности и стандартизации
- •Процедура тестирования. Регистрация и обработка результатов.
- •Чувствительность шкал теста к половым различиям.
- •Факторный анализ
- •2.2. Экспериментальные исследования механизмов защиты у однородных групп испытуемых исследование механизмов защиты у лиц, осужденных за правонарушения
- •Проверка чувствительности шкал теста к социокультурным различиям
- •Исследования групп испытуемых больных алкоголизмом, студентов и воспитателей
- •Применение теста-опросника механизмов защиты для оценки эффективности психологического тренинга подростков
- •Приложение разработка первоначальной версии опросника
- •Анализы дискриминативности заданий теста
- •Связь между защитами и диагнозами в оценках клиницистов
- •Факторный анализ корреляций между шкалами защит
- •Соответствие стимульных утверждений шкалам в рейтинговых оценках клиницистов
- •Сравнение среднегрупповых показателей здоровых, людей и больных шизофренией
- •Защитные механизмы в отношении к самооценке и беспокойству
- •Защитные механизмы и эффективность психотерапии
- •Другие исследования
- •Литература
Приложение разработка первоначальной версии опросника
Процедура, применяемая для разработки стимульных утверждений теста состояла в составлении выражений такого типа, которые мог бы использовать индивид, выражая свои мысли или чувства в случае применения определенной защиты. Например, предполагалось, что утверждение «Я всегда вижу светлые стороны вещей» отражает защитное отрицание. Как пример тому, что личность может осознать поведение, но не понимать его защитного смысла, были включены утверждения типа «Я редко помню свои сны», отражающие наличие защитного подавления.
Первая версия теста, содержащая 224 стимульных утверждения, от 11 до 16 по каждой шкале, была предложена группе из семидесяти студентов колледжа в возрасте от 18 до 29 лет. На каждое утверждение студенты должны были ответить «Обычно так» или «Обычно не так».
Анализы дискриминативности заданий теста
Для определения дискриминативности (дифференцирующей способности) стимульных утверждений теста было предпринято два типа анализов. Во-первых, для каждого утверждения было посчитано процентное содержание ответов «Обычно так». Затем утверждения, для которых такие ответы составили менее 10% или более 90%, были исключены.
Во-вторых, анализировались ответы испытуемых, давших самые высокие и низкие баллы по шкале (по 25% от группы). Процент индивидов от давших высокие баллы по шкале, которые на данное утверждение ответили «да», сравнивался с процентом индивидов от давших низкие баллы по этой шкале, но также ответивших на данное утверждение «да». Те утверждения, для которых разница не составляла по меньшей мере 20%, были исключены. Эти процедуры привели к сокращению первоначального количества стимульных утверждений до 184, признанных наиболее дискриминативными. Каждая шкала содержала от 8 до 15 утверждений.
Связь между защитами и диагнозами в оценках клиницистов
После анализа стимульных утверждений была проведена серия исследований для определения свойств теста. Например, устанавливалась степень согласия 36 опытных экспертов-клиницистов по вопросу типичного использования пациентами с некоторыми диагнозами тех или иных механизмов защиты. Клиницисты заполнили тест за пациентов, которых они лечили или знали, со следующими диагнозами: паранойя, навязчивость, тревожность, агрессивность, депрессивность, маниакальность, истерия и неустойчивость. К ним была добавлена еще одна категория: «хорошая приспособленность». Каждые 4 эксперта получили инструкцию заполнить тест так, чтобы ответы были характерны для индивидов, соответствующих одной из 9 категорий. Для определения степени согласия экспертов друг с другом применялся показатель интраклассовой корреляции Дж.Гилфорда, устанавливающий достоверность средних рейтингов, данных экспертами, относительно меры использования данного защитного механизма разными категориями пациентов.
Все кроме трех интраклассовых корреляций для каждого из 16 защитных механизмов были более 0,71. За исключением компенсации и идентификации, все коэффициенты были значимы, уровень значимости большинства в пределах 0,001. Таким образом, опытные клиницисты имеют определенную концепцию использования этих защитных механизмов различными типами пациентов. Результаты подтверждают гипотезу о связи защит и диагнозов и свидетельствуют о содержательной валидности опросника.