4. Культурно-психологические особенности социального капитала Россиян

Проведенный Татарко А.Н., Лебедевой Н.М. кросскультурный анализ восприятия социального капитала различных институтов этническими группами России (башкиры, чеченцы, армяне, дагестанцы, русские) показал, что социальный капитал россиян в настоящее время низок. Низкие показатели социального капитала россиян во многом могут быть следствием советской тоталитарной системы. По замечанию М. Пелдэма, «диктатуры обычно приводят к разрушению социального капитала».

В анализе семантических пространств при оценке социального капитала институтов общества этнические группы в исследовании Татарко А.Н., Лебедевой Н.М. демонстрируют больше различий, чем сходств. Универсальным для всех пяти этнических групп оказалось то, что институты семьи и друзей имеют наибольший уровень социального капитала. В отношении других институтов определились множество различий. Наиболее яркие из них.

а) Сильные различия в восприятии социального капитала церкви или религиозной общины. Если у русских церковь относится ко второму уровню социального капитала, то у народов Кавказа (религиозная община у чеченцев и дагестанцев и церковь у армян) – к первому. Башкиры, наоборот, воспринимают социальный капитал религиозной общины как очень низкий: у них она отнесена к четвертому уровню.

б) Образовательные учреждения у русских, армян, дагестанцев относятся к первому уровню социального капитала, у башкир – ко второму, а, для чеченцев образовательные учреждения имеют еще более низкий – третий – уровень социального капитала.

в) Различным образом воспринимается и социальный капитал института местного правительства. Если башкирами местное правительство отнесено ко второму уровню, то чеченцами и дагестанцами к третьему. У русских и армян данный социальный институт попадает на четвертый, самый низкий уровень социального капитала [52].

Итак, анализ понятия «социальный капитал» позволяет предложить следующее определение данного феномена: социальный капитал – это совокупность психологических отношений, которые повышают материальное благосостояние индивидов и групп, не нанося ущерба субъектам экономической системы.

На основе рассмотрения существующих в экономике, социологии и социальной психологии подходов к составляющим социального капитала общества можно остановиться на следующем наиболее релевантном, с психологической точки зрения, перечне его структурных компонентов: доверие, социальная сплоченность, социальная идентичность, взаимная толерантность.

Оценка перечисленных компонентов в их единстве позволяет изучить новое качество их отношений, которое, собственно, и является социальным капиталом группы.

Рассматривая психологическую структуру социального капитала, мы полагаем необходимым рассматривать не только уровень социального капитала групп (доверие, групповую идентичность, сплоченность, толерантность), но и восприятие индивидами и группами социального капитала различных институтов общества. Мы не сможем говорить о высоком социальном капитале общества, если высокие показатели межличностного доверия и социальной сплоченности различных групп (например, этнических) сочетаются с негативной оценкой и недоверием большинству институтов.

Из теоретического анализа психологических характеристик этноса саха и русских мы пришли к выводу, что у этноса саха доверие к местным институтам будет выше, чем у русских, так как этносу саха присущи такие особенности как чувство родства, привязанность к местности, а также их традиционное вероучение Айыы одной из задач которых является воспитание народности и национального самосознания. Русские же считаются наиболее урбанизированным народом, в силу чего они быстро адаптируются к окружающему образу жизни, но, в то же время, не проявляют особенного пристрастия к национальной культуре. Также традиционное верование русских - православие воспитывает у людей смирение, повиновение, подчинение. В силу этого мы считаем, что у русских проживающих в Республике Саха (Якутия) не будет особых различий в доверии к местным и федеральным институтам.