Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Kovaleva_2002.doc
Скачиваний:
12
Добавлен:
31.03.2015
Размер:
287.74 Кб
Скачать

Ковалева Г., Дорфман Л. Классификации студентов по их креативности мышления и полимодальному Я: результаты кластерного анализа // Личность, креативность, искусство / Отв. ред. Е. А. Малянов, Н. Н. Захаров, Е. М. Березина, Л. Я. Дорфман, В. М. Петров, К. Мартиндейл. – Пермь: Пермский государственный институт искусства и культуры, Прикамский социальный институт, 2002. – С. 185–203.

Аннотация

Рассматривались креативное (дивергентное) мышление и полимодальное (дивергентное) Я как сопряженные феномены, предположительно восходящие к общему прототипу. В исследовании приняли участие 144 студента (113 девушек и 31 юноша) Пермского государственного института искусств и культуры. Креативность мышления измерялась тестом «Необычное использование предмета», полимодальное Я – вопросником «Метатест – 2». Сырые данные обрабатывались средствами кластерного анализа. Кластеры строили по участникам. Выделялись 2 кластера. Было установлено, что рост креативности сопряжен (1) с возрастанием выраженности Я-Авторского и Я–Превращенного, но с уменьшением выраженности Я-Вторящего, (2) с возрастанием выраженности субмодальностей Я, выполняющих функцию обособления, но с уменьшением выраженности субмодальностей Я, выполняющих функцию слияния. Предполагается существование не одного, а нескольких параллельных каналов связи между креативностью мышления и полимодальным Я. Позитивные соотношения креативности мышления и субмодальностей Я, выполняющих функцию обособления, трактуются как косвенное свидетельство в пользу дивергенции как общего основания для креативности мышления и полимодального Я.

Проблема

Как известно, большой поток исследований креативности мышления опирается на идею дивергентного мышления. Дивергентное мышление понимается как выдвижение параллельных, альтернативных, взаимодополняющих (или взаимоисключающих) идей (Guilford, 1950, 1967) и зачастую просто отождествляется с креативным мышлением (Mumford & Gustafson, 1988; M. Eysenck, 1994; Runco, 1991).

В последнее время предприняты попытки распространить идею дивергенции также на личность, индивидуальность, полимодальное Я. Дивергентная креативная личность может быть понята как личность, которой присущи опять-таки альтернативные, взаимодополняющие (или взаимоисключающие) состояния и черты (Дорфман, 2002 а). Дивергентное Я – это образовавшиеся из общего прототипа и расходящиеся субмодальности Я. В этом смысле дивергентное Я есть полимодальное Я. Оно обладает такими признаками, как дискретность субмодальностей и пониженная связность их между собой, функционирование субмодальностей в параллельном (альтернативном, взаимодополняющем или взаимоисключающем) режиме, рост неопределенности «поведения» полимодального Я, если не принимается во внимание своеобразие его отдельных субмодальностей (Дорфман, 2002 б).

Можно ли рассматривать креативное (дивергентное) мышление и полимодальное (дивергентное) Я как сопряженные феномены, восходящие к общему прототипу: ведь они подчиняются одному и тому же принципу дивергенции? Исследование этой проблемы и составило предмет настоящей статьи.

Теоретические предпосылки и общие гипотезы

Главную ось полимодального Я образуют модальности «Я» и «Другой», которые в свою очередь распадаются на 4 субмодальности: Я–Авторское, Я–Превращенное, Я–Воплощенное, Я–Вторящее. Субмодальности Я–Авторское и Я–Превращенное выполняют функцию обособления модальностей «Я» и «Другой», а субмодальности Я–Воплощенное и Я–Вторящее, напротив, – функцию слияния модальностей «Я» и «Другой» (подробнее см.: Дорфман, 2002 б). В литературе имеются данные, позволяющие полагать сопряженность креативного мышления с каждой из субмодальностей Я. Рассмотрим некоторые из этих данных, которые можно сопоставить с каждой субмодальностью Я по отдельности.

Я-Авторское

По утверждению Feist (1999), креативная личность характеризуется автономностью. Автономность означает самоуправление, внимание, направленное на себя, стремление к свободе от влияний других. Можно назвать некоторые черты, которые характеризуют одновременно автономность и креативность: самодоверие и самоуверенность (Martindale, 1989), доминантность (см.: Feist, 1999), интернальный локус контроля (там же), интринсивная мотивация (Amabile, 1985; Amabile & Collins, 1996).

В исследованиях, выполненных в русле полимодального Я, были получены эмпирические данные о том, что Я-Авторское характеризуется автономностью и/или связано с переменными, ориентированными на автономность (Дорфман, Зворыгина, Калинина, 2000; Дорфман, Феногентова, 2000; Дорфман, Феногентова, Дзюба, 2000; Dorfman, Vartanian, Martindale, Goldberg, Bykov, & Vedrov, 2000).

Опираясь на данные о связи автономности с креативностью, с одной стороны, и о связи автономности с Я-Авторским, с другой, можно предположить родство креативности мышления и субмодальности «Я-Авторское».

Более сложно определить, как могут соотноситься между собой уровни Я-Авторского и уровни креативного мышления. В нескольких исследованиях была установлена связь между Я-Авторским и экстраверсией: экстраверсия выше при высоком уровне Я-Авторского, чем при низком (Дорфман, Быков, Гольдберг, 2000; Dorfman, Vartanian, Martindale, Goldberg, Bykov, & Vedrov, 2000). Между тем нет однозначного ответа на вопрос, кто высококреативные субъекты: экстраверты или интроверты? H. Eysenck (1993, 1995) привел данные о том, что креативность связана с интроверсией. Martindale and Dailey (1996), наоборот, показали, что креативность связана с экстраверсией. Порошина (2000) не обнаружила значимых связей креативности ни с экстраверсией, ни с интроверсией.

Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать две конкурирующие между собой гипотезы:

1.1. Высокая креативность сопряжена с пониженными уровнями Я-Авторского (если креативность связана с интроверсией согласноEysenck);

1.2. Высокая креативность сопряжена с повышенными уровнями Я-Авторского (если креативность связана с экстраверсией согласноMartindale).

Я-Воплощенное

В концепции Лазурского (1921; см. также: Богоявленская, 1983) креативность характеризует высший уровень активности личности: она трансформирует социальное окружение в связи с собственными потребностями и мотивами. Такого рода активность приобретает характер творчества. Как отмечает Богоявленская (1983), Лазурский связывает этот уровень активности не столько с приспособлением личности к внешней среде, сколько с ее преобразующей деятельностью (в том числе по продуцированию новых идей) по отношению к ней. В терминах концепции полимодального Я данное положение Лазурского можно трактовать как косвенное указание на родство Я-Воплощенного и креативности.

В модели креативности Богоявленской (1995) основным показателем творческости является интеллектуальная активность. В более поздней работе Богоявленская (1999) показала, что креативность мышления имеет субъектную основу и связана с преобразующей деятельностью. Опять-таки в терминах концепции полимодального Я модель креативного мышления Богоявленской можно трактовать как косвенное указание на родство Я-Воплощенного и креативности.

Согласно инвестиционной теории креативности Стернберга (см.: Стернберг, Григоренко, 1998) творческими являются личности, готовые и способные «покупать идеи по бросовой цене, а продавать – по дорогой». «Покупать по бросовой цене» – значит развивать идеи, которые еще не пользуются популярностью, но потенциально могут вырасти в «цене». Когда обществу такие идеи предлагаются впервые, они часто встречают общественное сопротивление. Вопреки отсутствию социальной поддержки, креативная личность настаивает на важности и полезности этих идей и «продает их по высокой цене». Настойчивость и упорство в продвижении своих идей свидетельствует опять-таки о родстве Я-Воплощенного и креативности.

С позиций психоанализа, Winnicott(цит. по:Wink, 1999) рассматривал креативность как игру, в которой присутствуют элементы проекции и перехода от Я к предмету творчества. Kohut (1966, 1971, 1977), основатель Я–психологии, рассматривал креативность в контексте нарциссизма и т.н. Я-объектов. В процессе творчества чувства совершенства переносятся на объект творчества (Я-объект) и производят слияние Я с Я-объектом. И эти интерпретации говорят о родстве Я-Воплощенного и креативности.

Следующим является вопрос о том, как могут соотноситься между собой уровни Я-Воплощенного и уровни креативного мышления.

Изложенные выше концепции свидетельствуют вроде бы в пользу сопряженности высокой креативности и повышенных уровней Я-Воплощенного. Но имеются факты, которые позволяют выдвинуть также альтернативную гипотезу. В ряде исследований установлена положительная связь между креативностью и психотизмом (H.Eysenck, 1993, 1995;Martindale&Dailey, 1996; Порошина, 2000). С другой стороны, обнаружено, что повышение психотизма приводит к снижению выраженности Я–Воплощенного (Дорфман, Быков, Гольдберг, 2000). Кроме того, как утверждаетMartindale(1989), способность и интерес к абстракциям является важнейшим признаком креативности мышления. При этом установлено, что абстрактность мышления обнаруживается опять-таки при пониженных уровнях Я–Воплощенного (Дорфман, Ковалева, 2000 а).

Исходя из этого, можно сформулировать две конкурирующие между собой гипотезы:

2.1. Высокая креативность сопряжена с повышенными уровнями Я–Воплощенного;

2.2. Высокая креативность сопряжена с пониженными уровнями Я–Воплощенного.

Я-Превращенное

Креативное мышление характеризуется не только оригинальностью, но также полезностью и адаптивностью (Стернберг, Григоренко, 1998; Feist, 1999).

Sternberg(1999) полагает, что креативность следует рассматривать в пространстве взаимодействий личности и окружающей ее среды. Более того, невозможно понять креативность вне социального контекста, в котором творит личность. Следовательно, нужно вводить и изучать атрибуты, раскрывающие особенности креативности в средовом контексте.Sternberg(1999) намечает основной путь изучения роли контекста в творческом процессе – через анализ креативности в разных сферах деятельности (таких, как искусство, биология, литература, и т.п.) с учетом особенностей их социальной организации.

В терминах концепции полимодального Я полезность, адаптивность и контекстуальность креативности можно рассматривать как косвенные указания на включенность Я-Превращенного в творческий процесс.

Предположение о роли Я-Превращенного для креативности не лишено оснований также с учетом своеобразия отдельных фаз творческого процесса. Как известно, в творческом процессе выделяются четыре фазы: подготовка, инкубация, истолкование и вдохновение (Martindale, 1999). Возможно, роль Я-Превращенного особенно значима в фазах подготовки и истолкования.

Следующим является вопрос о том, как могут соотноситься между собой уровни Я-Превращенного и уровни креативного мышления. Изложенные выше концепции свидетельствуют в пользу родства высокой креативности и повышенных уровней Я-Превращенного. Но некоторые факты говорят о том, что с ростом психотизма выраженность Я-Превращенного снижается (Дорфман, Быков, Гольдберг, 2000). Нопоскольку психотизм положительно связан с креативностью (H.Eysenck, 1993, 1995;Martindale&Dailey, 1996; Порошина, 2000), Я-Превращенное, наоборот, может быть ниже у высококреативных субъектов, чем у низкокреативных.

Исходя из этого, можно сформулировать две конкурирующие между собой гипотезы:

3.1. Высокая креативность сопряжена с повышенными уровнями Я–Превращенного;

3.2. Высокая креативность сопряжена с пониженными уровнями Я– Превращенного.

Я-Вторящее

Имеются данные о том, что выраженность нейротизма выше у успешных артистов, чем у неуспешных (Gotz & Gotz, 1979 a, b). Эти данные косвенно свидетельствуют о положительной связи нейротизма с креативностью. Maddi and Andrews (1966) обнаружили, что креативные субъекты характеризуются также большей тревожностью, чем некреативные. С другой стороны, Дорфман, Быков, Гольдберг (2000) установили, что нейротизм оказывает значимый эффект на Я–Вторящее. Отсюда можно полагать родство Я–Вторящего и креативного мышления.

Более противоречивым является вопрос о том, как могут соотноситься между собой уровни Я-Вторящего и уровни креативного мышления. В исследовании Дорфмана, Быкова, Гольдберг (2000) было обнаружено, что повышение нейротизма приводит к росту, а психотизма, наоборот, к снижению выраженности Я–Вторящего. Поскольку с креативностью положительно связаны и психотизм (H.Eysenck, 1993, 1995;Martindale&Dailey, 1996; Порошина, 2000), и нейротизм, тревожность (Gotz&Gotz, 1979a,b;Maddi&Andrews,1966), а психотизм и нейротизм оказывают противоположные эффекты на Я-Вторящее (Дорфман, Быков, Гольдберг (2000), можно сформулировать две конкурирующие между собой гипотезы:

4.1. Высокая креативность сопряжена с повышенными уровнями Я–Вторящего;

4.2. Высокая креативность сопряжена с пониженными уровнями Я–Вторящего.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]