ТЕКСТЫ ЛЕКЦИЙ

Тема 1. СУЩНОСТЬ, ФУНКЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ. МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ. ПЕРИОДИЗАЦИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ. ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

1.1.Функции исторического знания. Методология истории

Âходе изучения истории формируется историческое сознание – одна из важнейших сторон общественного сознания, то есть формируется совокупность представлений человека, общества в целом и его социальных групп о своем прошлом и прошлом всего человечества, своем месте в историческом процессе.

Историческое сознание обеспечивает осознание определенной общностью единства своей исторической судьбы, традиций, культуры, языка, психологических черт. Национально-историческое сознание – фактор, обеспечивающий сохранение народа. Если его разрушить, то народ остается не только без прошлого, без своих исторических корней, но и без будущего. Не случайно в столкновении цивилизаций, государств, идеологий очень много внимания уделяется дискредитации истории противоборствующей стороны, ибо это борьба за умы и души людей. На основе образов прошлого происходит отбор и формирование общественно значимых норм, ценностей, складываются традиции

èобычаи, образ мышления и поведения, присущий данному народу. Без этих качеств народ превращается в «население». Приходя из прошлого, сохраняясь в исторической памяти народа, эти морально-нравственные установки имеют значение для настоящего и будущего.

Известный русский историк С.М. Соловьев писал: «История – есть наука народного самосознания,

èесли мы эту науку усвоим, если мы действительно познали себя, как народ в его Целом и Едином, то, значит, и сознали свою связь с прошлым, свой нравственный долг беречь великое наследие, заботливо культивировать его, не давая распасться храмине, стоившей таких усилий и переживаний. А раз это так, то осознать свою связь с прошлым не то же ли самое, что духовно обогатить себя, стать духовно мощным? Сознав эту связь, вы уже не бездомный пришелец, не случайный гость в этом мире – у вас нашлась прочная точка опоры, вы нащупали под ногами твердую почву и с бодростью смотрите на свое настоящее, с большей уверенностью глядите в глаза будущему».

А В.О. Ключевский был убежден, что «прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что уходя, не умело убрать своих последствий».

Предметом изучения истории как науки являются деятельность и действия людей, вся совокупность отношений в обществе. История – это наука конкретная, требующая точного знания хронологии (дат), фактов, событий. Важнейшая роль в исторической теории принадлежит фактологическому базису.

Отечественная история – часть мировой истории. Существуют разные концепции истории. Одни считают, что мировая история представляет собой ряд последовательных ступеней прогрессивного развития человеческого общества как единого целого. Единство мирового исторического процесса проявляется в том, что разные народы проходят через одинаковые стадии развития, в чем обнаруживается действия одних и тех же исторических законов. Другие ученые считают, что мир разнообразен, и нет единства, а значит, нет мировой истории.

Представление о мировой истории как процессе взаимодействия разных народов, стран, регионов, процессе прогрессивного развития человечества как единого целого, прошедшего путь от дикости и варварства к цивилизации сложилось в европейской общественной мысли во второй половине XVIII в. в русле просветительской философии (Ж. Кондорсе, И. Гердер и др.). На рубеже XVIII–XIX в. стал складываться плюралистический подход, отрицавший единство исторического процесса и мировой истории. Эти два основных теоретико-методологических подхода к пониманию исторического процесса существуют до настоящего времени в виде линеарной (монистической) и плюралистической концепции.

Âнастоящее время проявляется тенденция увязать монистическую и плюралистическую интерпретацию истории в концепции мироцелостности.

12

1.2. Особенности российской цивилизации

Материалистическая концепция истории базируется на формационном подходе, создает четкую модель исторического развития как объективный, закономерный, поступательный процесс, вскрывает движущие силы этого процесса, основные этапы, однако некоторые страны не укладываются в эту однолинейную схему, что создает трудности в отражении многообразия исторического развития. Человек предстает в теории формаций винтиком мощного объективного механизма, движущего историческое развитие, таким образом, принижается личностное содержание исторического развития, абсолютизируется роль конфликтных отношений. Формационный подход содержит элементы социального утопизма. Цивилизационный подход, напротив, отвергает общие закономерности, преувеличивает значение своеобразия.

Цивилизационный подход предусматривает изучение России как целостного природно-социо- культурного образования, как межэтнического единства народов, освоивших данную территорию с ее географическими и климатическими условиями, с обычаями, традициями, культурой, народным характером.

Пространственно-географические очертания российской цивилизации некоторые определяют как границы большой России, под которой подразумевается в основном Российская империя. Хотя размытость границ – один из характерных признаков цивилизации.

Российская цивилизация полиэтнична, но, в отличие от североамериканской общности, которая тоже многоэтнична, этносы в России в основном были укоренены на своей территории. Тесная экономическая взаимозависимость – важнейший признак цивилизационного единства. В России она определялась природно-географическим, антропологическим, культурным факторами.

История России – часть всемирной истории. История России тесно связана с историей соседних с ней народов, государств – на ранних этапах, с мировым сообществом – сегодня. Сравнение с Европой (условно с Западом) – одна из важнейших проблем российской историографии, возникшая еще в XVII в., но получившая развитие с XVIII в., с петровских реформ. Эта концептуальная проблема взаимоотношений Европы и России, места и роли России в мировом историческом процессе.

Âнастоящее время существуют разные объяснения особенностей России как особой цивилизации.

À.Ахиезер считает, что Россия вышла за рамки традиционной цивилизации, но не могла преодолеть границу либеральной цивилизации. Он относит Россию к промежуточной цивилизации, сочетающей элементы социальных отношений и культур обеих цивилизаций.

Л. Семенникова считает, что Россия не является «самостоятельной цивилизацией», в России сказывается влияние как Запада, так и Востока, она представляет собой «дрейфующее общество» в океане современных цивилизационных миров.

О. Платонов считает, что русская цивилизация – древнейшая, главные ее черты: преобладание духовно-нравственных основ над материальными, культ добротолюбия и правдолюбия, нестяжательство, развитие самобытных коллективистских форм демократии (артель, община). Выделяются и другие признаки российской цивилизации: самодержавная форма государственной власти («вот- чинное государство»), коллективистская ментальность, незначительный объем экономической свободы, подчинение общества государству.

1.3. Периодизация отечественной истории

Единства периодизации отечественной истории в историографии нет.

Н.М. Карамзин (первая четверть XIX в.) выделял три периода в истории России:

1.Древнейшая (от Рюрика до Ивана III – система уделов).

2.Средняя (Иван III – Петр I – период единовластия).

3.Новая (Петр I – Александр I – самодержавный период, время изменения гражданских обычаев).

С.М. Соловьев (вторая половина XIX в.) делил историю России на четыре периода:

1.Период господства родовых отношений в политической жизни (от Рюрика до А. Боголюбского – XII в.).

2.Период борьбы родовых и государственных начал (от А. Боголюбского до начала XVII в.).

3.Период вступления России в систему европейских государств (начало XVII – середина XVIII в.).

4.Новый период русской истории (середина XVIII в. – 60-å ãîäû XIX â.).

13

В.О. Ключевский (конец XIX – начало ХХ в.) тоже выделял четыре периода, но по другим основаниям:

1.Русь Днепровская, городовая, торговая (VIII–XIII ââ.).

2.Русь Верхневолжская, удельно-княжеская (XIII – середина XV в.).

3.Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-земледельческая (середина XV – начало XVII в.).

4.Всероссийский, императорско-дворянский период (начало XVII – середина XIX в.). Сегодня тоже нет единой точки зрения на периодизацию истории России. Условно можно выделить

следующие периоды:

1.Древняя Русь (X–XIII ââ.).

2.Московская Русь (XIV–XVII ââ.).

3.Образование и развитие Российской империи (XVIII–XX ââ.).

4.Россия в советское время (1917–1991 ãã.).

5.Россия на пути радикальной социально-экономической, политической и духовной модернизации (1991–1999 гг.).

Таким образом, периодизация истории России зависит от методологической ориентации исследователей, выбора критериев периодизации.

Контрольные вопросы

1.В чем суть формационного и цивилизационного подхода к истории?

2.По каким главным основаниям отличается периодизация отечественной истории у Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского?

Литература

1.Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. – М., 1982.

2.Гумилев Л.Н. От Руси к России. – М., 1992.

3.Ионов И.Н. Россия и современная цивилизация // Отечественная история. – 1992. – N¹ 4.

4.История России. Россия в мировой цивилизации. – М.: Центр, 1997.

5.Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы. – М., 1968.

6.Платонов О.А. Русская цивилизация. – М., 1992.

7.Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – М., 1994.

Тема 2. ДРЕВНЯЯ РУСЬ

2.1. Славяне в древности: происхождение, расселение, социально экономическая, духовная, политическая жизнь

Ученые по-разному определяют временные рамки древнерусской цивилизации: от появления первых государственных образований в VI в., появления древнерусского государства в IX в. или крещения Руси в Х в. до петровских реформ или до XIV–XV в. Одни рассматривают ее как «дочернюю» зону византийской цивилизации (А. Тойнби), другие – как часть центральной Европы (А. Флиер). О. Платонов считает, что древнерусскую цивилизацию отличают следующие черты: преобладание духовно-нравственных основ над материальными, культ добротолюбия, правдолюбия, нестяжательство, развитие коллективных форм демократии.

История России насчитывает более тысячи лет. Имеющиеся источники позволяют говорить о начале этногенеза наших предков в I тысячелетии до н.э., когда славяне были частью балто-славянской языковой общности, населявшей территорию к югу от линии Западная Двина – Ока до Десны – Припяти, соседями которой были на севере финно-угорские, на юге – иранские этнокультурные массивы.

Во II в. н.э. из единой балто-славянской группировки выделилась праславянская. Во время Великого переселения народов (с 375 г.) праславяне заселили огромные территории от Черного моря до Балтики, дошли до Малой Азии, а в последней четверти I тысячелетия распались на три ветви: восточную, западную и южную. В ходе расселения славян на территории Восточной Европы складывались предпосылки для формирования древнерусской народности и государственности.

По вопросу об этногенезе наших предков в исторической науке нет единой точки зрения. В.Н. Татищев считал, что Русь произошла из Финляндии, Н.И. Костомаров – из Литвы, Юревич – из угро-хазар, Л.Н. Гумилев – из междуречья Волги и Камы и т.д. Сегодня ученые считают, что

14

древнерусская народность складывалась в смешении трех субэтнических компонентов: земледель- ческих славянского и балтского, охотничье-промыслового финно-угорского при участии германского и кочевого тюркского. Таким образом, древнерусская цивилизация зарождалась на основе соединения региональных хозяйственно-производственных структур (земледельческой, скотоводской и промысловой) и трех типов образов жизни (оседлого, кочевого и бродячего, смешения нескольких этносов при разнообразии религиозных верований).

ÂVI–VII вв. восточные славяне упоминаются у византийских авторов. Согласно этому виду исторических источников, у них существовали родовые отношения, формировались племенные союзы, господствовала коллективная собственность, отсутствовало заметное имущественное неравенство. Отношения в обществе регулировались родовыми традициями, существовал институт рабства, имевший, тем не менее, патриархальный характер.

К IX в. формируются союзы племен (поляне, древляне, словены, дреговичи, кривичи, полочане, северяне, радимичи, вятичи и др.). Всего Начальная летопись называет 14 восточнославянских союзов, из которых позднее сложилось Русское государство. Название союзов связано уже с районом расселения, территориальные связи в это время уже преобладали над родовыми.

Восточные славяне занимались экстенсивным земледелием (залежная, подсечная, подсечноогневая система, сеяли пшеницу, просо, гречиху, ячмень), скотоводством (разводили крупный рогатый скот, свиней), охотой, бортничеством, рыболовством. Большую роль в экономике играла военная добыча. Славянские поселки объединялись в общину – вервь. Древние славяне были язычниками, обожествляли силы природы, приносили жертвы богам. Языческий культ отправляли в помещениях – капищах, где помещали идола. Существовали особые жрецы – волхвы и кудесники. Славянеземледельцы обладали агрономическими знаниями, имели свой народный календарь, основанный на языческих верованиях, культовых действиях и сельскохозяйственных знаниях.

2.2.Теории происхождения и основные этапы становления государственности

увосточных славян

ÂIX в. у восточных славян появляется государство.

Образование древнерусского государства – Киевской Руси – было подготовлено всем ходом предшествующего развития и мало отличалось от аналогичных раннефеодальных государств Западной Европы. Существуют разные теории происхождения государственности у восточных славян. Норманнская теория (XVIII в.) приписывает создание русского государства норманнам (скандинавским викингам, варягам). Основанием для этого послужил летописный рассказ о призвании на княжение в Новгороде в 862 г. варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора (Лаврентьевский и Ипатьевский списки Повести временных лет). Нестор первым выступил с концепцией варяжского происхождения имени «Русь».

Антинорманисты (М. Ломоносов) считали, что восточные славяне к IX в. созрели для создания государства, и факт призвания варягов не играл существенной роли. Современные историки вообще связывают слово «варяг» со славянским племенем, проживавшим в Приильменье и варившим соль.

Êконцу IX в. по «Повести временных лет» прослеживается факт противостояния двух центров формирующейся русской государственности – Новгорода и Киева. Объединение началось с севера, когда в 882 г. (условно) князь Олег (вместе с малолетним сыном Рюрика) начал подчинение восточнославянских племен за пределами Новгорода, захватил Киев, сделал его столицей, объединив северных и южных славян. С этого времени считают существование Древнерусского государства, династии Рюриковичей. Объединение земель проходило и при последующих князьях (Игоре, Святославе, Владимире, Ярославе и т.д.), сопровождалось междоусобными войнами, устранением соперников, но тенденции к объединению преобладали и Древнерусское государство сохранялось.

Российская государственность развивалась от установления даннической зависимости до утверждения киевской власти на местах посредством назначения туда наместников, формирования новой общности, основанной на территориально-общинных принципах. Относительное единство земель держалось на силе киевского князя, этническом родстве, общности геополитических интересов, единстве княжеского рода, сходстве общественного устройства, церковной организации.

Важную роль в объединении сыграло христианство. До середины Х в. Русь была языческой, хотя христианство приняла княгиня Ольга, но крещение всего населения произошло при князе Владимире.

ÊХ в. в основных странах Европы утвердились монотеистические религии. Киевский князь Владимир Святославович принял христианство, хотя среди славян к этому времени распространились

èдругие религии. Причины принятия христианства прежде всего прагматические: необходимость

15

укрепления государственности, власти великого князя и необходимость установления связей с христианскими государствами Европы, в том числе с Восточной Римской империей – Византией. Необходимо отметить, что крещение, принимаемое от Византии, было, с одной стороны, более удобным для молодого Русского государства, так как исключало вмешательство в его внутренние дела римского первосвященника (папы), претендовавшего на наднациональную власть. С другой стороны, в 988 г. несмотря на ряд существенных различий между западной и восточной ветвями, христианство представляло собой еще единую религию, принимая которую, Владимир I преодолевал международную изоляцию Киевской Руси, вводя ее в «братскую семью» христианских народов. Конфессии определяли цивилизационный облик, синтезировали народы, племена, общества, интегрировали многообразие культур вокруг фундаментальных ценностей.

С усложнением общественной жизни, социальной структуры общества, с образованием этнически неоднородного государства язычество как религиозная система оказалось неспособным идеологи- чески обосновывать происходившие перемены, объединить общество. Власть и общество приобретали раннефеодальный характер, а духовные и нравственные отношения строились в соответствии с родоплеменными. В 980 г. Владимир осуществил церковную реформу, пытался утвердить общерусский культ бога Перуна, первого среди богов, чтобы упрочить идеи единодержавия, целостность государства. Однако реформа не дала результата. Официально христианство было принято в 988 г., но процесс христианизации затянулся, не везде проходил мирно, что во многом связано с варварскими методами введения новой религии. Утверждение христианства как государственной религии упрочило связи Киевской Руси с Византией и Западной Европой, ускорило изживание местных, племенных различий, способствовало этнической консолидации.

Православные институты придавали характер богустановленности раннефеодальному государству

èвласти киевского князя. На основе христианских ценностей стали формироваться новые отношения, развивалась новая культурная жизнь. Но христианство было принято в византийском варианте, что в последствии (после окончательного разделения в 1054 г. на православие и католичество) стало одним из источников политического, культурного отчуждения от латинской Европы, утверждения иной модели исторического развития. Западная церковь начала осваивать и приобщать античность к христианству. Киевская Русь восприняла ценности Восточной церкви, которая не прерывала традиций поздней античности. Византия была тесно связана с древневосточным цивилизационным процессом, с наследниками азиатских цивилизаций. Восточные славяне воспринимали разные черты от христианства и античности: имперское сознание, произвол, деспотизм – от Рима, аскезу, нетерпимость, акцент на начальной греховности человеческого рода и человека – от христианства. Церковь

èцерковная иерархия (митрополит, епископы, черные монахи) заняли важное место в древнерусском обществе.

Óисториков нет единой точки зрения на политический строй Древней Руси. В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин отмечали наличие на Руси сильной монархической власти. С.М. Соловьев, В.О. Клю- чевский считали, что единовластия на Руси не было, так как великокняжеская власть принадлежала всему роду князей. Советские историки подчеркивали классовую природу политического строя Древней Руси, определяли ее как раннефеодальную монархию с единовластием великого князя, который лишь совещался со знатью.

О социально-политическом строе Древнерусского государства мы можем судить по ряду источ- ников, прежде всего – по Русской Правде (XI в.).

Н.М. Карамзин считал, что киевские князья с момента образования Киевского государства издавали законы, Русская Правда – памятник одного князя – Ярослава Владимировича.

Киевская Русь XI в. была раннефеодальной монархией. Это отразилось на системе права. Стали развиваться элементы феодального права, права-привилегии, приобрели значение законодательство

èсудебная практика. Первые законы касаются, прежде всего, уголовного права. Так, в Русской правде Краткой редакции из 43 статей значительная часть посвящена наказаниям за уголовные преступления. По статье 1 за убийство разрешалась месть брата, сына за отца, а «если никого не будет, кто бы отомстил, положить 40 гривен за убитого». Статьи 1–8 устанавливали единую систему наказаний, т.е. единый размер виры за убийство и другие виды преступлений по всему пространству Киевской Руси. Феодалы защищали от посягательств свое имущество, устанавливали новые составы преступлений, заинтересованы были в ликвидации всяких самоуправных действий. Например, за убийство дворецкого или княжеского подъездного убийца платил 80 гривен. Денежное вознаграждение в разном размере полагалось за воровство княжеского коня, смерда, коровы или посягательство на другое имущество князя. Таким образом, Русская Правда содержала унификацию наказаний, установление штрафов в пользу князя. Это начало борьбы с самоуправством.

16

В ней также упоминаются разные слои тогдашнего общества: русин, гридин (младший член княжеского двора), мечник, ябетник – должностные лица князя; купец, изгой. Русская Правда Пространной редакции – уже более сложный законодательный документ. По ней можно судить о правовом положении различных групп населения. Прежде всего, статья 2 говорит о том, что после смерти Ярослава его сыновья отменили мщение смертью за убийство, установив денежный выкуп. О неравенстве сословий говорит статья 3: «Если кто злоумышленно убьет княжа мужа, а убийцу люди не будут искать, то виру в 80 гривен платит вервь, в которой найдет труп убитого; если же убитый простолюдин, то 40 гривен».

ÊXI в. в Древней Руси постепенно формировалась «политическая элита»: князья, бояре, дружина, посадники, тиуны и т.д. Они осуществляли гражданское управление и отвечали за военную организацию. В Русской Правде раскрыты некоторые аспекты правового статуса феодалов. За убийство княжеских слуг устанавливался двойной штраф (статьи 11–14). Ряд статей Русской Правды защищает их собственность. Городское население состояло из ремесленников, торговцев, купечества.

По подсчетам М.Н. Тихомирова, на Руси до нашествия монголов существовало около 300 городов. Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды. На них распространялись все статьи о защите чести, достоинства, жизни. Крестьянское население Древней Руси составляли свободные «люди», «смерды».

Зависимой группой крестьянства было «закупничество». Закуп – обедневший или разорившийся крестьянин, попавший в зависимое положение к господину, взяв у него лошадь, или инвентарь, или деньги, отрабатывал проценты с долга. Закуп, сохраняя частичную правоспособность, мог выступать свидетелем по небольшим тяжбам; его нельзя было бить без «вины», закон охранял его имущество. За побег от хозяина закуп превращался в холопа. За кражу, совершенную закупом, нес ответственность хозяин, а закуп обращался в холопа. Владимир Мономах облегчил положение должников. В случае необоснованной продажи в холопы закуп становился полностью свободным.

Таким образом, Русская Правда является важнейшим источником права в Древней Руси. Она свидетельствует, что Древняя Русь обладала огромным культурным потенциалом, высокоразвитой юридической сферой, развивалась в тот период в том же направлении, что и европейские страны. Русская Правда имеет огромное значение не только для установления основных моментов в развитии права Киевской Руси, но и для установления основных черт ее общественно-экономического строя, для истории русского литературного языка.

ÊXI–XII вв. в Древней Руси формируется феодальное землевладение. В IX – первой половине XI в. князья собирали дань со свободных общинников во время полюдья. Размер дани вначале не фиксировался, что привело, например, к столкновению князя Игоря с древлянами. Летопись сообщает, что княгиня Ольга после этого установила точный размер дани («уроки») и место ее сбора («погосты»). Князья делили дань с дружинниками. Таким образом, происходило окняжение свободных общинников через обложение их данью, формировалась государственная, «черная» собственность. В результате расслоения соседской общины шло выделение зажиточных и безземельных. Одновременно складывалось боярское (вотчинное) и церковно-монастырское землевладение. Вначале на Руси установилась государственная собственность на землю, что и является особенностью развития здесь феодальных отношений в отличие от западной Европы, где основой феодальных отношений являлась частная собственность на землю. Частное землевладение в Древней Руси появилось во второй половине XI в., когда представители княжеского рода обзавелись собственным хозяйством, а местная племенная знать превратила часть общинных земель в свою собственность. Феодальным собственником стала и церковь. На этой основе развивались вотчинные и монастырские хозяйства, где вместе

ñнатуральной и денежной появилась отработочная рента (барщина). По мере появления частного землевладения и развития вотчинного хозяйства крестьяне-общинники попадали в феодальную зависимость от владельцев земли. Феодально зависимые, но юридически свободные общинники – смерды. Политический строй Древнерусского государства сочетал институты феодальной формации и первобытнообщинного строя. Во главе государства стоял Великий киевский князь, который был законодателем, военным предводителем, верховным судьей, адресатом дани. При князе была дружина,

ñкоторой он советовался по делам государства, совершал походы. Старшие дружинники составляли постоянный совет, назывались боярами, выступали в роли воевод. Младшие дружинники («мечники», «вирники», «отроки», «чадь», «гриди») исполняли обязанности сборщиков штрафов, судебных исполнителей и т.д. Дружинники заменили всеобщее народное ополчение, хотя иногда в военных действиях принимали участие и ополченцы. Княжескую власть ограничивало вече – народное собрание, но в XI в. влияние веча падает повсеместно, за исключением Новгорода и Пскова.

17

На развитие древнерусской цивилизации оказали влияние соседи. Находясь на стыке европейского

èазиатского типов цивилизации, они подвергались нападениям прежде всего кочевников, которые стали постоянным внешнеполитическим фактором (в VI в. – тюрки-булгары, в VII в. – авары, в VIII– IX вв. – хазары, в X–XI вв. – печенеги, в XI–XII вв. – половцы и т.д.). Например, в 90-е годы Х в. Русь воевала с печенегами 16 раз, и целью набегов были не только захват ценностей, грабежи, но в этом видна реакция мусульманского мира на христианизацию Руси.

Не имея непосредственной границы с Византией, Древняя Русь была тесно связана с нею через торговый путь «из варяг в греки», заключая с Византией торговые соглашения, ведя с нею войны (например, русско-византийская война 941–944 гг.), стремясь обеспечить себе равноправное сотрудничество. Византия вынуждена была признать за Русью преобладающую роль в освоении устья Днепра, согласиться с присутствием Руси в районах Северного Причерноморья, примыкающего к Крыму и на Таманском полуострове. А приняв христианство, Киевская Русь укрепила отношения не только с Византией, но и с другими формирующимися в это время европейскими государствами, которые уже не рассматривали ее как «варварское» государство. Устанавливались дипломатические отношения, расширялись матримониальные связи. Например, князь Ярослав Мудрый (1019–1054 гг.) был одновременно тестем королей Норвегии, Франции, Венгрии, Польши. До конца XI в. древнерусская внешняя политика принимает евразийский характер. С ее политикой считались Германская империя, Польша, Норвегия, Чехия, Венгрия.

Древнерусскую цивилизацию «киевского периода» сближали с аналогичной раннефеодальной западноевропейской цивилизацией следующие черты: 1) преобладающие технологии материального производства; 2) городской характер «титульной» культуры; 3) высокий уровень милитаризованности

èагрессивности политической идеологии и практики; 4) единообразие многих ценностных ориентаций и установок сознания (особенно в элитном слое).

ÑXI в. начинают проявляться отличия, вызванные рядом факторов:

1)утверждение особой формы христианства после разделения его в 1054 г. на католичество и православие;

2)жесткая зависимость экономики от природных условий. Становление городской христианской культуры происходило в преимущественно сельскохозяйственной по роду деятельности стране. Основная масса горожан занималась сельскохозяйственным производством («слободской» характер русских городов);

3)христианство хотя и охватывало все слои общества, и государство опиралось на него как на социально-нормативный институт регулирования общественной жизни, но уровень христианизации массы населения был поверхностным, (формально-обрядовым), формировался особый тип русского массового православия, которое Н. Бердяев назвал «православием без христианства», формального, синтезированного с языческой мистикой и практикой.

2.3. Причины и последствия феодальной раздробленности

На рубеже XI–XII вв. Киевская Русь распалась на ряд полусамостоятельных земель.

Удельный период в отечественной истории (период феодальной раздробленности) – закономерный этап в условиях господства феодальных отношений. Его переживали и другие государства Европы.

Распаду государства на отдельные княжества, уже независимые от Киева, предшествовали междукняжеские усобицы, вызываемые очередным порядком княжения. Власть принадлежала Киевской династии и по обычаю, введенному князем Владимиром, переходила по старшинству от брата к брату. На практике генеалогическое старейшинство нередко уходило на второй план, в борьбе за великокняжеский престол верх брало стремление передать его не брату, а сыну, что вело к распрям внутри княжеского дома. С 1169 г. складывался новый порядок, что связано с именем владимиросуздальского князя Андрея Боголюбского. Андрей Боголюбский захватил Киев, получил официально титул Великого князя киевского, но не переехал туда, жил во Владимире, а Киев передал младшему брату. Падает престиж и значение Киева как центра Древнерусского государства. Русь распадается на множество княжеств, число которых не было постоянным, но главными, наиболее мощными, значимыми были Киевское, Переяславское, Турово-Пинское, Полоцкое, Галицко-Волынское, РостовоСуздальское (Владимиро-Суздальское), Новгородская земля. На обломках Киевской Руси возникли разные виды государственности: сильная княжеская власть во Владимиро-Суздальском княжестве, прообраз республики в Новгороде (вече и боярство доминировали над князем), противостояние сильного боярства и княжеской власти в Галицко-Волынском княжестве. Различия оказали влияние на дальнейшее развитие русских земель.

18