9. В книге Докинз утверждает, что мем - единица информации, находящаяся в мозгу и являющаяся мутирующим репликатором в культурной эволюции человечества.

Новый бульон — это бульон человеческой культуры. Новому репликатору нужно имя, такое имя, которое бы несло идею культурной передачи, или единицы имитации. “Мимем” происходит от подходящего греческого корня, но мне нужно слово из одного слога, которое звучало бы немного похоже на “ген”. Надеюсь, что мои друзья-классицисты простят меня, если я сокращу название до “мем”. Это слово соотносится с английским memory (память) и с французским meme (такой же, тот же самый).

Примерами мемов являются мелодии, идеи, крылатые фразы, фасоны одежды, приемы изготовления горшков или построения арок. Подобно тому, как гены распространяются в генофонде, переходя от тела к телу при помощи яйцеклеток и сперматозоидов, мемы распространяются в мемофонде, переходя от мозга к мозгу путем процесса, который в широком смысле можно назвать имитацией. Если ученый слышит или читает о новой идее, он передает ее своим коллегам и студентам. Он упоминает о ней в своих статьях и лекциях. Если идея прививается, то мы можем сказать, что она распространилась, переходя от мозга к мозгу. Мой коллега Н. К. Хамфри изящно резюмировал содержание ранней редакции этой главы: …мемы должны рассматриваться как живые структуры, не только в метафорическом, но и в техническом смысле слова. Посеяв плодотворную мысль у меня в мозгу, вы поселяете там паразита, превращая мой мозг в механизм для распространения этого мема таким же образом, как вирус может паразитировать в генетическом механизме клетки-хозяина. И это не просто фигура речи — мем, соответствующий, например, вере в “жизнь после смерти” физически реализован много миллионов раз в структуре нервной системы отдельных людей во всех уголках земного шара”.

* * *

Я предполагаю, что адаптированные друг к другу комплексы мемов эволюционируют тем же способом, как и адаптированные друг к другу комплексы генов. Естественный отбор оказывает предпочтение тем мемам, которые используют культурную среду для получения преимущества. При этом культурная среда состоит из других мемов, тоже прошедших отбор. Мемофонд, таким образом, приобретает черты эволюционно стабильного набора, и новым мемам будет трудно туда проникнуть.

До сих пор я говорил о мемах негативно, но в них есть и свои хорошие стороны. Когда мы умрем, мы сможем оставить после себя две вещи: гены и мемы. Мы были созданы как машины для сохранения и распространения генов. Однако этот наш аспект окажется забытым через три поколения. Ваш ребенок и даже ваш внук может быть похож на вас лицом, иметь ваш цвет волос или унаследовать ваши способности к музыке. Но с каждым поколением вклад ваших генов уменьшается вдвое.

Однако, если вы внесли свой вклад в мировую культуру, если вы — автор хорошей идеи, мелодии, стихотворения, свечи зажигания, ваше детище может продолжать жить через много лет после того, как ваши гены растворятся в общем генофонде. Может быть, в мире еще сохранилась пара генов Сократа, но кого это интересует? Мемо-комплексы Сократа, Леонардо, Коперника и Маркони живут и процветают.

Автор исходит из широко распространенной концепции «первичного бульона», в котором зародились первичные гены-молекулы-репликаторы, способные создавать копии самих себя. Реплицируясь из поколения в поколение, они становятся потенциально вечными. С момента возникновения репликаторов между ними начинается борьба за ресурсы, в ходе которой они строят себе «машины для выживаниям - фенотипы.Сначала это клетки, а затем многоклеточные образования - сложные организмы. Наши тела - это временные, преходящие структуры, создаваемые бессмертными генами-репликаторами себе на потребу.

И с первой протоклетки, которую можно было бы без особой натяжки признать живой, преимущество в борьбе за существование получал репликатор, реплицирующий не только себя (эти «нарциссы» как раз вымирали), но и структуры первичной цитоплазмы и мембраны. Для генов лучший способ выжить - реплицироваться в клетке один раз, а все остальное время и ресурсы потратить на репликацию иных полимеров.

Гипотеза первичного бульона

10. Теория Деннета может характеризоваться как материалистическая, , физикалистская, натуралистическая. Особенность этой теории составляет специфический сплав функционализма и бихевиоризма — интенционализм типов.

Деннет, не смотря на неприязнь к различным ярлыкам, не отказывается от обозначения своей позиции как материалистической, физикалистской натуралистической. Эти характеристики справедливы. На протяжении всего философского пути, Деннет не покидает пределов объективной науки, даже, когда речь идет о вполне контринтуитивных выводах. В отличие от теории Чалмерса, позиции Серла, позиции Пенроуза и некоторых других философов, занимающихся проблемой сознания, Деннет последовательно сохраняет верность монистической онтологии, и методам объективных исследований. И не ждет переворота в современной физике. За приверженность к объективности, и «подходу от третьего лица» Деннет получает прозвище «деревенский верификационист». Что ж, философ действительно критикует неверифицируемые утверждения (в третьей главе мы рассмотрели как с помощью верификационистских аргументов Деннет критиковал гипотезу инвертированного спектра), и потому он даже согласен на прозвище «верификационист», только не деревенского («ради бога!»), а городского.

Функционализм Деннета имеет свои особенности. Это не функционализм машины Тьюринга. Не функционализм, согласно которому, каждому ментальному состоянию соответствует определенное логическое состояние, описываемое с помощью универсальной вычислительной машины. Функционализм Деннета - телеофункционализм, т.е.

150 функционализм, согласно которому каждому ментальному состоянию соответствует только некоторое описание с позиции Интенциональной установки. (Т.е. на вопрос, что общего у двух субъектов, разделяющих убеждение «снег бел», Деннет ответит: «их поведение может быть предсказано с позиции убеждения «снег бел»).

Бихевиоризм Деннета — тоже особого сорта. Он разительно отличается, например, от бихевиоризма Скиннера и Куайна, отрицавших вовсе любые внутренние содержания. Деннет не отрицает контент, не отрицает ментальные сущности, но сводит их к предрасположенностям, к объективным моделям реакции, шаблонам поведения. Таким образом, «легкий» функционализм и бихевиоризм, не противоречат друг другу, а образуют в философии Деннета оригинальный сплав. Этот оригинальный сплав сам автор называет «интенционализмом типов»140 (или функционализмом виртуальной машины141).

В этом контексте можно попытаться применить еще одну характеристику к теории Деннета - инструментализм. Ведь ментальный контент определяется автором через интерпретацию, «как удобная фикция». Сам автор, как мы помним, допускал подобную интерпретацию. В первой главе, однако, мы обнаружили, что этот термин применим к теории американского философа только с существенными оговорками. Его учение о контенте, скорее, можно обозначить как компромисс между двумя полисами, между реализмом и инструментализмом. Как реализм "cum grano salis". Наконец, еще одно, неожиданное определение — «семиотический материализм», используется самим Деннетом наполовину в шутку, наполовину всерьез в отношении собственной концепции142. Пожалуй, и это определение применимо. В теории Деннета заметны постмодернистские нотки: отсутствие автора, инструментальная трактовка значений.

i

ii

iii