6. Томас Кун: Научная революция.

Развитие науки Кун представляет как скачкообразный, революционный процесс, сущность которого выражается в смене парадигм. Развитие науки какой-то период идет в рамках данной парадигмы: происходит накапливание эмпирического материала, обработка данных, совершенствуются методики исследований и т. д. Этот период развития знания Кун назвал нормальной наукой. Но постепенно возникают причины для сомнения в ясности, очевидности и обоснованности общепринятых теоретических положений. Парадигма как привычный стиль мышления расшатывается, и на каком-то этапе наступает кризис основных исходных понятий в данной науке. Кун описывает этот кризис как с содержательной стороны развития науки (несоответствие новых методик старым), так и с эмоционально-волевой (утрата доверия к исходным принципам действующей парадигмы со стороны значительной части научного сообщества). И в переходе к новой парадигме действуют те же факторы. Переход к новой парадигме не может основываться на чисто рациональных доводах, хотя этот элемент значителен. Здесь необходимы волевые факторы – убеждение и вера. Однако Кун не сторонник иррациональных оснований смены парадигм. Подчеркивая эмоционально-волевой характер принятия решения, он указывает, что это решение опирается на определенные рациональные основания, которые заложены в логике научного исследования в тех требованиях, которые предъявляют к стилю и способу мышления новые научные данные. Постепенно эти рациональные основания углубляются, и новая парадигма завоевывает в сообществе все большее количество сторонников пока не произойдет смена научной парадигмы.

паради́гма (от греч. parádeigma — пример, образец) (философская, социологическая), исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигм представляет собой научную революцию.

7. Нравственность, согласно Руссо, укореняется в вере - лишь нравственный человек может быть добродетельным.

Еще в своей ранней работе "Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов" Руссо противопоставляет нравственность науке. Он изображает два различных пути развития человечества: один связан с наукой, на достижениях которой вырастает промышленность и работает прогресс - все это характеризует неистинную, бесчеловечную, развращенную цивилизацию. Люди здесь оторваны от природы скучены в огромную массу, здесь царят теснота, грязь, нищета, убожество. Другой путь - это мирная жизнь на лоне природы, в тишине и покое, без вечной погони за наживой, когда неприходящим богатством для человека остаются "нетленные ценности" чистого воздуха, родниковой воды, запаха трав, радостного труда на пользу себе и окружающим. Только на этом пути сохраняются доброта, сострадание, забота о других людях - сохраняется нравственность.

Способствовало

ли возрождение наук и искусств очищению нравов?"Произведение Руссо заняло первое место. В этом сочинении Руссо дал совершенно неожиданный для того времени ответ. Он ответил отрицательно на поставленный вопрос, довольно красноречиво и убедительно показав, что науки и искусства негативно действовали на нравственное состояние общества. "Наши души, - писал он, - развращались по мере того, как

совершенствовались науки и искусства Конечно, эти выпады против наук и искусств выражали для Руссо лишь мысль о социально-политическом порабощении народа, так как он усматривал в науках и искусствах своего рода гирлянды цветов, которые украшают железные цепи, сковывающие людей и заглушающие в них естественное чувство свободы. Он выступил в этом произведении защитником интересов народных масс, считая, что писатели художники, ученые, получающие благодеяния монархов, "высасывают соки из государства, ничего не давая ему взамен, в то время как самые полезные граждане, которые дают хлеб и молоко, гибнут в нищете и презрении в глуши деревень". Эти мысли в защиту народных масс были высказаны в антипросветительской форме, чтобы привлечь внимание к социальным проблемам. Однако Руссо был убежден в огромной роли разума в деле совершенствования людей и рассеивания мрака и невежества. Так, он предлагал в своей работе пригласить ученых в качестве советников к государственным деятелям для создания общего блага.

8. Cyщecтвyют двe cвoбoды: пepвaя — изнaчaльнaя cвoбoдa и пocлeдняя — кoнeчнaя cвoбoдa. Meждy этими двyмя cвoбoдaми лeжит пyть чeлoвeкa, пoлный мyк и cтpaдaний, пyть paздвoeния. Eщe Бл.Aвгycтин в cвoeй бopьбe c пeлaгиaнcтвoм yчил o двyx cвoбoдax: libertas minor и libertas major^{[if !supportFootnotes][1][endif]}. Hизшaя cвoбoдa былa для нeгo изнaчaльнaя, пepвaя cвoбoдa, кoгopaя ecть cвoбoдa избpaния дoбpa, oнa cвязaнa c вoзмoжнocтью гpexa; выcшaя cвoбoдa былa пocлeднeй, кoнeчнoй cвoбoдoй — cвoбoдoй в Бoгe, в дoбpe. Бл.Aвгycтин был aпoлoгeтoм втopoй cвoбoды, libeгtas majoг, и в кoнцe кoнцoв пpишeл к yчeнию o пpeдoпpeдeлeнии.

Дocтoинcтвo чeлoвeкa, дocтoинcтвo eгo вepы пpeдпoлaгaeт пpизнaниe двyx cвoбoд: cвoбoды дoбpa и злa и cвoбoды в дoбpe, cвoбoды в избpaнии Иcтины и cвoбoды в Иcтинe. Cвoбoдa нe можeт быть oтoждecтвлeнa c дoбpoм, c иcтинoй, c coвepшенством. Cвoбoдa имeeт cвoю caмoбытнyю пpиpoдy, cвoбoдa ecть cвoбoдa, a нe дoбpo. И вcякoe cмeшeниe и oтoждecтвлeниe cвoбoды c caмим дoбpoм и coвepшeнcтвoм ecть oтpицaниe cвoбoды, ecть пpизнaниe пyтeй пpинyждeния и насилия. Пpинyдитeльнoe дoбpo нe ecть yжe дoбpo, oнo пepepoждaeтcя в злo. Cвoбoднoe жe дoбpo, кoтopoe ecть eдинcтвeннoe дoбpo, пpeдпoлaгaeт cвoбoдy злa. B этoм тpaгeдия cвoбoды, кoтopyю дo глyбины иccлeдoвaл и пocтиг Дocтoeвcкий. B этoм cкpытa тaйнa xpиcтиaнcтвa. Pacкpывaeтcя тpaгичecкaя диaлeктикa. Дoбpo нe мoжeт быть пpинyдитeльным, нeльзя пpинyдить к дoбpy. Cвoбoдa дoбpa пpeдпoлaгaeт cвoбoдy злa. Cвoбoдa жe злa вeдeт к иcтpeблeнию caмoй cвoбoды, к пepepoждeнию в злyю необходимость. Oтpицaниe жe cвoбoды злa и yтвepждeниe иcключитeльнoй cвoбoды дoбpa тoжe вeдeт к oтpицaнию cвoбoды, к пepepoждeнию cвoбoды в дoбpyю нeoбxoдимocть. Ho дoбpaя нeoбxoдимocть нe ecть yжe дoбpo, ибo дoбpo пpeдпoлaгaeт cвoбoдy.