- •Т.С. Васильева, в.В. Орлов социальная философия
- •Введение
- •Тема 1. Социальная философия, ее проблематика и основные направления
- •Тема 2. Основные этапы развития социальной философии
- •2.1. Социально-философская мысль в античную эпоху
- •2.2. Социально-философские взгляды Средневековья
- •2.3. Социально-философские взгляды Нового времени
- •2.4. Классическая немецкая социальная философия
- •Иммануил Кант (1724–1804)
- •Иоганн Готлиб Фихте (1762–1814)
- •Фридрих Вильгельм Иосиф Шеллинг (1775–1854)
- •Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831)
- •Людвиг Фейербах (1804–1872)
- •2.5. Русская социальная философия хviii–хх вв.
- •2.6. Западная социальная философия второй половины XIX–XX вв.
- •2.6.1. Иррационализм
- •2.6.2. Неопозитивистская социология
- •2.6.3. Современная философская антропология
- •2.6.4. Современный натурализм
- •2.6.5. Экзистенциализм
- •2.6.6. Неклассическая философия истории
- •Тема 3. Возникновение научной социальной философии
- •3.1. Предпосылки возникновения
- •Исторического материализма
- •3.2. Основные этапы развития научной социальной философии
- •Тема 4. Предмет, структура и функции научной социальной философии
- •4.1. Предмет и структура исторического материализма
- •4.2. Социальная философия и частные науки
- •Тема 5. Человек, или социальная форма материи
- •5.1. Сущность человека
- •5.2. Законы общества
- •5.3. “Сущностные силы” человека
- •5.4. Индивид и общество
- •5.5. Человек как объект биологического исследования
- •5.6. Исторические формы общества
- •Тема 6. Материальное производство — основа жизни общества
- •6.1. Материальное производство:
- •Структура и источники развития
- •6.2. Производительные силы: структура и источники развития
- •6.3. Производственные отношения: структура и источники развития
- •6.4. Труд и собственность
- •6.4.1. Сущность труда
- •6.4.2. Собственность: природа, структура, тенденции развития
- •6.4.3. Свобода и факторы ее развития
- •6.5. Научно-технический прогресс: сущность, основные принципы и направления развития
- •6.6. Проблема постиндустриального общества
- •Тема 7. Социально-экономическая структура общества
- •7.1. Исторические общности людей
- •7.2. Классовая структура общества
- •7.3. Экономические основы существования классов
- •7.4. Классовая борьба и ее особенности в современную эпоху
- •Тема 8. Политическая организация общества
- •8.1. Происхождение и сущность государства
- •8.2. Экономические основы отмирания государства
- •8.3. Научная теория государства и революция в современную эпоху
- •Тема 9. Духовная жизнь общества
- •9.1. Общественное и индивидуальное сознание
- •9.2. Законы развития общественного сознания
- •9.3. Структура общественного сознания
- •9.4. Формы общественного сознания
- •Тема 10. Личность и общество
- •10.1. Понятие личности и механизм ее формирования
- •10.2. Исторические типы взаимоотношений личности и общества.
- •10.3. Роль народных масс и личности в истории
- •Тема 11. Исторический процесс и будущее человечества
- •11.1. Сущность истории человечества
- •11.2. Единство и многообразие исторического процесса
- •11.3. Основные ступени исторического процесса
- •11.4. Смысл истории и его исторические модификации
- •11.5. Кризис человеческой цивилизации и стратегия развития в XXI веке
- •Кризис или триумф материализма?
- •Оглавление
4.2. Социальная философия и частные науки
Взаимозависимость социальной философии и частных наук — одна из важнейших закономерностей развития науки. В основе этой взаимозависимости лежит диалектика всеобщего, которое существует во всей массе особенных, и особенного, существующего только в связи со всеобщим. Эта диалектика определяет глубокую зависимость социальной философии от частных наук и, в свою очередь, этих наук от социально-философских знаний.
Зависимость социальной философии от частных наук. Социальная философия, имея дело с особого рода особенным — человечески обществом, — изучает не особенное как таковое, а его наиболее общие, или всеобщие, стороны. В силу этого она не обладает первичным материалом, а заимствует его у частных наук. В качестве первичного материала выступают совокупные фактические и теоретические данные естественных, общественных и технических наук. При этом социальная философия исходит не из всего массива фактов и частных теорий, а из основного и обобщенного фактического и теоретического материала. Этот совокупный материал глубоко прорабатывается и критически осмысливается ею на основе философского анализа. Хотя частнонаучное знание подготавливает появление социально-философских абстракций, социальная философия идет дальше, формулируя понятие о наиболее общих свойствах и законах общества. Так, экономика и история изучают общественную жизнь и ее развитие, социальная философия, всецело опираясь на экономическую и историческую теории, раскрывает наиболее общую сущность и законы развития общества, которые выходят за пределы возможностей частнонаучного способа мышления. Благодаря глубокому вторжению философии в содержание частнонаучного знания, его критическому анализу создается социально-философская теория — наиболее общая теория человечества и его истории.
С момента, когда социальная философия осознает наиболее общую сущность человеком общества — его материальность, произведенность, способность к бесконечному развитию и т.д., она становится научной и начинает развиваться по способу не смены концепций, а бесконечного концептуального углубления, развития концепции вглубь. Коренная особенность развития по такому способу заключается в том, что развитие социально-философского знания начинается с принципиальной формулировки основных положений теории, отображающих сущность человека и общества в наиболее общем и абстрактном виде. МПИ сформулировала положения о первичности общественного бытия, объективности исторического процесса, его единстве и многообразии, произведенном характере и т.д., которые не могут быть заменены альтернативными положениями. Дальнейшее развитие научной теории общества, сохраняя наиболее общее и абстрактное содержание МПИ, будет заключаться в бесконечном усложнении и конкретизации этой концепции.
М
Кризис МПИ
Роль социальной философии в развитии науки. Частные науки находятся в глубокой зависимости от социальной философии, так как имеют своим предметом особенное, которое не может быть понято вне связи со всеобщим. Необходимость философии для решения частнонаучных проблем коренится в принципиальной неполноте частнонаучного объяснения. Поскольку возникновение человека коренится в самой природе мира, частные науки, в том числе и естественные неизбежно сталкиваются с проблемой человека, которую они не могут решить собственными средствами, не обращаясь к философии. Особенно велика роль социальной философии, МПИ для системы наук об обществе (политической экономии, истории, психологии и т.д.). Без прямого и непосредственного участия идей и категорий научной философии невозможно создание научных теорий ни в одной общественной науке. Политическая экономия, исторические науки, психология, культурология и т.д. приобретают научный характер, если основываются на марксистской теории мира и человека.
В
Западная
политическая экономия приближается к
марксизму
Возрождение интереса к марксистской теории общества в целом, экономическому учению в особенности, вызвано прежде всего объективно идущим процессом социализации капитализма, т.е. происходящим в рамках частнокапиталистической собственности ростом элементов коллективизма, т.е. отчуждения частной собственности от индивидуальных владельцев посредством обобществления производства. Акционерно-коллективная собственность — это уже не частная собственность в ее классическом виде, а собственность, близкая к общественной, содержащая в себе ее элементы.
Оживление интереса к экономическому учению Маркса является также одним из следствий отказа от неоклассической теории, которая, по мнению ряда западных ученых, никогда не была связана с экономической действительностью и потому всегда выполняла лишь побочную (инструментальную), но не основную функцию — объясняющую природу экономической системы. Идея о том, что производство само создает достаточный для себя спрос, и закон Сэя, являющийся ее формальным выражением, к началу XX в. изжили себя. Великая депрессия подтвердила полную бездейственность закона Сэя и иллюзорность представлений о самокорректирующейся экономической системе. Разработанная Дж. Кейнсом в 30-е гг. XX в. общая теория занятости, процента и денег в существенной мере была основана на научной политической экономии Маркса. Благодаря этому капиталистическая экономика радикально перестроилась, избежала смертельной опасности, выражением которой и явилась Великая депрессия. Вслед за Марксом Кейнс обосновывает необходимость в условиях монополистического капитализма государственного регулирования экономики: активного воздействия государства на процесс воспроизводства и развития национальной экономики в целом, на соотношение между накоплением и потреблением, спросом и предложением. В классической экономической теории уровень занятости населения непосредственно зависит от уровня заработной платы: чем выше последний, тем ниже первый. По Кейнсу, занятость определяется эффективностью спроса, складывающегося из расходов на потребление и инвестиции. Классической концепции недопотребления, вызванного низкой стоимостью рабочей силы, он противопоставил концепцию эффективного спроса, основанного на росте стоимости рабочей силы и повышении жизненного уровня наемного рабочего. Кейнс обратил внимание на тот факт, что с увеличением занятости рабочей силы возрастают и национальный доход, и объем потребления, но не в одинаковой степени: последний растет медленнее, чем первый. Это объясняется изъятием прибавочного продукта предпринимателями и, соответственно, обнищанием непосредственных производителей. Поскольку их потребление находится в прямой зависимости от стоимости рабочей силы, важнейшим фактором расширения и ускоренного развития производства становится повышение жизненного уровня. Оно приведет к ускорению оборота товаров, за счет которого увеличится потребление, а вместе с ним возрастет и прибыль. Исходя из марксистского понимания соотношения производства и потребления, он выработал своеобразный механизм кредитования первого вторым: прибавочный продукт не изымается прямо в пользу предпринимателя, вначале он вкладывается в производство, приносит дополнительную прибыль, а затем частично возвращается производителю посредством повышения стоимости рабочей силы.
Особый интерес в современной экономической мысли Запада представляет социально-институциальное направление, занятое решением проблемы трансформации капитализма в постиндустриальное общество. Характерным для этого направления стал отказ от концепции экономического равновесия, составляющей ядро классического и неоклассического анализа. Согласно Дж. Гэлбрейту, общей основой, на которой развивается экономика капитализма, является обоснованный Марксом процесс концентрации, централизации производства и формирования гигантских корпораций. “Никто, кроме Маркса и марксистов, не предвидел, что экономика гигантских корпораций станет сутью экономической системы”. В своей работе “Экономические теории и цели общества” Гэлбрейт отмечает, что современная западная экономика состоит из двух частей: нерыночной, планирующей системы, где царят крупные корпорации, и рыночной системы, к которой относятся мелкие фирмы и индивидуальные предприниматели, преимущественно связанные со сферой услуг. В целом современное общество развивается в направлении плановой социализированной экономики. Более того, социализм на Западе, по его мнению, существует, он вызван к жизни необходимостью, но это не тот старый социализм, который не мог не иметь в качестве альтернативы капитализм, а новый социализм, путь которому прокладывают обстоятельства. “Новый социализм не допускает никаких приемлемых альтернатив; от него можно уклониться только ценой тяжелых неудобств, большого социального расстройства, а иногда ценой смертельного вреда для здоровья и благополучия. Новый социализм не имеет идеологического характера, он навязывается обстоятельствами”. К обстоятельствам, свидетельствующим о развитии современного общества в направлении к новому социализму, он относит преимущественно плановый характер промышленного производства, сосредоточение рыночных отношений в сфере услуг, отделение собственности от управления, рост государственной собственности, в том числе и на землю, нерыночный характер сельского хозяйства, жилищного строительства, здравоохранения, образования, искусства. В силу своего несовершенства рыночная система не может быть надежным источником высококвалифицированной рабочей силы и быстро усложняющихся средств труда. Чем продукт сложнее технически, тем менее вероятно, что рынок сможет предложить полуфабрикаты, материалы и рабочую силу, необходимые для его производства. Ни одно из важнейших технических достижений новейшего времени — атомная энергетика, воздушный транспорт, электроника, ЭВМ, космическая техника — не является результатом деятельности отдельных изобретателей в рыночной системе, поскольку последняя не располагает специализированными техническими и научными кадрами, не получает доход за счет роста производительности труда, эксплуатирует рабочих по классическому образцу.
Анализируя процессы, происходящие в современном капиталистическом обществе, О. Тоффлер в работе “Новая волна на Западе” вскрывает тенденцию его развития в направлении к так называемому обществу “третьей волны”. Характерные черты этого общества — “практика стратегического планирования”, интеллектуальная собственность как основная форма собственности, замена труда наукой и, соответственно, превращение ее в источник прибавочной стоимости, дестандартизация производства, выход на первый план “человеческого капитала”. Формирование этих особенностей обусловлено переменами в технологии: заменой машинной технологии интеллектуальной и, соответственно, физических (мышечных) усилий умственными. Отсюда и коренное изменение парадигмы политэкономического анализа: вытеснение технократической парадигмы (человек подчинен техническому императиву) гуманистической (техника подчинена человеческому императиву). Таким образом, под давлением требований жизни, которая все больше и больше оправдывает прогноз Маркса, западные экономисты осознают несостоятельность ненаучной политической экономии и, освобождаясь от ее предрассудков, приближаются к марксизму. Более того, наиболее крупные из них открыто признают, что значительное число сделанных ими открытий прямо или косвенно связаны с оказанным на них влиянием идей Маркса.
П
На пути к новой
экономической теории
Что касается современной исторической науки, то многие зарубежные и отечественные ученые высказывают неудовлетворенность ее состоянием: она до сих пор не выработала объективного подхода к развитию общества, сильно отстала от литературы как в гражданском, так и в профессиональном смысле. Так, по мнению финского социолога П. Кууси, из-за обезличенности, фрагментарности, событийного характера, узкой специализации “история перестала быть учителем жизни”. Историк, даже не подгоняющий действительность под свои убеждения, “не описывает прошлое объективно, а консервативно придерживается доминирующих в его время ценностей”. Для выработки исторической наукой полностью объективного подхода к истории, согласно Кууси, необходимо изучать закономерности развития человечества, подходить к истории с точки зрения эволюции человечества. Такой подход к ней, как он считает, разработан Марксом, являющимся “наиболее влиятельным социальным философом прошлого столетия”100. Однако материалистические представления о человеке и истории подавлялись на Западе из-за страха перед Марксом — революционером и коммунистом. Между тем, будучи наиболее общей научной концепцией истории, концепция Маркса применима к любой, а не только к одной определенной эпохе и в этом ее непреходящее значение101.
Для выработки современной наукой действительно объективного подхода к истории человечества необходимо исходить из того, что способом существования социальной субстанции — рода “человек” — является производство своей универсальной социальной сущности посредством труда как высшей формы активности. Сознание оказывает активное влияние на материальные, в том числе экономические процессы, и при известных условиях может играть решающую роль. Но оно всегда есть субъективное средство объективного существования человечества и не производит, не определяет это существование, а само является его продуктом. Поэтому необходимо различать объективно идущий исторический процесс как реализацию и развитие человеческого рода, его родовой и индивидуальной сущности и приблизительно верное отображение (осознание, осмысление) его в философской, научной, правовой, художественной и т.д. формах сознания. Игнорируя самовозрастающую субстанцию истории — материальных социальных индивидов, наделенных сознанием, факт зависимости идей, идеальных мотивов деятельности от их материального бытия, производимого ими, историческая наука превращается в описание отвлеченных и оторванных от реального человека “исторических событий”, калейдоскоп версий.
Переживаемый человечеством переломный момент истории, связанный с предсказанным Марксом переходом от предыстории к подлинной истории, открывает новые возможности для творческой связи социальной философии и частных наук. Современная НТР и глубокие социальные изменения сделали необходимым появление новой формы материализма, становление которой будет во многом зависеть от создания нового уровня МПИ, новой экономической теории и системы общественных наук в целом.
Какой должна стать теория человека и истории, соответствующая формирующейся новой экономической реальности и особенностям развития науки в XXI в., нельзя понять без глубокого усвоения основных положений и важнейших открытий научной теории человека и общества, обнаружения в ней имплицитного (скрытого) содержания, которое может быть развернуто в процессе дальнейшего развития этой теории на основе дальнейшего обобщения эмпирического и теоретического материала.