29) Особенности политико-географического развития стран Восточной Европы после 1989г.

Сразу же после распада СССР у большинства бывших советских республик (кроме стран Балтии, взявших четкий курс на вступление в ЕС) возникли тенденции к взаимной интеграции. На первом этапе они проявлялись в попытках ослабить дезинтеграционные процессы в прежнем едином экономическом пространстве, в первую очередь в тех областях, где прекращение связей оказывало особенно неблагоприятное воздействие на состояние народного хозяйства (транспорт, связь, поставки энергоносителей и т.п.). результатом таких попыток стало образование в 1991 г. СНГ. В середине 1990-х (1996-1997 гг.) наметились два варианта дальнейшего развития СНГ. Первый — продолжение попыток сохранения интеграции в рамках всего Содружества. Второй — развитие практического субрегионального сотрудничества в экономической и/или военно-политической сфере с участием групп государств, имеющих действительно общие интересы. Интеграционные процессы в СНГ связаны прежде всего с Россией, т.к. она — естественное ядро СНГ. Из всех постсоветских республик на неё приходится свыше трех четвертей территории, почти половина населения и более двух третей ВВП. Факторы, влияющие на интеграцию бывших советских республик Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве обусловлены, помимо всего прочего, следующими факторами: 1. Сложившимся ранее в СССР разделением труда, которое невозможно было полностью изменить за прошедший короткий промежуток времени. В большинстве случаев это было и нецелесообразно.  2. Технологической взаимозависимостью предприятий, строившихся по общим стандартам, едиными техническими нормами, одинаковым характером инженерной подготовки персонала. 3. Длительным совместным проживанием народов в пределах одного государства, которое создало плотную «ткань отношений» в разнообразных формах (из-за смешанного населения, смешанных браков, совместного исторического прошлого, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.). Конфликтность межнациональных и межконфессиональных отношений (между двумя основными религиями: православием и исламом) в целом была невысокой. Отсюда желание широких масс населения в странах постсоветского пространства поддерживать достаточно тесные взаимные связи.  4. Постепенным осознанием значительной частью политических и предпринимательских кругов России геополитического значения для страны отношений на постсоветском пространстве. В 90-е годы эти круги были озабочены почти исключительно отношениями с Западом. 5. Экономической, политической необходимостью. Страны запада не горели желанием принимать постсоветские государства со всеми их проблемами, Россия в этом отношении придерживалась иной позиции. Во всяком случае, она инициировала шаги по сближению стран на этом самом пространстве. В то же время интеграционные процессы наталкивались на противоположные тенденции: 1. Стремление правящих кругов в бывших советских республиках упрочить недавно полученный суверенитет, укрепить свою государственность. Это рассматривалось ими как безусловный приоритет, и соображения экономической целесообразности отступали на второй план. Интеграционные меры воспринимались ими как ограничение суверенитета, так как всякая интеграция, даже самая умеренная, предполагает передачу каких-то прав единым органам интеграционного объединения, т.е. добровольное ограничение суверенитета в определенных областях.  2. Свою прежнюю специализацию в рамках СССР многие страны нередко считали для себя невыгодной и не хотели «возврата в прошлое». Нахождение нового места в международном разделении труда требовало времени и целенаправленных усилий, в том числе за счет диверсификации внешнеэкономических связей. 3. Различия в характере системных реформ в разных странах создавали трудности в налаживании взаимных связей, особенно при отношениях между частными предприятиями, поскольку возникали несоответствия в их правах и обязанностях. 4. Готовность бывших советских республик к интеграции была различной, что определялось не столько экономическими, сколько политическими и даже этническими факторами. Так, с самого начала прибалтийские страны были против участия в каких-либо структурах на постсоветском пространстве, в частности — СНГ. Для них стремление дистанцироваться от России и от своего прошлого возможно дальше с целью «войти в Европу» было доминирующим, несмотря на высокую заинтересованность в поддержании и развитии экономических связей с некоторыми другими странами постсоветского пространства. Сдержанное отношение к интеграции в рамках СНГ отмечалось со стороны Украины, руководство которой провозгласило курс на присоединение к Европе, Грузии — из-за проблем с сепаратистскими движениями, Туркменистана и Узбекистана, где установились жесткие авторитарные режим с изоляционистскими тенденциями. Более положительное отношение наблюдается со стороны Белоруссии, Молдавии, Армении, Киргизии, Казахстана, Таджикистана.

Но многие из них рассматривали СНГ, прежде всего как механизм «цивилизованного развода», стремясь при этом минимизировать неизбежные потери от нарушения сложившихся связей. Задача реального сближения стран СНГ отодвигались на второй план. Отсюда и неудовлетворительное выполнение большинства принятых решений.  5. Наконец, Запад (прежде всего США), с неодобрением встречавший любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве и рассматривавший их как попытки “воссоздания СССР”, сначала скрыто, а затем открыто, начал противодействовать интеграции во всех ее формах. Учитывая финансовую и политическую зависимость многих постсоветских государств, вошедших в образование СНГ от Запада, это не могло не препятствовать интеграционным процессам. Немалое значение имели расчеты, существовавшие в первые годы после распада СССР, на крупномасштабную помощь Запада в том случае, если эти страны не будут торопиться с интеграцией.  Значение отдельных факторов с течением времени меняется, кроме того, развиваются новые важные процессы. В частности, сужается оставленная в наследство от СССР объективная база разделения труда между новыми государствами, население постсоветских республик начинает все больше считать суверенитет своих государств предпочтительным состоянием. В то же время, например, существенно возросла интегрирующая роль массовой трудовой миграции населения многих стран СНГ в Россию и крупномасштабных переводов части заработанных мигрантами средств своим семьям в этих странах, что увеличивает их зависимость от России.  В торгово-экономической области главным достижением СНГ следует считать создание в основных чертах зоны свободой торговли, хотя здесь пока ещё сохранились некоторые ограничения. В целом с помощью многосторонних соглашений удалось обеспечить функционирование социальных механизмов и жизненно важных элементов единого экономического пространства: транспорта, энергетики, выплаты пенсий и пособий, беспрепятственного, а в дальнейшем, возможно, с умеренными ограничениями, передвижения на территории стран СНГ товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Тем не менее большинство оценок результатов деятельности СНГ — сдержанные, а чаще даже отрицательные. Это частично объясняется завышенными ожиданиями при создании СНГ, которые в дальнейшем не оправдались.  Геополитическое и экономическое значение отношений со странами СНГ весьма значительно, особенно в перспективе. Страны СНГ — естественная зона взаимных интересов. Объединение усилий хотя бы в отдельных областях и регионах СНГ существенно повысит вес этих стран и, разумеется, России в международных отношениях, а интенсивное расширение взаимных экономических связей может стать важным фактором их экономического развития. Некоторое оживление и модификацию внесла в объединительные процессы идея интеграции разных скоростей, то есть создание союзов между странами с разной степенью интегрированности.