VPSSSR_dotu

1. Что такое власть в толпо-“элитарном” обществе

Формирование логики социального поведения, отвечающей но- вому соотношению эталонных частот, протекает в наше время и каждый из нас в нём участвует и сознательно целеустремленно, и

бессознательно на основе усвоенных в прошлом автоматизмов поведения.

Но каждый по своему произволу, обусловленному его нравственностью, имеет возможность, осознанно отвечая за последствия, избрать для себя тот или иной стиль жизни, а по существу — избрать личностную культуру психической деятельности и выработать в себе соответствующую ей организацию психики.

Те, кто следует прежней логике социального поведения: вверх

по ступеням внутрисоциальной пирамиды взаимного паразитизма и вседозволенности или удержать завоеванные высоты, — всё бо- лее часто будут сталкиваться с разочарованием, поскольку на мо- мент достижения цели, или освоения средств к её достижению, об- щественная значимость цели исчезнет, изменятся личные оценки её значимости, она станет вновь недостижимой вследствие изменения каких-то обстоятельств. Произойдет это вследствие ускоренного обновления культуры. Это предопределяет необходимость селекции целей по их устойчивости во времени, и наивысшей значимостью станут обладать «вечные ценности», освоение которых сохраняет свою значимость вне зависимости от изменения техносферы и дос- тижений науки.

Стать человеком и жить в ладу с Богом и биосферой, предопре-

делённо становится при новом соотношении эталонных частот биологического и социального времени — непреходящей и са- модостаточной целью для каждого здравого нравственно и ин- теллектуально, и этой цели будет переподчинена вся социаль- ная организация жизни и власти. Все же прочие, — те, кто ос- танется рабом житейской суеты, — обречены на отторжение биосферой Земли.

Все элементы человечества как системы в биосфере Земли, кото- рые не способны своевременно отреагировать на изменение соот- ношения эталонных частот биологического и социального времени,

221

Приложение

обречены на отторжение биосферой Земли, переходящей в иной

режим своего бытия под воздействием человеческой деятельности последних нескольких тысячелетий. И от биосферы Земли не защи- тит ни герметичный бункер с протезом Среды обитания, ни меди- цина...

* *

*

Если начинать рассмотрение управления от места, в котором рождаются и принимаются общественно значимые решения (вы- явить проблему и выработать алгоритм её разрешения, т.е. выявить функцию концептуальной власти, о которой помалкивают СМИ), то самодержавным главой государственности может оказаться ка- кой-нибудь пчеловод в деревне. И как поётся в песне:

«На дальней станции сойду (в пределах суток езды от офици- альной столицы), трава — по пояс...» и буду прямо говорить глаза

вглаза с главой внутриобщественной власти. Всё запомню, приеду

вгород, расскажу приятелям, как провёл выходные. Они тоже рас-

скажут своим, а потом это — аукнется в политике, науке и т.п. А я так и не пойму, почему...1

—А не пойму потому, что точно знаю: на принципах игры в «испорченный телефон» и при помощи распространения сплетен и анекдотов управлять ни государством, ни отраслью деятельно- сти невозможно. А про бесструктурный способ управления, осно- ванный на анализе статистики и циркулярном безадресном рас-

пространении информации в управляемой среде, что ведёт к пред- сказуемому изменению контрольной статистики2, нам ничего не

1А кроме этого есть и методы работы с эгрегорами — коллективной психикой непосредственно, напрямую хоть с пасеки, хоть из леса, хоть с печи в деревенской избе и т.п.

2Подчеркнутое по существу определение бесструктурного способа управления, отличающегося от структурного. В структурном способе управления, который большинство отождествляет с управлением вообще, структуры, по элементам которых информация распространяется избира- тельно, директивно-адресно, формируются до начала самого процесса управления. В бесструктурном способе структуры складываются в процес- се циркулярного безадресного распространения информации в управляе- мой среде. Структурное управление в большинстве случаев выкристалли-

222

1. Что такое власть в толпо-“элитарном” обществе

рассказывали ни дома, ни в школе, ни в вузе... И даже если прочи- таю об этом в не авторитетном (не академическом издании), тем более анонимном, — всё равно не поверю и откажусь пони- мать потому, что мне спокойнее верить в нескончаемые бредни аналитиков СМИ.

Такого рода миссию опекунства государственной власти до 1917 г. выполнял Г.Е.Распутин1. Вина его, за которую его поливали и поливают грязью в массово тиражируемой литературе, состоит не столько в его реальных прегрешениях, сколько в том, что он был при дворе агентом влияния русских знахарских кланов, а не кланов международных глобалистских, антирусских2, деятельности кото- рых он успешно препятствовал до покушения на его жизнь, имев- шего место в тот же день (28 июня 1914 г.), что и убийство в Са- раево наследника Австро-Венгерского престола эрцгерцога Ферди- нанда. Не имея возможности вследствие ранения присутствовать в Петербурге, он не смог телеграммами удержать царя от вступления России в войну, что удалось ему двумя годами ранее во время бал- канских войн, когда партия войны при дворе во главе с великим князем Николаем Николаевичем настаивала на вмешательстве Рос- сии в балканские дела.

Такого рода концептуально-знахарская опекунская деятельность в отношении чиновников государства продолжалась и после 1917 г. И этот факт нашёл даже своё документальное подтверждение. В

качестве иллюстрации якобы невозможности такого рода оказания влияния на политику приведём выдержку из книги В.Н.Демина “Тайны Русского народа”. Он цитирует письмо профессору Г.Ц.Цыбину от 24 марта 1927 г., написанное А.В.Барченко3, кото- рый занимался в 1920-е гг. исследованиями истории становления Руси и русских эзотерических знаний:

зовывается из бесструктурного, в случае если цели, впервые достигнутые в бесструктурном управлении, обретают устойчивость.

1Смотри, в частности, сборник “Дорогами тысячелетий” (вып. 4, Мо- сква, “Молодая гвардия”, 1991 г.).

2Смотри, в частности, О.Шишкин “Битва за Гималаи. НКВД: магия и шпионаж”, М., «Олма-пресс», 1999, стр. 15 — 31.

3О деятельности А.В.Барченко речь идёт и в упомянутой книге О.Шишкина “Битва за Гималаи”.

223

Приложение

«<...> Это убеждение моё [об Универсальном Знании

— В.Д.]1 нашло себе подтверждение, когда я встретился с русскими, тайно хранящими в Костромской губернии традицию [Дюн-Хор]2. Эти люди значительно старше меня по возрасту, и насколько я могу оценить, более

меня компетентные в самой Универсальной науке и в оценке современного международного положения. Вый-

дя из костромских лесов в форме простых юродивых (нищих), якобы безвредных помешанных, они проникли в Москву и отыскали меня. <...> Посланный от этих лю-

дей под видом сумасшедшего произносил на площадях проповеди, которых никто не понимал, и привлекал внимание людей странным костюмом и идеограммами, которые он с собой носил <...> Этого посланного — кре- стьянина Михаила Круглова — несколько раз арестовы- вали, сажали в ГПУ, в сумасшедшие дома. Наконец пришли к заключению, что он не помешанный, но без- вредный. Отпустили его на волю и больше не пресле- дуют. В конце концов, с его идеограммами случайно встретился в Москве и я, который мог читать и понимать их значение.

Таким образом установилась связь моя с русскими, владеющими русской ветвью Традиции [Дюн-Хор]. Ко-

гда я, опираясь лишь на общий совет одного южного монгола, <...> решился самостоятельно открыть перед наиболее глубокими идейными и бескорыстными госу- дарственными деятелями большевизма [имеется в виду прежде всего Ф.Э.Дзержинский — В.Д.] тайну [Дюн-Хор], то при первой же моей попытке в этом направлении,

меня поддержали совершенно неизвестные мне до того времени хранители древнейшей русской ветви Тради- ции [Дюн-Хор]. Они постепенно углубляли мои знания, расширяли мой кругозор. А в нынешнем году <...> фор- мально приняли меня в свою среду <...>»3

1Пояснение В.Н.Демина.

2Квадратные скобки [Дюн-Хор] в нашей публикации заменяют рису- нок-идиограмму, наличествующую в цитируемом источнике.

3В.Н.Демин “Тайны Русского народа”, Москва, «Вече», 1997 г., стр. 9,

10.

224

1. Что такое власть в толпо-“элитарном” обществе

Но эта ветвь власти, произрастающая от знахарей Дюн-Хор, с которой сотрудничали Ф.Э.Дзержинский и некоторые другие дея- тели тогдашнего режима, была в конфликте с другими кланами знахарей концепций, в том числе и с зарубежными международ- ными, и прежде всего, — в конфликте со сторонниками и неволь-

никами библейской доктрины построения глобального расового “элитарно”-невольничьего государства, в котором роль глобальной правящей расовой “элиты” отведена еврейству диаспоры — искус- ственно созданной социальной группе, представляющей собой де- зинтегрированный биоробот, программа поведения которого свои-

ми различными фрагментами распределена по психике множества индивидов, подавляя человечное достоинство каждого из них1. И в этом конфликте знахарская ветвь Дюн-Хор потеряла тогда бразды правления, вследствие чего её периферия в органах государствен- ной власти была выявлена и выкошена либо подавлена после смер- ти Ф.Э.Дзержинского, вследствие чего контроль над репрессивны- ми органами СССР перешел к ставленникам других кланов знаха-

рей концепций общественной жизни.

Также полезно понимать, что знахарские кланы могут быть в конфликте между собой как вследствие того, что они приверже- ны взаимно исключающим одна другой концепциям управле- ния обществом, так и вследствие того, что в пределах одной концепции чем-то обделённые знахарские кланы борются с дру- гими кланами за “справедливость” в понимании каждого из них.

И эти конфликты будут находить выражение в политике как кадровые перестановки, в которых выражается завоевание перифе- рией одних кланов должностных постов, которые ранее были заня- ты периферией других; а также и как борьба за изменение архитек- туры структур и номенклатуры должностей, в ходе которой созда-

1 В еврейской литературе осознание факта существования еврейства как дезинтегрированного биоробота нашло своё выражение в извращен- ном виде, как доктрина о народе-Мессии, который не ждёт воплощения Мессии как человека, а сам является носителем всех мессианских идей и представляет собой руководящую общественную силу при их осуществле- нии в глобальных масштабах. Одной из ветвей такого мессианства являет- ся истинный марксизм, могильщиком которого стал И.В.Сталин.

225

Приложение

ются и уничтожаются должности неугодные одним, но необходи- мые другим кланам для расстановки своей периферии.1

Что изменилось в этих отношениях между обществом, кланами

знахарей концепций общественной жизни и органами государст-

венной власти с тех пор, как А.В.Барченко написал цитированное письмо, за исключением того, что произошла смена соотношения эталонных частот биологического и социального времени, сделав- шая схему неработоспособной? — Ничего, кроме того, что кон- кретные персоны, занимавшие те или иные позиции в схеме, сме- нились другими. Спрашивается, что может изменить очередная смена персон, образующих собой правящую “элиту” в этой системе как таковой?

— Ничего, хотя продвижение на государственные и иные клю- чевые должности тех, «кому за Державу обидно», на места тех,

кому «что бы ни делать, лишь бы не работать», способно привес-

ти общество к более или менее продолжительному производствен- но-потребительскому благополучию, в котором, однако, подав-

ляющее большинство обывателей не будет властно над обстоятельствами своей жизни точно также, как не властны они над этими обстоятельствами и в нынешней государственной разрухе.

Кадры действительно решают всё, но как показывает эта схема, под кадрами, которые решают всё, следует разуметь не столь- ко те кадры, на которых сосредотачивают внимание обывателей СМИ, и которые занимают те или иные должности в структурах государственной власти и сферы частного предпринимательст- ва, сколько иные кадры, действующие вне официальных струк- тур власти.

Обсуждение же кадровой политики и её принципов в СМИ по- прежнему не выходит за пределы блока, названного на схеме рис. 1 «Иерархия структур» и не идёт далее вопроса о том, сколько и ка- ких должно быть на схеме клеточек штатного расписания, как они должны быть связаны между собой и какую функциональную на- грузку должны нести.

1 И определённо это же происходит в России на протяжении всех лет концептуально не определённых реформ после 1985 г.

226

1. Что такое власть в толпо-“элитарном” обществе

Примером тому статья Р.Е.Тихонова1 “Три принципа наших кадровых служб. По каким критериям ведётся отбор высших чи- новников”, опубликованная в “Независимой Газете” от 19.06.1999 г. В ней изложение начинается от отставки правитель-

ства Примакова:

Вновь (в который раз!) кардинально изменен состав правительства, «ушли» одних, ввели других. По каким критериям ведутся отбор высших чиновников, назначе- ние, смещение? Может ли кто-нибудь в аппарате прави- тельства, администрации президента четко сформули- ровать требования, которым должны соответствовать работники различных уровней, во-первых, и методику их выявления, во-вторых? Боюсь, что нет. Современные теории управления персоналом располагают достаточ- но большим арсеналом средств и методов оценки раз- личных человеческих качеств, в том числе и профес- сиональных, но их использование, насколько мне из- вестно, не получило широкого признания в наших кад- ровых службах».

Если же говорить о «современных теориях управления персона- лом», то все они выражают концепции общественной жизни, свой- ственные той или иной региональной цивилизации. Вследствие этого большее или меньшее количество положений «теории управ- ления персоналом» будет неработоспособно при попытке приме- нить их к другому обществу, принадлежащему иной региональной цивилизации, имеющему иную коллективную психику и статисти- ку, описывающую психику множества индивидов, составляющих это общество2.

Но это — “мелочь”, которую Тихонов либо не видит, либо не считает актуальной для России, не имеющей своей «теории управ- ления персоналом». Для него значима практика, в которой выража-

1Ростислав Евгеньевич Тихонов — доктор технических наук, профес- сор, генеральный директор-ректор Налоговой академии.

2Радио «Маяк» (1999 г.) в беседе с доктором психологических наук П.Н.Шихиревым сообщило, что «только 5 % персонала из числа россиян, обращающихся в западные фирмы, соответствуют западным стандартам». Россиянам, якобы свойственно то, что на Западе квалифицируется как «иждивенчество», «зависть», «стремление к “социальной справедливо- сти”, т.е. уравниловке».

227

Приложение

ется кадровая политика борющихся между собой знахарских кла- нов. И Тихонов переходит к описанию исторически укоренившейся

практики:

«На практике всё так же бытуют три принципа: лич- ная преданность, политическая лояльность и, самое главное, — «управляемость». Вольнодумство и непочи- тание вышестоящих на административной лестнице на- чальников недопустимо категорически. Причём речь

идёт именно об «управляемости», а не о дисциплине

(выделено нами при цитировании: к этому мы ещё вер- нёмся). Эти понятия, как известно не синонимы. (…)

Конечно, вопрос подготовки и, главное, расстановки кадров ключевой. Массовые требования отставки того или иного «плохого» министра показывают, что населе- ние не хочет мириться, а вот с кем или чем? С конкрет- ными людьми или результатами их деятельности? А ре- зультат деятельности какого-либо министра соответст- вует ли тому, что действительно делал или хотел сде- лать министр?»

Результат деятельности всегда соответствует деятельности, хотя он действительно может не соответствовать намерениям и обеща- ниям. Если результат не соответствует намерениям и обещаниям, отклоняясь от них в сторону худшего, то это означает, что у деятеля есть нравственно-мировоззренческие пороки, вследствие наличия которых его объективно употребили «втёмную», осуществив его руками цели, противные его искренним намерениям, возможно, что вследствие того, что он сам влился в поток бесструктурного управ- ления. Поэтому обществу не важно, что хотел сделать “министр”: важно то, что явилось результатом его деятельности.

Но названные Тихоновым три принципа кадровой политики —

всего лишь три разных лика единственного принципа кадровой политики “элиты”, который изложен в редакции академика Н.Н.Моисева.

«Наверху (по контексту речь идёт об иерархии вла-

сти) может сидеть подлец, мерзавец, может сидеть

карьерист, но если он умный человек, ему уже очень много прощено, потому, что он будет понимать, что то, что он делает, нужно стране», — (цитировано по изда-

228

1. Что такое власть в толпо-“элитарном” обществе

нию «Горбачев-Фонда» “Перестройка. Десять лет спус-

тя”, Москва, «Апрель-85», 1995 г., стр. 148, тир. 2500

экз., т.е. издание под негласным грифом “для элиты”).

Иными словами, мерзавец-дурак, способный наломать много дров, у власти быть не должен. Но осторожный мерзавец, который будет творить мерзости с оглядкой, так чтобы остальной мерзост- ной “элите” жилось спокойно и сытно, вполне приемлем. Т.е. мер- завец-индивидуалист — всегда дурак; а умный мерзавец, способ- ный к корпоративности, — то, что надо.

Праведник же, способный призвать “элиту” к отказу от мерзо- стей, будет воспринят ею как антисистемный фактор — на стадии мирной агитации за счастье для всех, а когда обратившиеся к пра- ведности перейдут от мирной агитации к утверждению справедли- вости и осуществлению социальной гигиены, опираясь на под- держку не-“элиты”, то это будет названо тиранией, фашизмом, то- талитаризмом и т.п.

Такого неосторожного грязносердечного1 признания по недо-

мыслию, какое сделал Н.Н.Моисеев, вряд ли бы смогли вырвать у него под пытками самые крутые следователи и заплечных дел мас- тера былых эпох.

Далее в статье Тихонова следует абзац, в котором перечислены результаты деятельности реформаторов, отрицающие те их декла- рации о благонамеренности, что они успели огласить в прошлом. Результаты таковы: развал народного хозяйства — системы обще- ственного производства — вследствие обретения свободы частного предпринимательства, беззаботного по отношению к чуждым ему частным и общественным интересам, что вылилось в парази-

тизм «новых русских», которые так и не стали и не станут полити- чески активным и ответственным «средним классом» собственни- ков, вследствие того, что являются носителями идеализированных писателями-почвенниками мироедско-кулацких нравственности и мировоззрения; коррупция чиновников и т.п. После этого делается вывод:

1 Чистосердечное признание одной из компонент предполагает искрен- не раскаяние, а в данном случае, этот принцип провозглашается как норма и на обозримую историческую перспективу.

229

Приложение

«Явления, о которых вся пресса не устаёт писать1, — следствие, безусловно многих факторов, но важнейший

из них структурное несовершенство органов власти и механизмов управления. Едва ли сегодня найдётся специалист, который сможет более или менее предста- вить модель звеньев и связей всего многообразия ми- нистерств, ведомств, комиссий, советов, администра- ций и прочих структур, через которые должно проходить то или иное управленческое решение. Не случайно на заседаниях правительства постоянно звучит вопрос: «Кто отвечает за…» и, как правило, нет однозначного ответа. Президент, осуждая деятельность правительст- ва, тоже не называет конкретный адрес недовольства, так как сегодня его не может назвать никто».

Как известно, в бытность И.В.Сталина генеральным секретарем ЦК правящей партии, а также и когда он возглавил Советское Пра- вительство, вопрос «Кто отвечает за…» был во властных структу- рах чисто риторическим, поскольку на него всегда находился опре- делённый ответ. Причем ответственность распределялась большей частью до того, как что-то неприятное случалось. Зная о предстоя- щей ответственности, те на кого она возлагалась, требовали и соот- ветствующих властных полномочий и обеспечения своей деятель- ности кадрами и разного рода ресурсами. Вследствие такого подхо- да к проблеме ответственности тех, кто её возлагал и тех, кто её принимал, многие возможные неприятности просто не происходи- ли. Если же неприятности случались, то отвечали за них непосред- ственно те, кто не организовал их предотвращения, обладая опре- делёнными должностными полномочиями2.

1А думать и вырабатывать сценарии решения проблем прошлого и бескризисной деятельности в будущем журналистика не умеет. Поэтому остаётся только «не уставать писать».

2Если без абстрактного гуманизма и мифов о “не понятых” якобы ге- ниях и безвинно пострадавших, то Ягода и Ежов ответили за злоупотреб- ления репрессивными органами, нанесшие вред государству, социалисти- ческому строительству и самой идее социализма; Блюхер — ответил за неготовность войск к ведению боев, которая выявилась на Халхин-Голе; Тухачевский — за то, что больше занимался политиканством в вооружен- ных силах, но не своевременным перевооружением их, как того требовали

должности Начальника вооружений РККА и первого заместителя наркома обороны, которые он последовательно занимал с 1934 г.; генерал Павлов

230