VPSSSR_dotu

5. О мировоззрении вообще и его основе

мой и не показной) нравственностью, которую он также имеет воз- можность выявить, осмыслить, переосмыслить и изменить.

Если Различение не дано, то всё безразлично, всё темно либо как бы залито непроницаемым туманом: ни что не отличается ото всего остального. Какая бы то ни было осмысленная и целесообразная деятельность невозможна, поскольку цели и предметы деятельно- сти неотличимы от фона сопутствующих обстоятельств, хотя воз- можность бесцельной суеты и шевеления, обозначающего якобы- жизнь сохраняется.

Если же Различение дано, то некое «это» осознанно восприни- мается в окружающей его Объективной реальности, отличным от всего остального «не это» — фона событий, объемлющего «это». Собственно в этой способности осознанно увидеть Объ- ективную реальность как совокупность «это» и «не это» и со- стоит явление коранического Различения.

Как известно, 1 бит — это количество информации, необходи- мое для разрешения неопределённости 50 % на 50 %, т.е. для полу- чения определённого ответа на вопрос: «да» либо «нет», «можно» либо «нельзя», «истинно» либо «ложно», «Добро» либо «Зло». То есть, давая индивиду Различение, Бог даёт ему 1 бит информации, осмыслив которую, человек в состоянии разрешить какие-то неоп- ределённости в Жизни как в своей личной, так и в Жизни Миро- здания, вследствие чего открывается путь к личностному развитию его самого. Если осмысление будет извращённым — что определя- ется пороками истинной нравственности самого индивида, — то индивид пожнёт неприятности, тем бóльшие, чем более противоес- тественна его реальная нравственность. Столкнувшись с ними и переосмыслив то, как он к ним пришёл, он сможет вернуться на прямой путь развития. Когда он исчерпает возможности осмысле-

ния и переосмысления ранее данного ему непосредственно Свыше в Различение, ему будет дано в Различение нечто новое, откры- вающее новые возможности.

Если Различение не дано Богом, то это может повлечь за собой всё, плоть до исчезновения из бытия, поскольку в этом случае можно не заметить, что избранные намерения и пути их осуществ- ления ведут под трамвай, как то случилось с небезызвестным

291

Приложение

М.Берлиозом в романе М.А.Булгакова “Мастер и Маргарита”1. А со многими подобное приключается и в реальной жизни: так погиб “Титаник”, впередсмотрящим которого не было дано Различение, вследствие чего, когда владельцы и командование вели лайнер полным ходом в опасном районе, попирая все нормы хорошей мор- ской практики2, перед вперёдсмотрящими стояла однообразно- безобразная стена черноты морской ночи, на фоне которой не вы- явился объективно отличный от неё образ айсберга, что и привело к столкновению, весьма знаменательно погубившему этот лайнер,

ставший символом Западной цивилизации и знаком всего её ХХ века3. А вперёдсмотрящим действительно нужен был один бит ин- формации, дабы определённо и своевременно ответить на вопрос: есть ли препятствие прямо по курсу корабля, либо нет — ответ на этот вопрос и есть разрешение неопределённости 50 % на 50 %. Но это, как говорится, «тяжелые случаи».

В более «лёгких случаях» индивид, которому Свыше не даётся Различение, “варится в собственном соку”, имея дело с однообраз- ным информационным минимумом, поставляемым в его психику органами чувств и тем, что он извлечёт из своей памяти. Сущест- вование его будет муторным и суетливым до тех пор, пока он не переосмыслит достаточно близко к истинному смыслу Жизни того, что уже несёт в себе. Если он переосмыслит достаточно близко к истинному смыслу, то ему снова будет дано Различение, на основе которого он сможет выйти из своего прежнего суетливого и бес- смысленного коловращения.

Такой взгляд на Различение, кроме того, показывает, что не на- рушая ни чьей свободы выбора, не подавляя и не извращая ни- чью волю, Вседержитель способен управлять и управляет всем,

1Комментарий к нему Внутреннего Предиктора СССР содержится в работе “«Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? либо Евангелие безза- ветной веры”.

2Термин, которым именуют культуру поддержания безопасности мор- ского дела, включая в это понятие как формализованные в различных до- кументах нормы, так и не формализованные решения и традиции.

3В одном из социологических опросов, проведённых на Западе, ХХ век предложили характеризовать одним словом: хотя были названы и «Хиросима», и «Холокост», но большинство опрошенных назвало… «Ти- таник».

292

5. О мировоззрении вообще и его основе

давая в определённые Им моменты времени спасительную спо- собность к Различению либо отказывая в ней. Согласно сооб-

щаемому в Коране, сура 8:29, только Бог даёт Различение, и

невозможно никому обрести Различение помимо Него.

Как бы кто ни относился к кораническому сообщению 8:29, но вряд ли он сможет возразить, что способность к Различению лежит в основе мировоззрения всякого индивида, что мировоз- зрение обусловлено тем, что индивид смог различить в Объек- тивной реальности.

Второй вопрос, обусловленный данным в Различение, — это во- прос о том, что именно (какой набор категорий) — в качестве ис- ходной определённости, от которой человеку возможно разворачи- вать процесс осмысления и переосмысления Жизни, — наилучшим образом соответствует Объективной реальности как таковой?

В своём существе это вопрос о предельно обобщающих катего- риях, которые являются первичными различиями в сáмой предель- ной обобщающей категории, которую по-русски просто именуют одним словом «ВСЁ», а по научно-философски «Объективная ре- альность» либо (в латиноязычной терминологии) «Universe», пере- водимое на русский обычно как «Вселенная», хотя, если подыски- вать аналогичные по смыслу корни русского языка, то следовало бы переводить как «Всеобщность».

Перед подавляющим большинством людей этот вопрос в жизни не встаёт. И если кто-то всё же обращается к нему, то уже став взрослым, когда он уже является носителем какой-то мировоззрен- ческой системы, сложившейся “само-собой”, естественным обра- зом для той субкультуры1, которая свойственна той социальной группе, выходцем из которой является индивид. Вследствие этого его мировоззрение может быть даже не осознанным им самим, а будет осознаваться им по мере того, как он будет отвечать себе на вопрос о наборе исходных категорий, от которых должно ему на- чинать осмысление и переосмысление Жизни.

1 Культура общества, в котором есть социальные группы, выявляемые по разным признакам, слагается из субкультур этих социальных групп.

293

Приложение

Поэтому, чтобы увидеть, в чём своеобразие коранического отве- та на этот вопрос, необходимо прежде выявить те ответы, к кото-

рым индивиды а разных социальных группах общества приходят “сами-собой” в традиционных толпо-“элитарных” культурах.

294

Приложение

ческим материализмом), и как управляющее начало, т.е. “инфор- мация” и алгоритмика её преобразований; 3) “пространство”; 4) “время”, когда разрозненные, а когда и объединенные то в четы- рехипостасном боге-мироздании Амуне, то в “двухипостасном” безымянном и неперсонифицированном «пространственно-времен- нóм континууме» теории относительности, содержащем в себе «ма- терию» во всех её агрегатных состояниях.

Хотя слова, обозначающие эти первичные различия, и трактов-

ки связанных с ними понятий при более детальном их описании неоднократно изменялись на протяжении истории Западной регио- нальной цивилизации, но неизменным оставалось одно: информа- ция (“образ”, “идея”) и алгоритмика (“упорядоченность состояний и преобразований образов и идей, вещества и материи в целом”)

понятийно сокрыты и неотделимы в группе первичных различий

(и соответствующих понятий) от “духа” = “энергии” = “силы”.

В явном виде информация, образность Мира не входит в набор названных первичных различий в четырёхипостасном Амуне, олицетворяющем собою категорию «Всё». То же касается и ал- горитмики преобразований.

“Материя” = “вещество” при дальнейшей детализации соотно- силась с четырьмя стихиями (агрегатными состояниями вещества: “земля” — твердое; “вода” — жидкое; “воздух” — газообразное; “огонь” — плазма). А невидимые для большинства людей обще-

природные силовые поля, несущие упорядоченную энергию, нераз- делимо слились с информацией в “нематериальном духе”; природ- ный вакуум — объективно физически вовсе не пустота, а один из видов (агрегатных состояний) материи — стал “пространством- вместилищем”, а “время” стало знаком для обозначения неосязае- мой непонятности.

Прежде всего необходимо обратить внимание на то, что с точки зрения индивида, начинающего осознавать себя в Объективной реальности и осмысливать своё бытие в ней1, «четырехипостас-

1 Если человек бессознательно живет, как придётся, не осмысляя сво- его бытия, то он обречён на калейдоскопичность мировоззрения в силу неопределённости набора предельно обобщающих отождествлений и пер-

296

6. Что “само собой” разумеется…

ный Амун» — естественно ожидаемый (в определённом смысле)

набор предельных обобщений и первичных различий в категории «Всё». Действительно, вся Объективная реальность, по отношению

корганам чувств человека распадается на две составляющих:

∙То, что ощущается непосредственно органами чувств (а это прежде всего — ощущения своего тела, составляющие бóльшую часть так называемого «самочувствия» многих инди- видов).

∙То, что органами чувств непосредственно не ощущается, но не

ощутимое непосредственно присутствие чего воспринимается рассудочно-интеллектуально на основе осмысления ограни-

ченного возможностями органами чувств восприятия Мира;

иными словами, ко второй категории относится то, что соот- ветствует рассудочной активности индивидов на тему «есть,

что-то ещё за пределами восприятия наших органов чувств». Соответственно этому, всё, что ощущается органами чувств

большинства людей, попало в категорию «вещество», которое дли- тельное время (пока наука не выявила силовые поля и не включила их в философскую категорию «материя») отождествлялось “праг- матиками” со всей «материей вообще».1

Но в то же время разные традиции “мистики” говорили не толь- ко о веществе как о «грубой», «плотной материи», но и о так назы- ваемых «тонких материях», недоступных «телесным (веществен- ным) чувствам» вообще, а «духовным (биополевым) чувствам» большинства недоступных без специальной подготовки. Кроме то- го, было и есть относительно небольшое количество людей, чьи ор- ганы чувств (и телесных, и духовных) безо всякой специальной подготовки и тренировки более чувствительны, чем у остальных. Эти люди ощущали различные природные поля — «тонкие мате- рии» мистических школ — так же, как остальные ощущали вещест- во: их звали «духовидцами», «экстрасенсами» и т.п.

вичных различий у большинства или замещения их текущими ощущения- ми о чём речь пойдет далее.

1 Следует отметить одну особенность материалистического мировоз- зрения: с его точки зрения всё, что не воспринимается органами чувств и приборным арсеналом науки, имеет единичные, уникальные проявления и потому не поддаётся многократной экспериментальной проверке, “объек- тивно” не существует.

297

Приложение

Но и «духовидцы», и «не-духовидцы» жили в общем для всех них Мире и сталкивались с одним и тем же множеством явлений, по какой причине «духовидцы» могли рассказать остальным о том,

чего те не воспринимают своими органами чувств и что для тех представляло скрытую реальность, невидимую сторону жизни, на которую духовидцы проливали свет (или изображали такого рода просвещение), объясняя взаимосвязи между казалось бы не связан-

ными (с точки зрения недуховидцев) явлениями жизни в веществе

через взаимосвязи на основе «тонких материй», видение которых большинству недоступно.

Именно эта сторона жизни была обобщена в понятиях «дух», «тонкие материи», отличаемые от грубого вещества определённо по

признаку недоступности для восприятия через органы чувств большинства, а не по признаку силового взаимодействия с вещест- вом, чем характеризуется «бог НЕФ», оживляющий вещество, по-

скольку все виды материи способны к силовому взаимодействию между собой и оснований для такого разделения на «вещество» и «дух» не давали.

То же касается и представлений о пространстве и времени. Они не воспринимаются органами чувств ни «простых смертных», ни «духовидцев»; они отличны и от вещества, и от духа; а кроме того, пространство отлично от времени, хотя бы по признаку принципи-

альной возможности неоднократного возврата в пространстве в прежнее место пребывания, определяемое относительно избранной точки и нескольких (трёх в восприятии макромира большинством) не совпадающих друг с другом направлений (конечно, если рассу- ждения на тему «нельзя дважды войти в одну и ту же реку» рас- сматривать особо).

И все эти первичные различия в «от субъекта» естественном мировоззрении связаны: вещество, пронизанное духом (“энерго- информационными”, силовыми полями), занимает пустое беско- нечное пространство-вместилище и изменяется в непостижимом времени…

То есть набор первичных различий традиционного мировоззре- ния, господствующего в культуре цивилизации, естественен до оче- видности. И он — один и тот же на всём протяжении истории тол- по-“элитарной” культуры: от составляющих четрырехипостасного

298

6. Что “само собой” разумеется…

Амуна (Амона, Аминя, Амена, Омена: в разной транслитерации) древнего Египта до пространственно-временного континуума тео- рии относительности и принципа «Тэта — MEST»1 дианетики и саентологии.

Одной из особенностей этого мировоззрения является неспо- собность его носителей взглянуть на Мир с иной точки зрения, не совпадающей с их «Я-центром», что исключает и возможность осмысленного взгляда со стороны на самого себя. Эта особенность проявляется тем более ярко, чем более удалена предлагаемая им точка зрения от их «Я-центра». Если же до их сознания удаётся до- нести взгляд с иной точки зрения, то многие из них рассматривают это как попытку лишить их своего «Я», своеобразия индивидуаль- ности и т.п. При этом следует особо подчеркнуть ту особенность такого “естественного до очевидности” мировоззрения, с которой мы начали рассмотрение его происхождения:

Оно выстраивается в направлении от индивида как от центра Мироздания к пределам пространства и времени (вообразимым индивидом пределам) и выливается в различные мозаики фило- софского «Я-центризма» (философского эгоцентризма, если в латиноязычной терминологии международной науки).

При этом термин «Я-центризм» указывает только на место кор- ня мысленного древа, но вовсе не подразумевает ярко выраженного эгоизма, как притязаний обладать всем и командовать всеми.

1 «Принцип, разработанный Хаббардом, теория Тэта — MEST, при- чем Тэта (Θ) (...) представляет собой качество, или потенциал.

MEST (произносится: «мэст») — новое слово, состоящее из начальных букв английских слов Matter (материя), Energy (энергия), Space (про- странство) и Time (время), которые являются составными частями физи- ческой вселенной», — выдержка из книги Бернда вон Виттенбурга “Шах планете Земля”, стр. 441 (М., «Новая планета», 1997).

«Тэта (Θ) — единица сознания, её способность созидать». Тэта опре- деляется так: «Энергия жизни, которая воздействует на материю в физи- ческой вселенной, оживляет её, приводит в движение и изменяет.» (Там же, стр. 433 со ссылкой на “Технический словарь дианетических и саенто- логических терминов”). То есть саентологическая Тэта (Θ) выделена всё из того же древнеегипетского «бога НЕФА», «духа» ипостаси Амона, как неделимый «квант духовности», свойственной человеку, лежащий в осно- ве его природы.

299

Приложение

Вообразимость же пределов пространства и времени сама обу- словлена предельными отождествлениями и первичными разли- чиями в категории «Всё». Если набор предельных отождествлений

и первичных различий не соответствует Объективной реальности как таковой, то по мере “полёта воображения в пространстве и времени”, будет накапливаться ошибка расхождения субъективного воображения и Объективной реальности, возрастающая тем более, чем дальше воображение “улетает в своих фантазиях” от непосред- ственно ощутимого «Я-центром», в результате чего появляются бу- квально понимаемые «хрустальный свод небес», Земля, лежащая на спинах трех гигантских китов, плавающих в безбрежном океане и т.п.

Если же систематическая ошибка мировоззрения действи-

тельно имеет место, то она будет в культуре передаваться, нарастая от поколения к поколению, выражаясь в жизни цивилизации во- преки господствующей, но недееспособной благонамеренности как огрехи, проблемы и стесняющие многих индивидов и целые наро- ды жизненные неурядицы.

В итоге спустя несколько тысяч лет развития Запада на основе мировоззрения разноликого мозаичного «Я-центризма» и ка- лейдоскопического идиотизма (как альтернативы мозаикам «Я- центризма») всевозможные ошибки, проистекающие из этого мировоззрения, накопившись, выразились в наши дни в гло- бальном биосферно-экологическом кризисе и множестве внут- риобщественных кризисов и проблем.

Последний абзац нуждается в пояснении того, чем отличается калейдоскопическое мировоззрение от мозаичного.

300