Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Воронина - Феминизм и гендерное равенство

.pdf
Скачиваний:
349
Добавлен:
24.03.2015
Размер:
1.47 Mб
Скачать

 

11

доминирования, утверждаемых в обществе посредством

гендерных ролей и

отношений. Гендерная методология по определению междисциплинарна: аккумулируя социологические, политологические, культурологические идеи, она трансформирует их в принципиально новый подход к анализу культуры и общества.

Такой подход позволяет по-новому посмотреть на проблему гендерного равенства. Так как гендерные различия оказываются социально и культурно сконструированными, то, с одной стороны, это позволяет выдвигать задачу ликвидации дискриминации по полу там, где основанием для дискриминации выступает биологический пол (например, на рынке труда, где репродуктивная роль женщин часто является основания для профессиональной дискриминации). С другой стороны, существование реальных (хотя и социально сконструированных) гендерных различий между женщинами и мужчинами в жизни является основанием ограничения прав людей по признаку пола. Концепция равных прав женщин и мужчин признается не слишком эффективной для улучшения положения женщин и ликвидации существующей разницы в статусе, ролях и установках относительно женщин и мужчин. Появляется концепция women's human rights, которая предполагает создание более гибкой политики реализации прав человека женщинами различных стран. На уровне международно-правовой практики возникает понятие комплексного подхода к проблеме гендерного равенства.

В предлагаемой Вашему вниманию книге дается социально-философский анализ теории и практики гендерного равенства. В первой главе рассматривается либерально-феминистская концепция "равенства", "сходства/тождества" женщин и мужчин. Во второй главе исследуется идея "различий" между ними, которую развивают феминистки радикального, психоаналитического и постмодернистского направлений. Помимо теоретических подходов, описываются и анализируются политические стратегии «феминизма равенства» и «феминизма различий». В третьей главе представлена теория и практика государственного феминизма в Скандинавских странах. Четвертая глава посвящена описанию международно-правовой практики в области гендерного равенства. В пятой главе проанализирована теория и политика гендерного равенства в нашей стране. В заключение предлагаются некоторые теоретические выводы и практические рекомендации по продвижению принципа гендерного равенства в культуру современной России.

Завершает книгу библиография и глоссарий основных понятий.

Выражаю искреннюю благодарность Программе по глобальной безопасности и устойчивому развитию Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров за поддержку, предоставленную в рамках конкурса Индивидуальных исследовательских проектов для проведения моего исследования «Права женщин: дихотомия гендерного сходства и гендерных различий» и для публикации его результатов (грант № 99-57300).

Я также хотела бы выразить глубокую признательность своим коллегам, которые помогали мне при подготовке книги. Прежде всего благодарю официальных рецензентов – докторов философских наук Николая Ивановича Киященко, Вадима Сергеевича Семенова и Нину Степановну Юлину, замечания которых помогли улучшить текст и структуру книги. Я чрезвычайно ценю тот интерес к моей работе, который на протяжении нескольких лет проявляла доктор политических наук Наталья Сергеевна Григорьева.

Но самую большую благодарность я выражаю моему мужу Андрею – его понимание и поддержка моих интеллектуальных увлечений постоянно помогала мне преодолевать неприятие этой тематики со стороны окружающих.

12

Примечания

Andermahr S., Lovell T., Wolkowitz C. A Concise Glossary of Feminist Theory. – London etc.: Arnold, 1997.

Bacchi C.L. Same Difference. – Sydney etc.: Allen & Unwin, 1990.

Evans J. Feminist Theory Today. An Introduction to Second-Wave Feminism. – London etc.: Sage publications, 1995.

Ortner Sh. B. Is Female to Male as Nature is to Culture? // Woman, Culture & Society. Eds. by M. Zimbalist Rosaldo and L. Lamphere. – Stanford, Calif.: Stanford Univ. Press, 1974.

Rubin G. The Traffic in Women: Notes on the “Political Economy” of Sex // Towards an Anthropology of Women. Eds. R. Reiter. – New York and London: Monthly Review Press, 1975. См. также перевод этой статьи на русский язык: Антология гендерной теории. Под ред. Е. Гаповой и А. Усмановой. – Минск: Пропилеи, 2000.

The Future of Difference. Eds. H. Eisenstein and A. Jardine A. – New Bruswick and London: Rutgers Univ. Press, 1990.

Women’s Studies Encyclopedia. Ed. by H.Tierney. – Westport (Conn.): Greenwood Press, 1999. Vol.1-3.

13

ГЛАВА 1 КОНЦЕПЦИЯ РАВЕНСТВА В ЛИБЕРАЛЬНОМ ФЕМИНИЗМЕ

ДОФЕМИНИСТСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О РАВЕНСТВЕ

Одной из первых теорий равенства женщин был либеральный феминизм. Импульс его развитию дала эпоха просвещения и, особенно, философия прав человека XVIII века. С тех пор между феминизмом и либерализмом существуют исключительно тесные, но вместе с тем и непростые взаимоотношения. Обе доктрины связаны с возникновением ценностей автономии личности и индивидуализма: ни либерализм, ни феминизм немыслимы без представлений о равноправии индивидов, свободных от иерархических норм традиционного общества. Вместе с тем, классическая философия прав человека несет в себе и зародыш проблем, существование которых, собственно говоря, и обусловило возникновение феминизма. Речь идет о том, что хотя классическая теория прав человека провозглашала естественное и неотъемлемое равенство индивидов, она не распространяла идеи равенства на женщин. Такая позиция обусловлена тем, что философия прав человека эпохи просвещения и нового времени во многом следовала представлениям о равенстве, сформулированным в античной философии, в частности, в работах Аристотеля.

Рассмотрим те идеи Аристотеля, которые впоследствии легли в основу европейской философии права. Антропология и политическая теория тесно переплетаются в работах античного мыслителя. Аристотель определял человека как “рациональное животное”, и по одной этой причине – как “животное политическое”. Однако в античном обществе доступ к политике, то есть к управлению делами полиса, имели взрослые свободные мужчины, не занимавшиеся физическим трудом1. Женщины, невзрослые и несвободные мужчины не имели политических прав. Для Аристотеля не существует абстрактного равенства, он всегда говорит (или подразумевает) равенство в каком-либо одном отношении, которое в то же время совместимо с неравенством в другом отношении. Так, например, все свободные мужчины равны в том смысле, что они в равной степени свободны, но в то же время неравны в том, что касается богатства, добродетели или знатности. Именно поэтому Аристотель описывает несколько возможных форм политической власти в идеальном государстве. В зависимости от того, какому из различий между свободными мужчинами отдается предпочтение, политическая власть может иметь различные формы. Демократия означает правление всех граждан (т.е. взрослых свободных мужчин); олигархия - правление наиболее знатных или богатых граждан; аристократия - правления наиболее добродетельных граждан. Каждая из этих политических моделей основана на иерархии граждан-мужчин, при которой их разнообразные отличия ранжируются определенным образом, а в зависимости от этого предоставляются различные права и властные полномочия2.

Различия, многие из которых Аристотель считал признаками неполноценности и более низкого положения людей, выступали для него логическим основанием для

1Физический труд считался «постыдным занятием, которое исключало человека из сферы гражданства и равенства» (Общая теория прав человека, 1996: 49).

2Стоит отметить, что социальная структура с самого начала строилась на основе иерархически организованных различий между людьми - по социальному происхождению, полу, возрасту, классу, богатству и прочим особенностям. Поскольку люди рождаются разными, то, в соответствии с этой концепцией, они «естественным образом» оказываются расположенными на определенных социальных и властных позициях.

14

построения политической иерархии. Для Аристотеля равенство возможно только между одинаковыми/подобными гражданами и не может быть распространено на непохожих, различных между собой людей; поэтому биологические различия между мужчинами и женщинами трактовались как основание их политического неравенства. По мнению Аристотеля, мужчина – это полноценный гражданин полиса, отмеченный признаками рациональности и политичности, он отождествляет собой понятие человека. Женщина сравнению с ним есть существо низшего типа, неполноценное, лишенное рациональности, и потому она должна подчиняться мужчине. Более того, Аристотель утверждал, что половая дифференциация людей имеет не биологические основания (потому что в природе существуют двуполые организмы), а является важным онтологическим принципом: «лучше, – писал он, – когда высший принцип отделен от низшего. Поэтому... мужское отделено от женского» (Цит. по: Discovering Reality…, 1983: 5). Именно Аристотель первым предложил рассматривать общество как две раздельные сферы – политики (polis, politika) и домашнего хозяйства (oikonomika от oikos, т.е. дом). По его мнению, сфера домашнего хозяйства необходима для удовлетворения телесных потребностей мужчин, чтобы они, свободные от бытовых нужд, имели возможность посвятить себя высшей, политической жизни. Именно оттеснение женщин, рабов и юношей в сферу домашнего хозяйства, главой которого является патриарх, позволяет мужчинам посвятить себя высшей (по Аристотелю) политической (т.е. социальной) деятельности. Итак, в античных полисах сформировались такие представления о равенстве и гражданстве, которые не включали в себя женщин.

Позже христианство предложило свою интерпретацию равенства. В раннем христианстве всеобщее духовное равенство людей выступало как один из основных этических принципов. Однако позже эти идеи были отвергнуты. Отцы церкви утверждали, что грехопадение человечества сделало невозможным духовное равенство, которое бог изначально желал дать людям, и породило естественную социальную и, говоря современным языком, гендерную иерархию. Филон Александрийский (I в. н.э.), соединяет в своих работах идеи античной философии и библейские представления таким образом, что дуализм маскулинного и феминного усиливается. Как и у Аристотеля, мужское начало, по мнению Филона, выражает сознательное, рациональное, божественное; женское и сама женщина символизирует грязный телесный мир, противоположный трансцендентной сфере Разума. Моральный прогресс для Филона предполагает духовное преодоление разрушающего влияния чувственности и телесных страстей. А так как последние ассоциируются с женщиной и женским, то на основе этой аллегории возникает борьба, необходимость преодоления женского. Добродетельная жизнь, в которой Разум имеет превосходство над низшими аспектами человеческой жизни, протекает как становление мужского (маскулинного) через подавление женского (феминного). «Прогресс, — писал Филон, — это не что иное, как продвижение от женского к мужскому, так как женский пол, феминное, есть материальное, пассивное, телесное и чувственное, в то время как мужское — это активное, рациональное, духовное…» (Philon, 1967: 15-16).

Радикальные изменения в общественном сознании начались в Европе в Новое время. Немалую роль в фо рмировании новых общественных ценностей и нового типа человека сыграла религиозная реформация. Один из основных тезисов Мартина Лютера заключается в признании равного священства верующих – в том числе мужчин и женщин. Идеи грехопадения человечества и спасения через аскезу и отказ от мирских радостей, характерные для традиционной версии христианства, в протестантизме заменяются идеями о том, что возможно индивидуальное спасение человека через исполнение долга в «миру», то есть в повседневной жизни. Иными словами, человек сам становится ответственным за свое духовное спасение. Как пишет Д.Фурман, «воспитанный протестантизмом человек по сравнению с человеком средневековья

15

более строго относится к моральным вопросам, упорнее трудится, более самостоятелен, больше доверяет своему разуму, менее традиционен… Словом, это новый тип личности» (Фурман, 1981: 35). Возникновение ценностей индивидуализма и автономности личности приводит к разрушению норм подчинения религиозным авторитетам и резкому усилению в протестантских странах значения «права» (там же: 34). Эти поистине революционные идеи обусловили переворот в сознании и создали предпосылки для развития идей о равенстве людей не только в этическом или религиозным смысле, но и в социально-политическом плане.

Эпоха Просвещения отмечена дальнейшим развитием представлений о равенстве людей, хотя в отношении женщин этот вопрос решается противоречиво. С одной стороны, Вольтер отмечал несправедливое отношение к женщинам; Дидро писал о жестокости гражданских законов, на основании которых к женщинам относятся как к неразумным существам; Монтескье настаивал, что женщины могут и должны участвовать в общественной жизни; Гельвеций выступал за улучшение образования женщин; Кондорсе утверждал, что моральный прогресс человечества, обусловленный его разумностью, приведет к равноправию женщин и мужчин. С другой стороны, никто из просветителей и гуманистов не поддерживал идею наделения женщин гражданскими и политическими правами. Защитник свободы и прав Жан-Жак Руссо через идею природного предназначения женщин исключил их из сферы действия гражданского общества и права. Для Руссо только мужчина, не имеющий столь тесной связи с природой, и обладающий Разумом, совершает интеллектуальный путь и становится моральным существом. Женщина, тождественная природе, является, по мнению французского эгалитариста, низшим моральным существом по сравнению с мужчиной. Руссо, вслед за Аристотелем, также считал, что страсти, ассоциирующиеся с женщинами, представляют собой безусловную угрозу гражданскому обществу. Даже добродетели, связанные с женскими материнскими чувствами, могут угрожать должному функционированию государства. Так, в начале своего знаменитого романа «Эмиль» Руссо рассказывает о спартанской матери, воспротивившейся убийству своего сына. По мнению Руссо, хороший гражданин благодарит за смерть сыновей, если это служит общественному благу. И так как трудно одновременно быть и хорошим общественным существом, то есть гражданином, и хорошим частным лицом, то есть

семьянином, Жан-Жак поддерживает аристотелевскую идею разделения

этих сфер,

исключения женщин из гражданского общества и помещения их только в семью.

Английский философ-просветитель и политический деятель

Джон Локк

фактически разработал основы политической концепции либерализма. В работе «Два трактата о государственном правлении» он обосновал теорию превращения естественного равенства людей в набор равных гражданских прав на основе общественного договора. Иными словами, равные от рождения индивиды заключают между собой соглашение (общественный договор) о создании общего управленческого органа – государства, которому передают некоторые функции по охране прав граждан. В соответствии с концепцией Локка, идеальное государство должно гарантировать фундаментальные гражданские права и свободы (например, право собственности, избирательное право, свободу слова, религии и собраний), и, не вмешиваясь в свободный рынок, просто обеспечивать всех индивидов равными возможностями определять свои собственные действия на рынке. Государство неправомочно заниматься перераспределением благ, поскольку отношения собственности являются результатом приватных контрактов, а не общественного договора или же государственного законодательства.

Иными словами, равенство в классическом либерализме трактуется как равенство в свободе «для всех». Однако на деле это равенство подобных, т.е. людей одного круга. Идеология равенства в классическом либерализме XVIII-XIX веков вовсе не распространялась на американских рабов, индейцев, бродяг, нищих, женщин, на

16

коренное население европейских колоний и так далее. Фактически, это было равенство белых мужчин среднего класса. При всей важности понятия "индивидуума" в либерализме, его теоретики просто исключили женщин из своих рассуждений универсалистского характера. Одной из причин, по которой это произошло, была все та же аристотелевская концепция разделения личного и общественного, или доктрина «раздельных сфер». Во втором трактате «О государственном управлении» Локк утверждает, что личная и общественная сферы базируются на противостоящих принципах; это проявляется в конфликтующих статусах женщин и мужчин, где естественное подчинение противостоит свободному индивидуализму. Семья базируется на естественных узах крови и чувств и на предписанном сексуальном статусе мужчины/отца и женщины/матери. Участие в общественной сфере управляется универсальным, беспристрастным и устоявшимся критерием достижений, интересов, прав и собственности – либеральным критерием, применимым только к мужчинам. Локк считает, что естественные различия между людьми, такие как возраст или талант, не противоречат их политическому равенству, однако естественные различия между мужчинами и женщинами влекут за собой неизбежное подчинение женщин мужчинам, или более определенно, жен своим мужьям. По его мнению, подчинение жены своему мужу имеет "природное" основание, потому что мужчина "способнее и сильнее". Но естественное подчинение не может быть в то же самое время свободным и равным. Таким образом, женщины/жены лишаются статуса "индивидуумов", а их участие в жизни общества равенства, согласия и справедливости исключается. При этом Локк относит власть мужей над женами к неполитическим формам власти (Okin, 1980: 247249). Разделение Локком семьи (частной сферы) и политики (публичной сферы) носит гендерный характер. Естественным следствием принятия подобной концепции в либеральной теории (а в действительности почти во всех политических теориях) является обсуждение гражданского общества как отделенного от семейной сферы. В либерализме абстрактные и универсалистские принципы построения гражданского общества основаны на теории мужского в сущности индивидуализма. Индивидуум считается самодостаточным существом и рассматривается в отрыве от семейных взаимоотношений. В этическом плане основными ценностями классического либерализма являются принцип автономности личности, который означает, что человеческие существа способны выбирать свои цели, и это право ставить свои собственные цели более важно для либеральной традиции, чем благо, на достижение которого ориентированы такие цели (Pateman, 1989: 139).

Либеральная концепция равенства возникла в специфических социокультурных условиях секуляризации общества, формирования экономики свободных рыночных отношений, развития философии индивидуализма и автономности личности в экономической сфере. Фактически провозглашение “естественных” политических прав человека (или прав человека первого поколения) означало, что он имеет право на свободу от власти государства в частной жизни, а с другой стороны, обязывало государство воздерживаться от вмешательства в духовную и материальную сферу деятельности человека. И это - абсолютно новый подход к представлениям о равенстве, которое из религиозного или этического принципа превращается в принцип правовой.

В XIX веке дискуссии о равенстве получили дальнейшее развитие в рамках различных социально-политических теорий. Классический либерализм продолжал отстаивать принцип правового равенства граждан, но отнюдь не считал возможным его применение в экономической сфере. Либералы поддерживали идею свободной конкуренции и отвергали государственное перераспределение благ, поскольку считали, что оно уничтожает экономическую инициативу и противоречит гражданской автономии. Консерваторы выступали против равенства как такового, поскольку были убеждены, что стремление к равенству порождено завистью и эгоизмом, которые могут

17

привести к негативным социальным и экономическим последствиям (Э.Берк, А. де Токвиль). Для утопических социалистов (Г.Б.Мабли, Морелли, Г.Бабеф, Сен-Симон, Ш.Фурье), а позднее для марксистов главным было равенство в доступе к материальным благам и в удовлетворении потребностей людей. Идеалом, с точки зрения марксизма, является коммунистическая система равенства (понимаемого как справедливость) – то есть распределение по потребностям в ситуации изобилия.

Созданная Локком классическая либеральная концепция равенства основана на представлении о том, что возможно бесконфликтное сочетание в реальной жизни равенства и свободы. Это обусловлено тем, что равенство выступает в концепции Локка не как самостоятельная социальная или этическая ценность, а в его функциональном и вместе с тем весьма абстрактном смысле – как равенство возможностей в пользовании гражданскими свободами. Этот абстрактный принцип непротиворечивого сочетания свободы и равенства был положен в основу политических документов эмансипационных политических движений конца XVIII в. – Декларации независимости США (1776), Декларации прав человека и гражданина (Франция, 1789) и знаменитого лозунга французской буржуазной революции. Период формирования классической либеральной теории прав человека отмечен верой в то, что “равенство политических прав, закрепленное в конституции, естественным образом обеспечит искоренение социальных пороков; свобода и равенство приведут к братству” (Шанин, 1997: 18; выделено мною - О.В.).

Квинтэссенцией современного либерализма (в широком смысле) является представление о том, что общество построено на признании политических и экономических прав человека, которые определены и гарантированы принятыми законами. В более узком значении либерализм как политическая концепция ориентирован на сохранение механизмов рыночной экономики и свободной конкуренции при минимально необходимой регулирующей роли государства и умеренном социальном реформизме. Сегодня различаются два течения либерализма – классический, или либертарианский и эгалитаристский, или велфэровский (социальный) либерализм или неолиберализм. Второе направление, которое стало формироваться с конца XIX века, ориентировано на социальный реформизм. В рамках этой концепции делается акцент на этике и понятии социального блага, и подчеркивается, что либеральное понимание свободы предполагает осуществление государственных мер по защите индивида от обстоятельств, противодействовать которым он бессилен. В рамках неолиберализма родилось понятие государства всеобщего благосостояния (Welfare State)3. С позиций вэлферовских либералов, идеальное государство должно фокусироваться на экономической справедливости больше, чем на гражданских правах. По мнению этих либералов, индивиды приходят на рынок с различиями в индивидуальной предприимчивости, внутренних талантах и прочем. Иногда эти различия довольно велики, и такие индивиды не выживают на рынке. Поэтому вэлферовские либералы призывают к таким позитивным вторжениям государства в экономику, как юридические службы, школьные пособия, пособия на еду, снижение платы на жилье, медицинскую помощь, социальную защиту и помощь семьям с зависимыми детьми. Однако в целом все либералы выступают против вмешательства государства в частную сферу. А поскольку частная сфера оценивается либерализмом как основное поле деятельности женщин, то это фактически означает,

3 Впервые этот термин использовался по время II Мировой войны в коалиционном правительстве Британии. Он предполагал поддержку рабочих и нанимателей посредством компенсаторных выплат из национального бюджета в связи с тяжелыми экономическими обстоятельствами. Дэвид Робертсон утверждает, что концепция Welfare State не имеет детального содержания. По его мнению, это просто представление о том, что государство должно поддерживать тех, кто не в состоянии справиться с некоторыми жизненными обстоятельствами. Все дискуссии идут о том, должна ли эта поддержка распространяться на самых несостоятельных или же все граждане государства должны иметь право на равную защиту в случае возможных провалов (Robertson, 1993: 37).

18

что вопрос о равенстве женщин исключается из политического дискурса. В ответ на такое положение дел и возник феминизм.

РАННИЙ ФЕМИНИЗМ: РАВНЫЕ, НО РАЗЛИЧНЫЕ

Сегодня принято считать, что зарождение феминистских идей относится к эпохе Возрождения с ее культом человека (правда, некоторые исследователи считают первым феминистом древнегреческого философа Платона4). Именно в эпоху Возрождения появились первые трактаты Кристины де Пизан и Корнелиуса Агриппы, в которых открыто говорилось о подавлении личности женщины и несправедливом отношении к ней общества.

Следующий этап в развитии феминизма связан со временем Великой Французской революции: выдвинутые лозунги свободы, равенства и братства всех людей независимо от их происхождения активизировали стремление женщин к равноправию. Вместе с тем «Декларация прав человека и гражданина», провозгласившая, что все люди имеют неотъемлемые естественные права, фактически была декларацией о правах мужчин. Неслучайно в 1792 г. Олимпия де Гуж написала «Декларацию прав женщины и гражданки», в которой содержались требования предоставить женщинам гражданские и избирательные права и возможность занимать государственные посты. Вслед за этим возникли женские организации и клубы, которые, впрочем, довольно быстро были запрещены Конвентом. Сама Олимпия де Гуж была казнена.

Однако в том же 1792 г. Мэри Уолстоункрафт опубликовала в Англии книгу «Защита прав женщин», а в Германии вышла работа Теодора фон Гиппеля «Об улучшении гражданского положения женщин». В работах этих авторов доказывалось, что не только мужчины, но и женщины обладают признаком рациональности, определяющим сущность человека. При этом Уолстоункрафт не оспаривала представления о семейном предназначении и материнском долге женщины (Wollstonecraft, 1792). Одновременно она приводила доводы в защиту равенства и признавала отличие женщин. С одной стороны она призывала к равенству гражданских и политических прав женщин и их экономической независимости от мужей, а с другой

– утверждала, что гражданско-правовой статус женщин должен иметь иную форму, чем у мужчин. Женщины, по мнению Уолстоункрафт, «имеют особое предназначение» – материнство, и их равенство как граждан должно отражать этот факт. Очевидно, что Уолстоункрафт поняла самую суть проблемы, которая впоследствии будет обсуждаться феминистскими теоретиками на протяжении нескольких веков, хотя и не су мела (что немудрено!) решить ее. Как отмечает Кэрол Пэйтнем, «проблема феминистской теории состоит в том, что она остается между двух огней… Дилемма возникает потому, что в условиях существования патриархатного понятия гражданства выбор всегда нужно совершать между равенством и отличием… С одной стороны, требование равенства означает борьбу за равенство с мужчинами (т.е. распространение «прав мужчин и граждан» на женщин), что означает, что женщины должны стать похожими на мужчин. С другой стороны, настаивать, как делают некоторые современные феминистки, на том, что характерные для женщин способности и виды деятельности следует считать соответствующими их гражданству – означает требовать невозможного, ибо такое «отличие» несовместимо с патриархатным понятием гражданства» (Pateman, 1989: 130).

Дальнейшее развитие идей

Уолстоункрафт происходит в работах

Джона

Стюарта Милля и Хэрриэт Тэйлор5.

Они призывали общество признать рациональность

4Обзор западных дискуссий о представлениях Платона относительно социальной роли женщин см.: Феминизм: перспективы социального знания, 1992: 56-76.

5H. Tylor. "Enfranchisement of Women" (1851), J. Mill. "The Subjection of Women" (1869).

19

женщин и предоставить им на этом основании равное с мужчинами образование, гражданские права и экономические возможности. Милль полагал, что различия между мужчинами и женщинами существуют, так сказать, "в среднем": если средняя женщина не может делать чего-то, что делает средний мужчина, то это не оправдывает законов или табу, препятствующих женщинам пытаться делать что-либо такое. Милль утверждал, от улучшения положения женщин выиграет все общество, поскольку возрастет число умных граждан, мужья получат интеллектуальных жен, а сами женщины станут счастливее. Однако Милль не до конца избавился от традиционных взглядов: настаивая на равенстве прав женщин и мужчин на профессиональную деятельность, он тем не менее поддерживал разделение труда по половой принадлежности, равно как и разделение приватной и публичной сфер общества. Милль, подобно гуманистам эпохи Просвещения и Мэри Уолстоункрафт, критиковал двойной этический стандарт общества в отношении женщин, их подавление в семейной жизни и узаконенную власть мужей над женами. Милль полагает, что с помощью правовой реформы необходимо превратить семью из "школы деспотизма" в "школу понимания равенства, добродетели и свободы".

Выступая весьма радикальным поборником эмансипации женщин, Милль тем не менее считал женщин и мужчин "равными, но различными" существами. Иными словами, Милль выступал в защиту предоставления женщинам права голоса, права на профессиональную деятельность, исходя из абстрактного гуманизма. Он был искренне убежден, что даже в лучшем мире (где брак станет свободным контрактом между двумя реально равными людьми, где развод будет легально разрешен, где женщины будут иметь возможности для работы вне дома) большинство эмансипированных женщин все равно будут выбирать семейную, а не профессиональную карьеру. Необходимо отметить, что фактически это убеждение Милля выбивает почву из-под его собственных доводов в пользу предоставления женщинам гражданских прав.

Как видим, ранний феминизм опирался на идеи «естественной» справедливости, свободы и равенства. Провозглашенное либеральной философией абстрактное равенство означало не более, чем декларацию общей человеческой сущности людей.

Либеральная идея равенства прав мирно сосуществовала с идеей материнского предназначения женщин. При этом важно отметить еще одно обстоятельство, которое впоследствии будет активно дискутироваться феминистками других направлений. Теоретики раннего феминизма рассуждали только о равенстве между женщинами и мужчинами среднего класса. Наряду с отстаиванием идеи равенства женщин Мэри Уолстоункрафт допускала существование “класса слуг”, а Хэрриет Тэйлор не видела ничего «неудобного» в том, что совмещающая материнство и профессиональный труд женщина из среднего класса нанимает женскую прислугу из рабочего класса.

Большая часть феминисток XIX в. поддерживали доктрину "раздельных, но равноценных сфер" жизни для женщин и мужчин, выступая при этом за равенство гражданских и политических прав. Это, однако, противоречило принципам юриспруденции того времени. Именно поэтому отличие гражданско-правового статуса женщин (которое называют «различным, или дифференцированным гражданством») с самого начала было провозглашено отцами-основателями американской демократии – Томасом Джефферсоном, Джоном Адамсом, Бенджамином Франклином и другими. Джефферсон, например, писал, что «женщин следует исключать из нашего освободительного движения к демократическому государству, поскольку они, как хранители морали и приватной жизни, не должны смешиваться с мужчинами и участвовать в их сборищах» (цит. по: Sapiro, 1990: 206). Несмотря на пафос создания США как независимой демократической республики, свободные американки с самого начала были лишены многих гражданских, политических прав и экономических прав. Отсутствие у женщин прав основывалось на принципе, что юридически женщины не существуют отдельно от своих мужей.

20

Замужняя женщина не могла возбудить дело против кого-либо, против нее не могли возбудить дело, она не имела права подписывать контракты, составлять завещания, зарабатывать себе на жизнь, осуществлять контроль над своей собственностью. Она даже не могла защитить себя – муж имел право подвергнуть ее телесным наказаниям (правда, плетка не должна была превышать толщину его большого пальца), он имел право ограничивать ее свободу, навязывать ей интимные отношения вопреки ее воле (Williams, 1997: 697). В середине XIX в. некоторые гражданские ограничения в отношении замужних женщин были отменены, но их правовой статус тем не менее отличался от статуса мужей.

В отличие от феминисток, правоведы настаивали не только на принципе раздельности сфер политики и семьи, но и на главенстве первой и соподчиненности второй. Эта доктрина сохраняла и укрепляла преимущество мужчин по сравнению с женщинами. Публичный мир мужчин управлялся законом, в то время как приватный мир женщин был вне его рамок. В одном из решений Верховного Суда США (1873) говорилось, что «женщины и мужчины различаются и живут в различных сферах, и естество женщин делает ее непригодной для работы вне дома. Поэтому мужчина является – или должен быть – защитником и опекуном женщины» (цит. по Sapiro, 1990: 207). Даже после принятия в 1868 г. 14-ой Поправки к Конституции США «О равенстве граждан» различный правовой статус женщин и мужчин вовсе не воспринимался как нарушение принципа равноправия. Правовое равноправие американских граждан трактовалось по Аристотелю – как «одинаковое обращение с лицами, находящими в одинаковом статусе». В соответствии с таким пониманием равенства Верховный Суд США6 сформулировал и использовал в своей деятельности определение дискриминации как практики «неодинакового обращения с людьми, находящимися в одинаковом статусе». И поскольку статус женщин по природе своей отличен от статуса мужчин (так же различаются положение белого и не белого населения), равенство как основополагающий принцип американской демократии долгое время сочетался с гендерной и расовой дискриминацией.

Возникновение либерально-феминистского движения датируется 1848 годом, когда в Сенека-Фоллз (США) прошла знаменитая конференция, где впервые был поднят вопрос о дискриминации американок (Феминизм, 1992: 107-117). Лидеры либерального феминизма считали одной из важнейших задач получение женщинами гражданских прав, и в первую очередь – избирательного права. Как истые либералки они полагали, что получение женщинами избирательных прав автоматически приведет к увеличению их численности в структурах власти и, тем самым, к предоставлению женщинам всей полноты прав. Первоначально пассивное, а нередко и негативное отношение общества к этой идее вынудило некоторых лидеров суфражизма пойти на радикальные формы привлечения внимания к проблеме. Однако они сумели вызвать общественный резонанс. Идеи о равенстве, сходстве и различиях между женщинами и мужчинами также находили отголоски в суфражистском движении. Так, на ранней фазе суфражизма (1848-1890 гг.) его лидеры делали акцент на общности мужской и женской человеческой сущности. Позже – в 1890-1920 гг. – наоборот, акцентировались отличия женщин как матерей и использовались доводы о необходимости внесения “материнского влияния в политику”. Более того, суфражистки социалистического направления опасались, что равные права (равное обращение) будет угрожать протекционистскому законодательству в отношении работающих женщин. Они выступали за гражданское равенство и государственный протекционизм в отношении работающих женщин (Sapiro, 1990: 204-211).

6 Американское право развивалось и по сей день существует как прецедентное. Верховный Суд США выполняет функцию контроля, чтобы решения судов различной инстанции не противоречили принципам Конституции со всеми принятыми поправками и дополнениями. Постановления Верховного Суда имеют статус закона.