- •Тема 1 Введение в психодиагностику
- •2. Использование диагностики в трудовой и профессиональной деятельности
- •3. Индивидуальная, консультирующая, психокорректирующая.
- •4. Судебно-психологическая экспертиза.
- •Тема 2 История психодиагностики (дополнить)
- •Тема 3 Психометрика. Основные понятия психометрики.
- •1 Этап. Создание единообразной процедуры тестирования.
- •4. Достоверность –
- •Тема 4 Профессиональные этические нормы психодиагностической работы.
- •Тема 5 Классификация психодиагностических методов.
- •Тема 6 Постановка психологического диагноза.
- •2. Структура психологического заключения.
- •Тема 7 Проективные методы в психодиагностике.
- •2. Классификация проективных методик
- •Тема 8 История возникновения тестов измерения интеллекта. Понятие коэффициента интеллектуальности.
- •Тема 9 Методы измерения интеллекта. Вербальные и невербальные.
- •Классификация основных методов психодиагностики интеллекта
- •Тема 10 Методики по интеллекту
- •Тема 11 Психодиагностика самооценки личности. Методы исследования самооценки.
- •Тема 12 Психодиагностика уровня тревожности личности.
- •Тема 13 Диагностика конституциональных особенностей личности. Методы, используемые в диагностике свойств темперамента.
- •3. Опросник структуры темперамента Русалова.
- •5. Опросник д.Кейрси (типология Майерс-Бриггс). Определение соционического типа личности.
- •Тема 15 Психологическая диагностика акцентуаций характера.
- •Тема 18 Психодиагностика мотивационной сферы личности.
- •4. Модификация тест-опросника а. Мехрабиана (адаптация м.Ш.Магомед-Эминов)
- •Тема 19 Методы психологической диагностики, применяемые в области профконсультации и профотбора.
- •Тема 20 Особенности проведения интерпретации проективных методов:
- •4. Тест Сонди (Метод портретных выборов)
- •5. Тест руки Вагнера (Hand Test)
- •Тема 22 Графические (рисуночные) проективные методы в психодиагностике. Сфера применения и особенности психологической интерпретации рисуночных методов.
- •Тема 23 Принципы и особенности интерпретации графических проективных методов (на выбор): «Рисунок семьи», «Дерево», «Дом, дерево, человек», «Несуществующее животное».
- •Тема 24 Метод социометрических измерений я.Морено.
- •Тема 26 Характеристика и принципы интерпретации следующих методов диагностики межличностных взаимоотношений: т.Лири, «q-сортировка», теста описания поведения (к.Томаса).
- •Тема 27 Методика э. Ландольта.
- •Тема 28 Проективная методика к. Маховера «Нарисуй человека».
- •Тема 30 Методика м. Люшера.
- •Тема 32 Методы психологической диагностики, используемые при аттестации персонала в организации.
Тема 18 Психодиагностика мотивационной сферы личности.
Характеристика методов.
1. Список личностных предпочтений А. Эдвардса (Edwards Personal Preference Schedule) является опросником, который измеряет силу потребностей, заимствованных из перечня, предложенного Г. Мюрреем к ТАТу [ 10, т. 2]. Этот перечень был сокращен до 15 и включал следующие потребности: в достижении, уважении, порядке, проявлении себя, автономии, содействии, внутреннем анализе, помощи, лидерстве, унижении, заботе, изменении, терпении, индивиде другого пола, агрессивности. Для каждой из 15 шкал опросника были выделены индикаторы потребностей, которые формулируются в виде утверждений (всего 210 пар утверждений). Опросник построен на основе вынужденного выбора одного из пары утверждений. Итоговый индекс потребности выражает не абсолютную силу потребности, а силу этой потребности относительно других потребностей из перечня. А. Эдварде использовал метод вынужденного выбора для того, чтобы уменьшить влияние фактора социальной желательности [115]. Показатели каждой из шкал оцениваются как в процентилях, так и в нормах по Т-оцен-кам. Эти нормы были установлены на выборке студентов (1500 чел.) и взрослых (около 10000 чел.). Показатели надежности удовлетворительны, а в отношении валидности данные противоречивы, что объясняют спецификой опросника, оценивающего силу каждой потребности не в абсолютных единицах, а относительно силы других потребностей индивида. При таком оценивании нормативная выборка не может служить точкой отсчета.
2. Опросник для измерения мотивации достижения (Resultant Achievement Motivation Test — RAM) А.. Мехрабиана[131] имеет две формы: для мужчин и для женщин. Опросник построен на основе теории мотивации достижения Дж. Аткинсона. При подборе его пунктов учитывались индивидуальные различия людей с мотивом стремления к успеху и избегания неудачи в поведении, определяемом мотивацией достижения. Рассматривались особенности уровня притязаний, эмоциональная реакция на успех и неудачу, различия в ориентации на будущее, фактор зависимости-независимости в межличностных отношениях. Пункты опросника построены в форме сравнительных утверждений, поэтому выявляют результирующую тенденцию мотивации достижения, образуемую как разницу в проявлениях мотивов стремления к успеху и избегания неудачи. Высокие показатели означают тенденцию достижения, а низкие — тенденцию избегания. При конструировании опросника был использован метод факторного анализа, и в окончательном варианте обе шкалы содержат по 26 пунктов. Эта методика очень популярна в различных странах и особенно часто используется при исследовании познавательных компонентов мотивации достижения. Психометрические показатели опросника оцениваются как удовлетворительные.
3. Опросник для измерения аффилятивной тенденции и чувствительности к отвержению А.. Мехрабиана. Под аффиляцией здесь понимается определенный класс социальных взаимодействий, имеющих как повседневный, так и фундаментальный характер: завязывание и поддержание отношений с другими людьми, преследующими разные цели (как произвести впечатление, как властвовать над другими, как получать и оказывать помощь и др.). Эта методика измеряет два обобщенных мотива: стремление к принятию (у автора это стремление называется аффилятивной тенденцией) и страх отвержения (чувствительность к отвержению). Опросник состоит из двух шкал. Первая шкала содержит 26 пунктов, а вторая — 24. Шкалы, по мнению автора, оценивают в первом случае общие ожидания человека о позитивном исходе при установлении межличностного контакта, а во втором случае — негативные ожидания соответственно.
Русскоязычные варианты обоих опросников А. Мехрабиана разработаны в МГУ М. Ш. Магомед-Эминовым [62].