46. Феномены оперантного обуславливания. Суеверное поведение. Анализ работы ф. Скиннера «Суеверия голубя»

Экспериментальная процедура, разработанная Павловым для изучения классического обусловливания, позволила ему исследовать целый ряд важных феноменов:

Генерализация. Павлов обнаружил, что условный рефлекс, который возник в ответ на один первоначально нейтральный стимул, будет ассоциироваться и с другими похожими стимулами.

Другими словами, реакция слюноотделения на звонок будет генерализована обобщена, распространена и на другие звуки. Точно так же и оборонительая реакция отдергивания на звонок будет распространяться на другие звуки, напоминающие звонок.

Дифференцировка. Если в многократно повторяющихся опытах безусловный раздражитель следует только вслед за некоторыми нейтральными стимулами, то животное распознает разницу между стимулами. Например, если только за некоторыми звуками следуют удары током и рефлекторное отдергивание лапы, то собака может научиться различать звуки, за которыми следует удар током, от тех, за которыми он не следует.

Таким образом, если процесс генерализации приводит к согласованности реакций на похожие стимулы, то процесс дифференцировки приводит к большей специфичности реакций.

Угашение. Если условный стимул перестает хотя бы иногда сопровождаться последующим безусловным стимулом, то наступает постепенное ослабление обусловливания, или ослабление связи между стимулами. В то время как ассоциация нейтрального стимула с безусловным стимулом приводит к образованию условного рефлекса, многократное предъявление условного стимула без безусловного стимула приводит к угашению условного рефлекса. Поэтому, для того чтобы собака продолжала выделять слюну на звонок, необходимо хотя бы время от времени совмещать звонок с последующим кормлением.

Самопроизвольное восстановление. Было также обнаружено, что если собаке дают длительный отдых в период угасания, то слюноотделение будет повторяться при звуке колокольчика через некоторое время.

Т.о. клссическая модель обусловливания может оказаться очень полезной для понимания развития, сохранения и исчезновения многих наших эмоц состояний.

Суеверное поведение - поведение, которое возникает и поддерживается в результате случайного подкрепления, которое фактически особенно с ним не согласуется. Самый простой способ продемонстрировать такое поведение состоит в том, чтобы поместить организм, например голубя, в Скиннеровский ящик и давать подкрепления в переменном режиме, независимо от поведения животного. Когда появится первое подкрепление, голубь будет что-то делать, возможно, поднимать одно из крыльев. Таким образом, эта реакция подкрепится и будет наблюдаться все чаще. Следовательно, возрастет вероятность того, что она возникнет и при следующем подкреплении, которое, конечно, еще больше укрепит эту реакцию. Через какое-то время голубь будет проявлять хорошо отработанную суеверную реакцию поднимания крыла, реакцию, которая фактически не имеет никакой прямой связи с полученным подкреплением. Основная цель этого примера – показать, что понятие случайности между реакцией и подкреплением находится в сознании наблюдателя и что истинная оценка причины и следствия не является необходимой для хорошо отработанного поведения. Выдвигается также аргумент, не вполне убедительный, что такая демонстрация – пример онтогенеза сложных человеческих суеверий; например, что танцы дождя не "вызывают" дождь, но просто случайно подкреплены на нерегулярном основании.

Одна из лучших его статей появилась в "Журнале экспериментальной психологии" и называлась "Суеверные голуби".

В своем эксперименте Скиннер сначала заставил голубей проголодаться, а затем поместил их в клетку, в которую каждые пятнадцать секунд через желоб подавалась еда. Птицам надо было всего лишь ждать. Однако голуби создали различные ритуалы, которые, казалось, были связаны с появлением пищи: "Одна из птиц поворачивалась против часовой стрелки, делая два-три оборота перед появлением еды. Другая все время тыкалась клювом в верхний угол клетки. Третья выработала "ответ", двигая головой вверх-вниз между воображаемыми прутьями. Две птицы совершали определенные движения головой и телом... Птицы каким-то образом реагировали на появление пищи и, как следствие, стремились повторить свою реакцию".

Голуби, вероятно, догадывались о связи между событиями в их мире, но установили неверную причинно-следственную связь: они были суеверны. У нас появляется много общего с ними, когда нас вводят в заблуждение совпадения между событиями. Скиннер привел ряд аналогий: "Хороший пример - попытка повысить удачу при игре в карты. Всего несколько случайных совпадений между ритуалом и желаемым результатом создают и поддерживают соответствующее поведение, несмотря на множество неудач. Другой пример - это игрок в боулинг, который, бросив мяч, продолжает вращать рукой, как будто этим он контролирует движение мяча".

Результаты эксперимента с голубями пролили свет на случайное поведение, наблюдаемое в эксперименте, в котором зачастую представлены отличительные стимулы. Такой стимул имеет подкрепляющую ценность и может сформировать суеверное поведение. Голубь чаще будет развивать ответные реакции, такие как качание, вращение, клевание рядом с месторасположением отличительного стимула, хлопанья крыльями и т.д. До настоящего времени в большинстве работ в этой области, интервал между представлением отличительного стимула был равен одной минуте, а многое из тех суеверных ответных реакций были недолгими. И здесь безошибочным является то, что их появление – лишь результат случайных корреляций с представлением стимула.