политология
.doc55. Типология политического процесса. По объектам политического воздействия политические процессы подразделяются на внешнеполитические и внутриполитические. Внешняя политика регулирует отношения государства с другими субъектами внешнеполитической деятельности. Содержание внутриполитических процессов существенно различается во многих странах. Оно зависит от форм правления и форм государственного устройства конкретных государств, существующих там демократических или недемократических политических режимов, качеств правящей элиты и других факторов. Фундаментом внутриполитического процесса любой страны является соотношение социально-экономических укладов, сложившаяся социальная структура общества, степень удовлетворенности населения своим положением.
Можно говорить об эволюционном и революционном политических процессах. При революционном процессе используются как мирные, так и не мирные средства, насилие. Преобразования осуществляются за сравнительно короткое время, имеют часто обвальный характер и далеко не всегда достигают тех результатов, на которые были рассчитаны. С точки зрения публичности осуществления правящими кругами своих властных полномочий, принятия решений выделяются открытый и скрытый политические процессы. При открытом политическом процессе интересы групп и граждан выявляются в программах партий и движений, в голосовании на выборах, через обсуждение проблем в средствах массовой информации, через контакты граждан с институтами власти, через учет общественного мнения. Такая практика сложилась в демократических государствах. Скрытые политические структуры располагаются на высших и средних уровнях власти. Речь идет о скрытых действиях государственных учреждений, секретных документах, приказах, существовании органов с секретными функциями (органы безопасности) и полностью законспирированных учреждений (разведка, контрразведка и т.п.). Может возникать противоправная деятельность и коррупция официальных лиц и властей. При определенных условиях формируются нелегальные (теневые) структуры неполитического характера (параллельная экономика, черный рынок, организации преступного мира, мафии). С точки зрения устойчивости политической системы можно говорить о стабильном и нестабильном политических процессах. Стабильный процесс основывается на устойчивой социальной структуре, повышающемся жизненном уровне населения, легитимности режима. Граждане поддерживают правила игры, доверяют власти. Все участники политического процесса настроены на сотрудничество, поиск компромиссных решений, их объединяет приверженность демократическим ценностям. Люди уверены в своих возможностях влиять на власть, ибо правительство учитывает общественное мнение в своих решениях. Нестабильный политический процесс часто возникает в условиях кризиса власти, утраты ею легитимности. Причины нестабильности могут быть самые разные: спад производства, социальные конфликты, дискриминация тех или иных социальных групп, их неудовлетворенность своим общественным статусом и т.д. Нестабильность проявляется в резком колебании электоральных предпочтений, в активности оппозиции, критике правительства, в перекосах политики. Нестабильный политический процесс характерен для многих стран СНГ, где нестабильность, похоже, становится хронической.
56. Развитие представлений о лидерстве в истории политической мысли. Интерес к проблеме лидерства появился ещё в древности. Многие мыслители пробовали исследовать этот сложный и важный социальный феномен, выявить его место и роль в жизни общества. Попытка осмыслить лидерство встречается еще в Античности. Геродот, Плутарх, Светоний описывали в своих сочинениях деятельность монархов и полководцев, рассматривая их как главных творцов исторического процесса. Древнегреческий философ Платон считал, что главная черта правителя—мудрость. Поэтому во главе государства должны стоять философы, обладающие большим умом и рассудительностью. Аристотель заметное место в своих работах посвящал прямой связи личностных качеств правителя и эффективного и справедливого управления. Началом политики, по его мнению, является этика. Мыслители средневековья, в частности Фома Аквинский, обосновывали власть государя «Божьей волей». Подданные должны подчиняться монарху, сюзерену, «неся свой крест». Значительный вклад в исследование проблемы политического лидерства внёс итальянский мыслитель Эпохи Возрождения Н. Макиавелли. В его трактовке политический лидер—это государь, который объединяет и представляет всё общество, обладает политическими способностями и военным талантом, использующий для сохранения своего господства и общественного порядка любые средства, в том числе и аморальные (подкуп, убийство, обман и т.п.). «Героической» интерпретации придерживались и многие известные мыслители Нового времени—американский философ Р. Меерсон, немецкий философ Ф. Ницше, французский социальный психолог Г. Тард и др. Г. Тард доказывал, что общественный прогресс и все достижения цивилизации обязаны великим лидерам. По его мнению, толпа без лидера—это туловище, без головы, не способное к самостоятельным действиям. Близкой к Г. Тарду точки зрения придерживался и З. Фрейд, считавший, что исторический процесс развивается под определяющим влиянием великих лидеров. Он утверждал, что массы испытывают потребность в авторитете лидера подобно авторитету отца в семье. Ф. Ницше пытался психологически обосновать лидерство, он полагал, что роли лидера в наибольшей степени соответствует волевая и сильная личность, «сверхчеловек», который пренебрегает духовными и моральными ценностями и возвышается над «обычным» человеком так же, как тот превосходит обезьяну. Одним из первых в истории политической мысли, кто попробовал по-новому подойти к феномену политического лидерства, был немецкий философ Гегель. Он считал, что выдающиеся руководители выражают историческую необходимость своего времени, потребности общественного развития. Марксизм отталкивается от классового принципа. Политический лидер – последовательный, сознательный и умелый выразитель интересов и воли класса, играющий по отношению к классу в известном смысле вспомогательную, служебную роль. Основоположники марксизма пытались показать, что историю творят люди, но побудительные мотивы их действий, стремлений имеют свои причины, лежащие в материальной, прежде всего экономической, жизни общества. Понимая реальные экономические интересы, отдельные личности, социальные группы, классы направляют свою практическую деятельность на их осуществление. Таким образом, роль личности рассматривается в тесной связи с деятельностью классов, социальных групп. В современной западной политологии существуют различные трактовки природы политического лидерства. 1. «Теория черт лидера» ( Э. Багардус). Её сторонники рассматривают лидера как особый социально-психологический тип личности. Американский социолог Э. Богардус перечислил качества, которыми должен обладать лидер, – ум, энергия, способность предвидеть, привлекать к себе внимание, такт, чувство юмора, твердый характер и др. 2.«Ситуационная концепция» (В. Дилл, Т. Хилтон и др.) Сторонники названного направления считают, что именно конкретные обстоятельства определяют отбор политического лидера, предопределяют его поведение, принимаемые им решения. 3.«Теория определяющей роли последователей» (Ф. Стенфорд). Соответственно этой теории лидер выступает как выразитель интересов определённых социальных сил. Он вторичен по отношению к той группе, которая его выдвинула и поддерживает. 4. «Реляционная теория» (Э. Бэсс). Представители данного направления стремятся преодолеть ограниченность вышеназванных подходов, синтезировать их воедино, настаивая на необходимости учёта взаимодействия всех факторов, влияющих на политическое лидерство.
57. Основные типы политической культуры. Некоторые политологи выделяют два основных типа политической культуры: тоталитарный и плюралистический. Тоталитарный тип основывается на идеях о принципиальной одномерности социально-экономической и духовной жизни общества. Важной особенностью тоталитарной политической культуры является культ борьбы, используемый в качестве универсального метода в решении и созидательных и разрушительных задач. Плюралистическая политическая культура проявляется в общенациональном согласии относительно принципов организации и функционирования политической жизни и ее базисного ядра – государственной власти, относительно целей и норм политической деятельности. При этом в обществе преобладает убежденность, что все необходимые и желательные перемены могут быть интегрированы в существующую политическую систему. Американские политологи Г. Алмонд и С. Верба выделяют три чистых типа политической культуры – патриархальную, подданническую, активистскую и три смешанных типа – патриархально-подданническую, подданническо-активистскую и патриархально-активистскую, которые получаются из смешения чистых типов. Патриархальная политическая культура - это политическая культура, существующая в обществе, в котором либо еще не сформировалась, либо только стала формироваться политическая система. Подданническая политическая культура (или "культура подчинения") характеризуется "высокой частотностью ориентаций" в отношении дифференцированной политической системы. В активистской политической культуре (или "культуре участия") все ориентации достигают "высокой частотности". Члены общества ориентированы на соответствующую политическую систему, на активное участие в ее деятельности. В реальной политической практике, как отмечают Г. Алмонд и С. Верба, происходит сочетание этих типов. В результате образуется уже три названных типа смешанных культур. Первый из них – патриархально-подданнический – характерен для обществ, которые переживают этап перехода от провинциализма к централизованной политической власти. Это было характерно, например, для Западной Европы в период становления абсолютных монархий. Члены общества отдавали предпочтение центральным институтам власти, а не местным. Второй тип – подданнически-активистский – характеризуется тем, что значительная часть населения становится активно ориентированной на более или менее демократическую политическую систему, хотя остальные продолжают оставаться лояльными по отношению к авторитарным формам и структурам правления. Например, политическая культура этого типа имела место во Франции, Германии и Италии конца XIX – начала XX вв. Третий тип – патриархально-активистский – характерен для стран, которые только становятся на путь демократии. Политическая культура там отличается фрагментарностью. Оптимальным вариантом, с точки зрения Г. Алмонда и С. Вербы, является смешанный тип политической культуры, который они предложили назвать "культурой гражданина".
58. Политическое поведение личности. Политическое поведение – это универсальная характеристика политической жизни, которая охватывает все проявления активности индивидов, групп, общностей или организаций в сфере политических отношений. Современные подходы к исследованию политического поведения базируются на самых разных методологических основаниях, но все они так или иначе входят в схему «стимул-реакция», в которой присутствует большое количество промежуточных факторов, что делает политическое поведение крайне сложным для исследования. Сегодня в политических науках ведётся интенсивное изучение поведения человека в рамках политических партий, движений. Признана важность таких элементов структуры политического поведения, как мотивы, стиль межличностных отношений, идентификация с политической группой, модели принятия решений и т.д. Политическое поведение обладает значительной качественной неоднородностью. Выделяют два типа политического поведения: политическое действие и политическое бездействие. Политическое действие—это форма активности политического субъекта, направленная на политические отношения, политическую систему общества и её институты, и другие объекты. Политическое бездействие—это способ выключенности из политической жизни, который может проявляться в различных формах: от пассивного безразличия до активного неприятия политики. Типы политического поведения: по количеству субъектов – индивидуальные и коллективные; по уровню рационального осмысления субъектом – осознанные и неосознанные; по позиции субъекта – активные и пассивные; по доступности, публичности характера действий – открытое и закрытое; по способу достижения цели – прямое и опосредованное; по соответствию поведения нормам политической системы – легальные и противозаконные; по целевой направленности – конструктивные и деструктивные; по организационным формам – организованное и неорганизованное; по продолжительности – единичный акт, явление или развивающийся процесс; по остроте проявления – борьба, протест, гнев и т.д. с точки зрения преемственности политического развития – традиционное и инновационное. Индивидуальное политическое поведение—это и внутренние реакции политических субъектов, и внешне наблюдаемые их политические акты, имеющие общественно-политическое значение.