Финансирование "по затратам "
В ответ на проблемы, связанные с механизмом договорного финансированиям или буферными организациями, многие государства, в которых образовательная инфраструктура недостаточно развита, сдвигаются в сторону прямого финансирования "по затратам". В большинстве промышленно развитых стран и в развивающихся странах Азии и Африки финансирование выделяется на основе оценок затрат на входе образовательной системы. Такое финансирование требует, чтобы, опираясь на методы, нормативы и средства определения затрат, можно было планировать и осуществлять финансирование конкретных вузов и программ. При этом методология, используемая для расчета стоимостей, оказывает важное влияние на стимулы вузов.
Чем больше свободы предоставляет государство вузу в расходовании его денег, тем более широко применяется технология финансирования "по входу". Ниже иллюстрируется три подхода к использованию метода, упрощенно соотнесенные с тремя механизмами финансирования. Первый подход - разбить смету по типам (т.е. зарплата, оборудование, обслуживание студентов и т.д.) Второй подход разукрупняет бюджет по центрам стоимостей - под этим обычно понимается отдельный факультет, или в некоторых случаях, даже отдельный преподаватель, что соответствует финансированию программ. Третий подход разбивает смету по видам деятельности - т.е., затраты на обучение и на исследовательскую работу.
Разбивка сметы
Процесс выделения бюджета
По категориям стоимостей
Линейный бюджет
По центрам стоимостей
Программный бюджет
По видам деятельности
Формулы
Однако для того, чтобы вузы боролись за повышение эффективности требуется, чтобы они могли перераспределять выделяемые им ресурсы.
Линейный бюджет.
Многие правительства требуют от организаций, чтобы каждый элемент сметы был обоснован. Вузы обычно представляют свои бюджеты на будущие годы в министерство образования и там элементы сметы проверяются каждый по отдельности. Принятие сметы происходило после стоимостного анализа категорий затрат. В некоторых развивающихся странах бюджеты утверждаются на основе стоимостных параметров. Стоимостные параметры используются для определения правил руководства решениями по линейному бюджету. Они включают такие параметры, как соотношение "количество студентов - количество преподавателей", размеры помещений и т.д.
Программный бюджет.
Многие страны, которые ранее практиковали линейный бюджет, начали расширять автономию вузов, переходя к пакетам грантов для центров затрат.
Бюджет по формуле.
Этот подход позволяет получить бюджет из формул, использующих характеристики вуза, такие как уровень приема. Вместо того, чтобы подавать бюджет вуза в министерство, финансирующая организация выделяет средства на основе затрат по видам деятельности - в основном, на преподавание и на исследовательскую работу. Наиболее общим подходом является умножение общего количества на стоимость единицы. Такой подход может сочетаться с другими формами выделения бюджетных средств (отдельное выделение средств на исследовательскую работу, договорный бюджет на внешние работы).
Существуют две группы формул.
Одна - это формула по приему, по которой государство предоставляет фонды вузу пропорционально количеству зачисленных студентов. По формуле второго типа, которая часто используется для маскировки формулы приема, стоимостной коэффициент умножается на количество персонала.
По формулам назначаются веса в соответствии с областью деятельности, типом учебной программы или типом вуза. Фактические веса используются для обеспечения обратной связи с вузами. Весовые коэффициенты, используемые в формулах, предоставляют стимулы для внутреннего распределения ресурсов. Наиболее часто весовые коэффициенты вводятся для области деятельности, уровня образования, типа вуза (местоположение, размер, задача), тип студентов. В принципе, весовые коэффициенты должны отражать отношение стоимостей, например, инженерные курсы должны стоить в три раза дороже, чем искусствоведческие. Однако, весовые коэффициенты могут использоваться как скрытая форма правительственного контроля над приемом; если правительство желает увеличить количество инженерных мест, оно повышает весовой коэффициент, касающийся инженеров. Для ограничения стимулов к расширению, содержащихся в формулах приема, некоторые формулы включают понижение выплат на дополнительных студентов, и таким образом изменяется весовой коэффициент.
Все вышеперечисленные технологии финансирования "по входу" требуют, чтобы правительство создало стоимостные нормативы или указания, какую сумму оно будет платить вузам. Не существует объективного критерия для того чтобы определить, как должна формироваться стоимость. Альтернативным методом определения стоимости является вариант дать возможность системе высшего образования самой определить стоимость на основании конкуренции. Здесь, вместо того, чтобы просто получать деньги извне, вузы должны быть заинтересованы в поиске наиболее эффективных процедур, позволяющих побороться за фонды. Фондовый механизм, заменяющий старые формулы, требует от вузов борьбы за финансирование - то есть за то, чтобы учить определенное количество студентов. Побеждает тот, кто предложит наименьшую стоимость при требуемом уровне качества.
Теоретические преимущества такого подхода в том, что он толкает вузы на поиск дополнительных средств эффективного использования указанной суммы, и таким образом, средства перетекают в те области, которые в состоянии более эффективно проводить обучение. Кроме того, вместо навязывания жестких стандартов по определению стоимостей всем вузам, здесь повышается гибкость системы финансирования.
Входное финансирование обязательно предусматривает контракт между правительством и вузами для обеспечения ресурсами в соответствии со входными сметами. Финансирование должно, таким образом, быть относительно стабильным, чтобы входные цены не менялись. В результате, финансирование "по входу" обычно более успешно для обеспечения стабильного финансирования, чем договорные подходы. Но подобно договорам "ad hoc" оно начинает работать гораздо хуже, когда правительство заставляет изменить формулы для того, чтобы бюджет соответствовал имеющимся ресурсам.
Правительство может часто подрывать стабильность финансирования, изменяя формулы ежегодно, чтобы его собственный бюджет был в порядке.
Большинство механизмов финансирования "по входу" не обеспечивают стимулов к повышению эффективности. При входном финансировании обязательно компенсируется зарплата, но реально не контролируются стоимости других ресурсов и соответственно у вузов нет стимулов понижать эти стоимости. Если государство просто выделяет средства по образовательным видам деятельности, то нет гарантии, что эти деньги будут использованы для повышения качества, или что эти вузы будут искать лучшие способы распределения этих ресурсов. Формулы финансирования предоставляет вузам возможность неэффективно расширяться, когда ресурсы обеспечиваются по средним, а не по предельным ценам.
Финансирование "по входу" также приводит к тому, что решения, принимаемые вузами, могут войти в противоречие с требованиями рынка рабочей силы, появляется однородность вузов. Использование показателей для выделения фондов предопределяет ту "норму" для вузов, к которой они должны стремиться. Ещеодна проблема связана с входными критериями, например, не только набор, но и исследовательские работы определяю количество преподавателей,. В малых образовательных системах это может быть эффективным для формирования исследовательских мощностей всех вузов.
Кроме того, в некоторых развивающихся странах может быть недостаточно методологических мощностей для внедрения нормативного фондового механизма. Выводы. Механизмы нормативного финансирования является значительным достижением для стран, которые работали на договорных основах. Критерий "по входу" доминирует во многих европейских и североамериканских странах и приводит к большей автономии вузов. В некоторых странах недостаток информации о вузах ограничивает возможность использования такой технологии финансирования. Выводы по использованию финансирования "по входу" могут быть сделаны только в результате приобретенного опыта. В частности, такой механизм может привести к падению эффективности или прервать процесс дифференциации вузов, что может стать опасным, если система образования будет увеличиваться в размерах.