Экономика в системе жизнедеятельности общества. Учебное пособие

Носителем живой деятельности является субъект. Каковы условия живой деятельности? По мнению В.П. Фофанова, «ус­ловия деятельности субъектов двояки. Во-первых, это предше­ствующая живая деятельность, которая теперь воплотилась в вещах, отделилась от субъектов и поэтому выступает как объек­тивное условие взаимодействия. Вместе с тем она – лишь по- средствующее звено во взаимодействии субъектов, сущность которого составляет обмен деятельностью между ними. Во-вторых, это само их взаимодействие, в рамках которого не­посредственным условием деятельности каждого субъекта вы­ступает деятельность его контрсубъекта. Дифференциация жи­вой деятельности, выражающаяся в существовании двух взаи­модействующих субъектов, определяется дифференциацией в системе овеществленной деятельности» (там же, с. 160). Как видно, взаимодействие субъектов рассматривается как вто­рое условие живой деятельности. Сущность этого взаимодейст­вия составляет обмен деятельностью между ними. Впоследствии этот тезис понадобится нам при уяснении места механизмов во­влечения субъектов в совместную деятельность (производст­венных отношений) в системе категорий экономической теории.

Раздвоение деятельности на живую и опредмеченную по­зволяет выделить и зафиксировать процесс взаимодействия субъекта и объекта деятельности и вместе с этим представить общую схему процесса социальной деятельности: «Если пони­мать социальную систему как раздвоение деятельности на жи­вую и опредмеченную, возникает следующая картина. Имеется субъект – носитель живой деятельности и опредмеченная дея­тельность как противоположность субъекта, т.е. объект. Объект выступает как вещь, в которую воплощается живая деятель­ность. Процесс движения состоит во взаимопереходах живой деятельности в опредмеченную и обратно» (там же, с. 158). «Ис­тория предстает как саморазвивающийся, непрерывно расши­ряющийся процесс, внутренним механизмом которого являются диалектические переходы друг в друга живой и унаследованной опредмеченной деятельности поколений» (там же, с. 194).

Как видно, последний тезис плотно перекликается с формули­ровкой К. Маркса: «История есть не что иное, как последова­тельная смена отдельных поколений, каждое из которых ис­пользует материалы, капиталы, производительные силы, пере­данные ему всеми предшествующими поколениями, в силу это­го данное поколение, с одной стороны, продолжает унаследо­ванную деятельность при совершенно изменившихся условиях, а с другой – видоизменяет старые условия посредством совер­шенно измененной деятельности» (т. 3, с. 47).

Условия деятельности зависят от субъектов в том смысле, что они созданы их предшествующей деятельностью. И в то же время они не зависят от субъектов, потому что в каждый данный момент выступают как уже отделившаяся от субъектов, опред­меченная деятельность.

Субъекты – носители общественного отношения находятся в мире особых общественных форм, объективно существующих образований, которые создаются взаимодействием субъектов, и вместе с тем в каждый данный момент от субъектов не зависят. Наоборот, они выступают в качестве объективных факторов, де­терминирующих всю деятельность субъектов, в том числе и сознание.

Поскольку система духовной деятельности – это, в сущно­сти, движение знания, т.е. реальный, социально оформленный процесс мышления, постольку объективные общественные

венное, научное, обыденное и т.д. – не создает свои онтологиче­ские основания каждый раз заново: оно застает их как наличный результат исторического процесса. Субъекту дан не только вполне определенный, исторически сложившийся мир, в кото­ром он занимает вполне определенное место, полагающее как его практическую, так и познавательную позицию. Субъект, в лице каждого нового поколения, застает также определенную картину мира, которая не произвольна, а является собственным продуктом развития этого мира. Даже если эта картина иллю­зорна, она возникает исторически необходимо. Каждая онтоло­гия – например, мифологическая, религиозная, научная и т.д. – исторически закономерна и в этом смысле адекватна своему ми­ру» (Фофанов В.П., 1981, с. 251–252).

Одним из наиболее признанных исследователей деятельно­сти является американский социолог Т. Парсонс. Приведем одно из его высказываний по поводу структуры деятельности: «Сле­дует подчеркнуть, что, говоря о единице действия как о чем-то существующем, мы не имеем в виду при этом какое-то конкрет­ное пространственное или иным образом определенное сущест­вование. Мы говорим о возможности представить себе акт дей­ствия как единицу с точки зрения определенной системы коор­динат. При этом должно существовать некое минимальное чис­ло терминов, необходимых для ее описания, а также минималь­ное число фактов, которое нужно констатировать относительно нее, прежде чем о ней вообще можно будет говорить как о еди­нице системы.

В этом смысле "акт действия" или просто "акт" логически включает в себя следующее:

деятельность;

Болгарский философ Л.Н. Николов наряду со «всеобщей структурой» выделяет понятие «совокупной структуры» дея­тельности: «Если "всеобщая структура" деятельности фиксирует ее необходимые и достаточные элементы, которые присутству­ют в любом процессе деятельности, независимо от того, к како­му виду, типу или форме относится этот процесс, то другая структура, которая может быть условно названа "совокупная структура" деятельности, фиксирует отдельные виды, типы или формы как компоненты совокупной деятельности человека» (1984, с. 35).

Выделение совокупной структуры деятельности должно быть осуществлено на основе ее всеобщей структуры. Недоста­точная разработанность последней формирует и проблемы изу­чения совокупной структуры. По мнению Л.Н. Николова, осно­вания деления совокупной структуры «… находятся в особенно­стях отдельных элементов «всеобщей структуры» деятельности или в особенностях отношений между ними. Следовательно, обоснование «совокупной структуры» нельзя осуществить неза­висимо от представления о «всеобщей структуре», без серьезно­го анализа элементов и отношений последней» (1984, с. 37).

Советский социолог Б. Грушин отметил причины трудности вычленения типов деятельности. «Сложность анализа понятия "тип", или "класс" деятельности, согласно Б. Грушину, происте­кает именно из множества действительных оснований их рас­членения. Применение любого из этих оснований деления при­водит к образованию отдельного классификационного ряда, в который включаются определенные типы деятельности.

На основе общего характера деятельности образуется клас­сификационный ряд, содержащий "производство", "потребле­ние» и "общение"» (Николов Л.Н., 1984, с. 36).

К настоящему времени, на наш взгляд, не выработана раз­вернутая классификация видов (типов) деятельности. Относи­тельное единство мнений исследователей имеется только в вопросах выделения ее самого агрегированного уровня. Так, большинство обществоведов склонны выделять четыре ос­новные типа деятельности: экономическую, политическую, со­циальную и духовную. Хотя и на этом уровне существуют раз­личные вариации. В частности, по мнению Л.Н. Николова, «что касается совокупной структуры общественной деятельности, то ее основными компонентами являются основные процессы вос­производства общественной жизни (материальной, духовной, жизни, социального управления, социальной коммуникации) с присущими им двумя сторонами и сферами производства»

ны нами ниже. Сейчас же мы хотим обратить внимание на поня­тие «сфера деятельности». Оказывается, что в процессе диффе­ренциации деятельности ее типы (виды) обосабливаются не только функционально, но и, если можно так сказать, террито­риально. Виды деятельности формируют соответствующие уча­стки, области социальной жизни. Так, выделение производства из домохозяйства привело к возникновению сферы производст­ва как совокупности предприятий, в которых территориально была обособлена производственная деятельность.

Идея советского ученого о разграничении типа деятельно­сти и сферы деятельности и о способе их соединения представ­ляется нам плодотворной, но, к сожалению, он не предпринял ее более тщательного обоснования и развития» (1984, с. 38–39).

Виды продуктов человеческой деятельности. Итак, соци- альная деятельность является средством удовлетворения по­требностей людей. Она приспосабливает мир и делает его все более удобным для проживания человечества. Многообразные потребности удовлетворяются посредством производимых мно­гообразных продуктов многообразной деятельности людей. Среди различных классификаций человеческой деятельности одной из основных является их подразделение на материальную и духовную. Оно осуществляется в зависимости от того, в какой форме выступают продукты человеческой деятельности. Последние можно подразделить на две основные группы: мате­риальные и духовные (идеальные).

Другим видом материальных продуктов человеческой дея­тельности являются услуги. Для этой формы характерно то, что в качестве продукта деятельности выступают определенные действия одних субъектов по отношению к другим. Таким обра­зом, в процессе производства услуг одни субъекты являются их

производителями, а другие – одновременно потребителями ус­луг и объектами действий, в которых эти услуги воплощаются. При этом процесс производства услуг является одновременно и процессом их потребления. В определенном смысле можно ут­верждать, что производство и потребление услуг является одной из форм обмена деятельностью. Материальный характер услуг определяется материальным характером составляющих их дей­ствий.

Одним из наиболее распространенных видов услуг является обучение, т.е. передача от одних субъектов к другим опыта и навыков функционирования в различных областях человеческо­го существования. К услугам можно отнести также и лечение, т.е. помощь одних людей другим, передача опыта и навыков в процессе преодоления болезней. Управленческая деятельность также может быть рассмотрена как предоставление услуг, т.е. действий по организации тех или иных процессов. В настоящее время выделились разного рода услуги по предоставлению ин­формации, в том числе консультирование. Важно отметить, что появление и развитие услуг в значительной степени стимулиру­ется развитием производства материальных продуктов. Так, ус­ложнение процессов производства потребовало подготовки, обучения работников и повысило требования к уровню органи­зации и вместе с тем к выделению услуг по управлению (разде­ление функций собственника и функций управления). Повы­сившаяся ценность работников потребовала создания системы здравоохранения. Можно сделать вывод о том, что производство материальных продуктов неразделимо связано с производством определенного рода услуг, которые мы будем называть матери­альными услугами.