Экономика в системе жизнедеятельности общества. Учебное пособие

Каков механизм осуществления хозяйства, что является его движущей силой? Почему люди занимаются хозяйственной дея­тельностью? В отличие от материалистов, которые находят движущую силу внутри самого хозяйства, точнее, в системе об­щественных отношений, С.Н. Булгаков формулирует ее внеш­ний характер, связанный с «изначально заложенной в человека жизнетворческой силой»: «Жизнь создается поэтому не хозяй­ством, не трудом, но лишь рождением, т.е. передачей и осуще­ствлением изначально заложенной жизнетворческой силы. Нам дано расширять жизнь, оживлять природу, быть может, по мне­нию наиболее смелых мыслителей, воскрешать угасшую жизнь, но творить жизнь нам абсолютно не дано, одинаково ни микро­скопической козявки, ни гомункула в реторте. Поэтому хозяйст­во есть функция жизни, уже созданной и существующей. Этот божественный огонь, зажженный творческой любовью, есть ос­нова для всей natura naturata» (там же, с. 181–182).

Мир как хозяйство – это мир как объект труда, а постольку и как продукт труда. Печать хозяйства кладется именно трудом, в этом права трудовая теория ценности, права политическая экономия, которая верно чувствует универсальное, космическое значение труда, хотя и не умеет его как следует выразить и до конца осмыслить.

Определим ли труд? Мы знаем попытки определений труда в политической экономии, но они преследуют специальные це­ли, имея в виду преимущественно теорию ценности, и неудачны даже с точки зрения последней, кроме того, они не могут удов­летворить нас и по своей материалистичности. Труд есть затрата нервно-мускульной энергии – таково, например, пользующееся большой распространенностью и влиянием определение Мар­кса. Но, не говоря уже о том, что признак этот нелегко устано­вим для умственного труда, нетрудно видеть, что и вообще в этой затрате силы только выражается, обнаруживается труд. Труд в своей внутренней, волевой основе, как чувство усилия, направленного вовне, не поддается никакому определению, хотя он известен из опыта и самонаблюдения каждому, как актуаль-

Трудовое начало жизни соотносительно и в известной мере противоположно природному или даровому. Хозяйству, как трудовому воспроизведению и расширению жизни, противопо­ложна природа, как совокупность даровых (для человека) "есте­ственных" сил жизни и ее роста. Не хозяйственным актом ро­дится человек, развивается в утробе матери и растет после рож­дения, укрепляясь в своих физических и духовных силах, осоз­навая в себе силы духа. Не хозяйством совершаются всевозмож­ные процессы в природе, не хозяйством, наконец, создана эта Вселенная. Напротив, лишь наличность ее и обусловливает как субъективную, так и объективную возможность хозяйства, и способность к труду, и возможность труда. Хозяйство в этом смысле лишь включено в жизнь Вселенной, есть момент ее рос­та. Но в то же время это – момент необходимый, включенный в план мироздания как актуальное проявление жизни, достигшей самосознания и остроты. Культура, т.е. трудом или хозяйствен­но вызываемый или реализуемый рост жизни, предполагает природу (в смысле ее некультурного или, точнее, вне- и до­культурного, до-хозяйственного состояния) как свою основу. Природа без труда, без трудовой культуры не может выявить всех своих сил, по крайней мере в человеке, выйти из полудре­мотного существования, но, с другой стороны, и культура не имеет иных творческих сил, кроме заложенных уже в природе. И "заботясь" (т.е. всеми усилиями культуры), мы не можем при­бавить себе даже локтя росту, по слову Спасителя. Природа есть поэтому естественная основа культуры, материал для хозяйст­венного воздействия, вне ее так же немыслимо и невозможно хозяйство, как вне жизни невозможен конкретный опыт» (там же, с. 82–85).

«

Хозяйство для философии хозяйства – сама жизнь челове­ка, а не одно лишь производство потребностей и благ, их удов­летворяющих. Сначала жизнь, ее реализация, ее производство, а затем уже потребности и удовлетворение. Не от потребностей и благ к жизни, а от жизни к потребностям и благам» (1999, с. 14).

Более того, в состав хозяйства Ю.И. Осипов включает и элементы божественного происхождения: «Хозяйство – произ­водство, но далеко не одних лишь потребительских благ. Это и производство мироздания, природы, человека. Здесь на первый план выходит божественное хозяйство, или хозяйство Бога. Ко­нечно, для атеиста это всего лишь миф, не имеющий позитивно­го значения. Однако для признающего Бога такой подход гово­рит о многом. Производство мира, а затем и жизни, человека, сознания, общества, идей, культуры, государств, т.е. всего, что есть человек и человечество, что окружает человека и что в нем гнездится, чем человек живет и с чем связан. Творение Божье продолжается, хозяйство Бога – возникающее, развертывающее­ся, становящееся хозяйством» (2000, с. 212). Аналогичная мысль приводится в следующем высказывании: «Хозяйство бывает разным. Есть то же божественно хозяйство, или хозяйство Бога, сопряженное с переходом от абсолютного к относительному, есть природное хозяйство, или хозяйство природы, в рамках ко­торого идет в значительной мере объективный призводительно­организационный процесс творения (при-род-ное, т.е. Все время рождающееся и рождающее); есть человеческое хозяйство, или хозяйство человека – homo-хозяйство, связанное с деятельно­стью, а лучше сказать – жизнедеятельностью, человека, челове­ческого общества, выражающееся в постоянном творении себя и окружающего мира (в его перетворении)» (там же, с. 210).

Расширительная трактовка хозяйства потребовала и расши­рительной трактовки хозяйственной деятельности или хозяйст-

(там же, с. 181).

Приведенная трактовка хозяйственной деятельности потре­бовала и соответствующей концепции труда. Как отмечает Ю.И. Осипов, «труд – свойство жизнеотправления живых орга­низмов, находящее выражение в способности затрачивать внут­реннюю энергию-информацию, восполняя ее через потребление энергии-информации внешней среды – как непосредственно, так и опосредованно – через приспособление, переделывание и по­следующее использование, равным образом и через создание посредством изведения из себя необходимой энергии-инфор­мации собственной среды обитания.

Труд – вовсе не обязательно какое-то внешнее организмен­ное дело. И внутри организма хватает труда. Сердце, как из­вестно, натруженно бьется, мозг напряженно работает, печень настойчиво производит (изводит из себя) желчь. Весь внутриор­ганизменный процесс – труд» (2000, с. 274).

Фактически здесь заявлено, что любая затрата энергии лю­бым живым существом и даже его отдельным органом является трудом. Естественно, что настолько расширительная трактовка труда показалась чрезмерной даже для разработчиков рассмат­риваемого подхода, в силу чего были сделаны некоторые уточ­нения. Появляется понятие «хозяйственный труд». В частности, к труду предлагается относить лишь внешние по отношению к организмам виды деятельности: «Жизнь есть хозяйство. Хозяй­ство есть труд. Без труда нет и не может быть хозяйства, как нет и не может быть без труда жизни. Хозяйство, однако, более от­носится к внешней жизнедеятельности организма, животного, человека. И труд в связи с хозяйством следует более относить к тому, что делают организм, животное, человек вокруг себя.

Труд по хозяйству или хозяйственный труд – труд, совершаю­щийся по преимуществу в связи со средой, ее приспособлением, переделыванием и использованием, как и с созиданием собст­венной среды обитания» (там же, с. 275).

Следующее уточнение исключает из рассмотрения труд животного мира и сосредотачивает внимание только на труде человека: «Феномен хозяйства свойствен не только человеку, но философия хозяйства уделяет внимание прежде всего хозяйству человека. Аналогично обстоит дело и с трудом Философия хо­зяйства интересуется трудом, имеющим место в человеческом хозяйстве, т.е. хозяйственным трудом человека.

Приведем также высказывания по поводу выделения видов труда: «Труд – обязательная принадлежность человека вообще, не говоря уже о человеке хозяйствующем. Трудятся все люди, но по-разному. Находятся и такие, которые трудятся по пре­имуществу лишь при потреблении благ, не утруждая себя их производством. Необходимо различать труд собственно произ­водительный и собственно потребительный, а в рамках послед­него – труд паразитический» (там же, с. 276).

оплачен, но он не может быть сам по себе измерен» (1995, с. 16). Данные теоретические установки, мягко говоря, не упрощают понимание сущности трудовой деятельности.

взаимосвязи с природной и социальной средой» (1995, с. 99). При этом он подчеркивает, что «наиболее утилитарным, рабо­чим, "потребительским" определением является порядок взаи­модействия сил и факторов хозяйства» (там же, с. 99).

Такое понимание способа хозяйства позволяет высказать соображения о структуре этой категории, а также о соотноше­нии понятий «способ хозяйства» и «хозяйство»: «Выявляя структуру способа хозяйства, надо брать только те из структур­ных элементов хозяйства как такового, которые несут на себе или отражают порядок взаимодействия сил и факторов хозяйст­ва, – и ничего более. Структура способа хозяйства меньше, уже, проще структуры собственно хозяйства. И коль скоро мы гово­рим сейчас об образовании способа хозяйства, возникновении и кристаллизации его структуры, то мы должны в первую очередь выделить те элементы структуры способа хозяйства, без кото­рых никакой способ хозяйства существовать вообще не может. Вдумчивый читатель уже догадался, наверное, что речь должна пойти о хозяйственных агентах, прежде всего – хозяйствующих субъектах, и о хозяйственных отношениях, ибо без действую­щих лиц и отношений между ними нет и не может быть никакой организации хозяйственной жизни» (там же, с. 84).

На наш взгляд, замена Ю.И. Осиповым понятия «способ производства» на «способ хозяйства» недостаточно обоснована. Использование первой из них ориентирует нас на то, что опре­деляющую роль в формировании типа хозяйства общества игра­ет именно форма организации производства. Другие сферы хо­зяйства (обмен и потребление) зачастую не имеют сильно отли­чающихся механизмов. В частности, внутренние механизмы функционирования домохозяйств в социалистической и капита­листической экономике мало отличаются друг от друга. Имею­щиеся в них различия (в частности, регулируемые или рыноч­ные цены) определяются внешними по отношению к домохо­зяйствам факторами, которые исходят из механизма функцио­нирования сферы производства. Разные типы хозяйства общест­ва отличаются именно формами организации сферы производ­ства, способом производства и потому последний термин доста-