Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Формирование модели нормирования инженерного труда в цифровой среде на предприятии ракетно-космической отрасли. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

1 / 191 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 > Следующая >>>

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Сибирский государственный университет науки и технологий

имени академика М. Ф. Решетнева

О. Е. Подвербных, С. В. Русаков, Е. Р. Керемецкая

ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ НОРМИРОВАНИЯ

ИНЖЕНЕРНОГО ТРУДА В ЦИФРОВОЙ

СРЕДЕ НА ПРЕДПРИЯТИИ

РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ

Монография

Красноярск 2021

УДК 005.963 ББК 65.291.6-21

П44

доктор экономических наук, профессор И. Б. АДОВА

доктор экономических наук, профессор Н. Г. СОКОЛОВА

(Байкальский университет экономики и права)

Печатается по решению редакционно-издательского совета

Рецензенты:

(Новосибирский технический университет);

университета

Подвербных, О. Е.

П44 Формирование модели нормирования инженерного труда в циф-

ровой среде на предприятии ракетно-космической отрасли : монография / О. Е. Подвербных, С. В. Русаков, Е. Р. Керемецкая ; СибГУ им. М. Ф. Решетнева. – Красноярск, 2021. – 190 с.

ISBN 978-5-86433-850-6

Рассмотрена теория и практика нормирования инженерного труда, основные бизнес-процессы создания цифрового макета изделия, разработана методика нормирования инженерного труда в цифровой среде.

Предназначена для преподавателей высшей школы, руководителей предприятий, а также будет полезна аспирантам и магистрам экономических направлений подготовки.

УДК 005.963 ББК 65.291.6-21

ISBN 978-5-86433-850-6 © СибГУ им. М. Ф. Решетнева, 2021

Керемецкая Е. Р., 2021

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение .................................................................................................. 4

1. Теоретические основы нормирования

инженерного труда ............................................................................ 7

1.1. Перспективы развития системы нормирования труда

на предприятии ............................................................................ 7

1.2. Концепция инженерного труда

на современном предприятии ................................................... 22

1.3 Нормативно-методические условия разработки норм

инженерного труда .................................................................... 32

2. Анализ действующей модели нормирования труда конструкторов на предприятии

ракетно-космической отрасли ...................................................... 47

2.1. Принятая система нормирования труда конструкторов

на предприятии ракетно-космической отрасли ...................... 47

2.2. Основные бизнес-процессы создания цифрового

макета изделия ........................................................................... 60

2.3. Концептуальная методика нормирования труда

конструкторов при разработке

цифрового макета изделия ........................................................ 68

3. Разработка модели нормирования труда конструкторов

при разработке цифрового макета изделия ............................... 75

3.1. Методика нормирования труда конструкторов

при разработке цифрового макета изделия ............................. 75

3.2. Модель нормирования труда инженера-конструктора

при проектировании в среде электронного макета ................. 85

3.3. Расчет трудоемкости согласно предложенной модели

нормирования труда инженера-конструктора

при проектировании в среде электронного макета ................. 90

Заключение ........................................................................................... 95

Библиографические ссылки .............................................................. 96

Приложения ........................................................................................ 102

ВВЕДЕНИЕ

Стратегия социально-экономического развития России до 2020 г., по сути, является решением о переводе российской экономики с инерционного энергосырьевого на инновационный путь развития. Инновация должна воплотиться в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности. Государственная инновационная политика Российской Федерации связана с растущей потребностью в независимости отечественной экономики в условиях мирового политического кризиса. В данной ситуации конкурентоспособными могут и должны быть в первую очередь высокотехнологичные и наукоемкие производства и предприятия.

Исходя из вышеуказанных задач председатель правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев заявил об необходимости создания инженерами цифрового или электронного макета изделия (далее – ЭМИ), это связано с тем, что какой бы продукт не был создан промышленными предприятиями без цифрового макета изделия он вряд ли будет продан за границей [59].

Наибольший эффект от внедрения технологии ЭМИ получен в аэрокосмической отрасли. Сегодня, когда использование конкретных возможностей ракетно-космических разработок стало уже обычной практикой для многих областей науки, оборонно-промышленного комплекса и народного хозяйства, эффективное развитие отечественной космонавтики приобретает все большую актуальность, особенно для поддержания обороноспособности и конкурентоспособности России и в мире.

Ракетно-космические предприятия – это наукоемкие технологические комплексы, находящиеся в процессе непрерывного совершенствования.

При разработке, производстве и испытании космических аппаратов и систем основными проводниками инновации являются инженерные работники опытно-конструкторских подразделений. Их труд относится к категории умственного труда и имеет ряд существенных особенностей: носит творческий характер; результатом труда является нестандартное инженерное решение; данное решение должно быть выработано в жестко установленные проектные сроки и максимально соответствовать уникальным требованиям заказчика. Кроме того, сам по себе бизнес-процесс создания ЭМИ пока не является шаблонным

даже на верхнем уровне. Функционал конструктора даже при работе в цифровом пространстве очень разнопланов – от собственно творческого осмысления конструкторской идеи, до ее концептуализации и внутреннего согласования документации. Все перечисленные факторы, с одной стороны, указывают на актуальность создания модели нормирования труда конструктора, а, с другой – определяют особые требования к такой модели [3].

На сегодняшний день ни в нашей стране, ни в мире в целом не существует единого подхода к вопросу нормирования труда инженерных работников. Это обусловлено названными выше особенностями и спецификой выполняемой ими работы.

Однако для выполнения задач по повышению эффективности труда инженерных работ необходимо разработать систему нормирования конструкторского труда при разработке ЭМИ.

Цель исследования: формирование модели нормирования труда конструкторов при разработке цифрового макета изделия на предприятииракетно-космической отрасли.

Задачи исследования:

1) выявить перспективы развития системы нормирования труда

на предприятии;

2) рассмотреть концепцию инженерного труда на современном

предприятии;

3) изучить нормативно-методические условия разработки норм

инженерного труда;

4) определить действующую систему нормирования конструк-

торского труда наракетно-космическом предприятии;

5) изучить основные бизнес-процессы созданияцифрового маке-

та изделия;

6) сформировать концептуальную методику нормирования тру-

даконструктора при разработке цифрового макета изделия;

7) разработать методику нормирования труда конструкторов

при разработке цифрового макета изделия;

8) разработать модель нормирования труда конструкторов при

разработке цифрового макета изделия;

9) произвести расчет трудоемкости согласно предложенной мо-

дели нормирования труда конструкторов при разработке цифрового макета изделия.

Практическая база исследования – одно из ведущих предприятий ракетно-космической отрасли акционерное общество «Информационные спутниковые системы имени академика М. Ф. Решетнева».

Монография состоит из трех глав. В первой главе рассмотрены перспективы развития системы нормирования труда на предприятии, концепция инженерного труда.

Во второй главе проанализирована действующая концептуальная методика нормирования инженерного труда при разработке цифрового макета изделия в АО «Информационные спутниковые системы» имени академика М. Ф. Решетнева».

В третьей главе описана модель нормирования инженерного труда в цифровой среде, проведена апробация предложенной методики нормирования инженерного труда в АО «Информационные спутниковые системы» имени академика М. Ф. Решетнева».

В заключении сформулированы основные выводы по проделанной работе, представлены результаты исследования.

Предлагаемая монография предназначена для аспирантов, изучающих проблемы нормирования труда, для специалистов, занимающихся вопросами организации и нормирования труда на предприятиях, а также будет полезна тем, кто работает с кадрами.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НОРМИРОВАНИЯ ИНЖЕНЕРНОГО ТРУДА

1.1. Перспективы развития системы нормирования труда на предприятии

Для того чтобы оценить перспективы развития системы нормирования труда на предприятии, необходимо обратиться к истории ее возникновения и развития в ходе истории, познакомиться с зарубежным и отечественным опытом, рассмотреть основные понятия, относящиеся к системе нормирования труда.

На рубеже XIX–XX вв. появились первые работы, посвященные экономическому регулированию хозяйственной деятельности. Предпосылками этому явились потребности капиталистического общества. Разделение труда привело к тому, что производство стало очень сложным, а следовательно, усложнились и механизмы управления им. Помимо этого было постигнута мысль, о том, что без эффективного управления невозможно нормальное функционирование предприятия.

В ХХ в. теоретические методы и модели экономики и управления предприятия формировались под влиянием макротенденций общественного и экономического развития, появления новейших научных и технических достижений. Вследствие данного процесса экономика труда развивалась в корреляции с множеством разнообразных школ управления, их модификаций, получили развитие системный и ситуационный подходы к управлению. Рассмотрим далее влияние новых школ менеджмента на новое состояние экономики труда и нормирования.

По мере общественного развития специалисты по управлению узнавали все больше о факторах, влияющих на успех деятельности организации. Быстрые перемены, определенные научно-техническим прогрессом и правительством многих стран, все более решительно определяли отношение к бизнесу. Естественно, эти факторы повлияли на процесс создания новых подходов. Можно выделить четыре основных подхода, которые внесли значительный вклад в развитие управленческой науки.

Прежде всего, подход с позиций выделения разных школ в управлении, включающий пять разных школ, при которых управление рассматривается с различных точек зрения: научного управления, административного управления,человеческих отношений, науки о поведении, а также науки управления, или количественного метода

(табл. 1.1) [8].

Эволюция систем нормирования труда в контексте развития менеджмента

Управленче-

ская школа

Школа научного управления

Классическая (функциональная) школа

Человеческие отношения; поведенческая (бихевиористская) школа

Количественный подход

Системный подход

Ситуационный подход

Период

становления,

годы

1885–1920 Ф. Тейлор

1920–1950 А. Файоль

1930–1950 Э. Мейо

1940–по н. в. С. Черчмен

1950–по н. в. Т. Парсонс

1960–по н. в. Т. Бернс

Выдающиеся

представители

Л. и Ф. Гилберт Р. Гант

М. Вебер

Д. Мак Грегор Ф. Герцберг А. Маслоу М. Фоллет П. Друкер

Г. Саймон Дж. У. Форрестер Г. Райфа

Р. Мертон Ч. Барнард Л. Берталанфи Н. Винер

Д. Столкер Д. Вудворд Дж. Порш

Вклад в развитие

нормирования труда

Научный анализ способов выполнения работы. Системы контроля, хронометраж. Изучение движений Нормирование на основе организационной структуры управления, функций управления, общих принципов управления Взаимосвязь нормирования труда и трудовой мотивации, межличностные отношения, партисипативный стиль управления, лидерство, нормирование труда и организационное развитие Исследование операций по нормированию труда, математическое моделирование, теория игр, теория решений, долгосрочное прогнозирование, использование ЭВМ при нормировании труда Постановка целей, проектирование организационной системы нормирования труда, предприятие как открытая система

Бенчмаркинг для целей нормирования, моделирование бизнес-

процессы нормирования, нормирование интеллектуального и

креативного труда

Таблица 1.1

В рамках нашего исследования более подробно рассмотрим школу научного управления как основополагающую теорию для всех последующих этапов совершенствования нормирования труда [23].

Школа научного управления (1885–1920) связана с работами Ф. Тейлора, Френка и Лилиан Гилбрет, Генри Ганта. Создатели школы считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда. Первой фазой методологии школы научного управления были анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным

вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и справедливо установленным.

Это давало руководству установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе, они также подчеркивали большое значение обучения. Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению – это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу. Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, применяемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации [10].

Американский инженер Ф. У. Тейлор (1856–1915) известный как создатель научного управления, – «тейлоризма» – многие годы жизни посвятил увеличению производительности труда рабочих. Сущность его метода заключалась в анализе трудового процесса и расчленении его на отдельные операции и приемы, выборе наилучшего, т. е. минимального, времени, способа выполнения операции и всего трудового процесса.

Методы Ф. Тейлора послужили основой технического нормирования труда и того, что позже стали называть научной организацией труда.

Тейлор считал, что чем выше разделение труда, тем выше его производительность; заработная плата должна зависеть от количествен-

ных показателей; решения должны принимать собственно инженеры, а рабочие только работать и беспрекословно подчиняться управляющему. Поэтому было проведено расчленение производственных операций на отдельные простейшие элементы, выявлены лишние ненужные движения; в полученном задании рабочему в деталях расписывался процесс труда, который он не мог нарушить. Для рационализации процесса труда Тейлор проводил эксперименты, подбирая для участия в них наиболее сильных и ловких рабочих. На основе установленных норм выработки осуществлялось стимулирование труда: люди, которые производили больше, вознаграждались больше.

Предложения Тейлора по организации заработной платы носили революционный характер:

− заработная плата платится человеку, а не месту;

− установлениерасценок должно основываться на точном зна-

нии, а не на догадках;

− расценки, основанные на точном знании, должны быть

единообразными;

− благодаря установленным таким образом расценкам товары

производятся дешевле, а рабочие получают более высокую заработную плату, чем обычно;

− заработная плата, основанная на точном знании, создает луч-

ших рабочих, дает им возможность больше заработать, уничтожает причины умышленной медлительности в работе, пробуждает интерес рабочих и предпринимателей к сотрудничеству.

Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению –это определенная специальность.

Тейлор выделил 4 группы управленческих функций:

− выбор цели;

− выбор средств;

− подготовка средств;

− контроль результатов.

Методы рационализации труда отдельных рабочих обусловили перестройку всего процесса производства и управления. Эти методы постепенно начали распространяться на промышленных предприятиях США и в других странах [65].

Франк и Лилиан Гилбрет также были участниками успешного становления движения научного управления, они тоже искали пути повышения эффективности труда через усовершенствование многих ручных операций. Они использовали наблюдения, замеры,

1 / 191 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]