Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Управление энергозатратами на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства. Учебное пособие
.pdf
Повышению эффективности управления энергозатратами в ЖКХ способ-
Предпосылки
Комментарии
Изменение тарифной политики
Показывает объективную необходимость
управлять энергозатратами с целью снижения
себестоимости
Демонополизация предприятий
жилищно-коммунального
хозяйства
Стимулирует переход от планово-убыточного
режима функционирования к безубыточному
производству жилищно-коммунальных услуг
Внедрение элементов
регионального самоуправления
Дает больше свободы на местах для активного
проведения энергосберегающей политики
Повышение благоприятности инве-
стиционного климата, появление
крупных инвесторов
Возможность вложения средств в создание
энергоэффективного производства жилищно-
коммунальных услуг
Недостаточное ресурсное обеспе-
чение некоторых регионов
Недостаточность ресурсов приводит к осознанию
необходимости их экономии
Ужесточение экологических норм
Вынуждает обращать внимание на технологиче-
ский процесс производства ЖКУ и внедрять без-
опасное энергосберегающее оборудование
Изменение государственной поли-
тики в области энергосбережения
Активная разработка законодательных актов,
позволяющих облегчить проведение энергосбе-
регающей политики на предприятиях ЖКХ
Высокая степень износа основных
производственных фондов жилищ-
но-коммунального хозяйства
Требует модернизации оборудования и сетей
ствуют следующие предпосылки развития системы управления энергозатратами в жилищно-коммунальном хозяйстве, представленные в табл. 1.1.
Таблица 1.1
Предпосылки развития системы управления энергозатратами в
жилищно-коммунальном хозяйстве
Но в настоящее время не сформирован организационно–экономический
механизм, который стимулировал бы работу по энергосбережению, давал бы
возможность использования сэкономленных средств на реализацию соответствующих мероприятий. Для эффективного управления энергозатратами на
федеральном уровне необходимо разработать пакет соответствующих документов, которые бы стимулировали проведение энергосберегающей политики на местах. Существующая нормативно-правовая база в области энергоэффективности и энергосбережения на федеральном и региональном уровнях
несовершенна. Зачастую она не способствует устранению таких барьеров,
как недостаток информации, ограниченный доступ к долгосрочным
финансовым ресурсам, и не мотивирует предприятия реализовывать существующий потенциал энергосбережения. Единственным значимым стимулом
к энергосбережению являются относительно высокие тарифы на
энергоресурсы.
В России имеется несколько государственных стандартов на промышленное оборудование, машины, приборы, которые можно отнести к стандартам
11
энергетической эффективности, так как основное их назначение заключается
в регламентации показателей энергопотребления (энергоэффективности)
данного оборудования. Разработан ряд нормативных и методических документов по энергетическим обследованиям и энергетической паспортизации, в
которых нашли отражение показатели энергетической эффективности технологических процессов. В государственной и отраслевой статистике имеется
более десятка форм, в которых отражены показатели энергопотребления и
эффективности энергоиспользования на предприятиях, в отраслях и регионах. Несмотря на такое обилие существующих и разрабатываемых нормативных документов, они, как правило, не выполняются. Это связано, с одной
стороны, с отсутствием реально действующих организационных структур,
координирующих работу объектов и субъектов правового регулирования в
области энергосбережения. С другой стороны, имеется ряд объективных
причин.
27 декабря 2002 года был принят Федеральный закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании», который имеет ряд существенных недостатков, даже
с учетом принятого в 2007 году Федерального закона № 65-ФЗ «О внесении
изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании». Закон
предполагает принятие в течение 7 лет технических регламентов, обязательные требования которых должны заменить требования стандартов и других
технических документов. После вступления в силу регламентов все другие
документы (в том числе стандарты), должны приобрести рекомендательный
характер.
В западном цивилизованном понимании «добровольность» интерпретируется как необходимость или даже обязанность поставщика добровольно возлагать на себя ответственность за выполнение или даже превышение требований на продукцию или услугу. Для того чтобы успешно реализовать этот
закон, необходимо скорректировать более сотни ныне действующих федеральных законов и около шестисот постановлений Правительства РФ. Готовится к обсуждению в Госдуме (во втором чтении) проект Федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности»,
действие которого должно начаться с 1 января 2010 года.
Достижение реального улучшения энергетической и экологической эффективности предприятий должно основываться не только на технических
решениях, но и на более совершенном управлении. Исторически российские
предприятия обращают большее внимание удовлетворению потребностей
производственного процесса в энергии и не придают особого значения эффективности ее передачи и использования. В связи с этим в структуре любого предприятия руководство производственной эксплуатацией, техническим
обслуживанием и ремонтом энергетического оборудования осуществляет либо главный энергетик, либо энергослужба через отдел главного энергетика.
Признание важности энергии как одного из видов ресурсов, который требует такого же менеджмента, как и любой другой дорогостоящий ресурс, а не
как накладной расход предприятия, является главным первым шагом к улуч-
12
шению энергетической и экологической эффективности и снижению энерго-
5,1
4,05
7,23
6,13
11,86
5,47
5,02
10,23
5,17
2,28
2,46
1,81
1,95
3,91
3,27
2,91
6,61
2,28
2,54
5,27
3,17
9,68
3,22
4,15
2,56
8,1
4,22
10,42
3,47
8,86
4,91
6,13
5,43
10,82
4,37
9,27
0
2
4
6
8
10
12
14
Себестоимость
Тариф
установленный
для населения
тариф на
предоставление
услуг
предприятиям
Себестоимость
Тариф
установленный
для населения
тариф на
предоставление
услуги
предприятиям
водоснабжение канализация
руб.
2002г.
2003г.
2004г.
2005г.
2006г.
2007г.
затрат предприятия.
1.2 Динамика основных экономических показателей деятельности
предприятий жилищно-коммунального хозяйства
Анализ и оценка результатов хозяйственной деятельности
предприятий ЖКХ (на примере Волгоградской области)
В Волгоградской области в 2008 году из наблюдаемых видов услуг
ЖКХ наибольший рост платежей отмечен за сжиженный газ (на 26,32 %),
водоснабжение и канализацию (на 13,2 %), остальные подорожали на 7 %.
В 2009 году ожидается значительный рост тарифов на электроэнергию — на
13,7 %, теплоэнергию — 21,4 % и природный газ — на 25 %. Предельные
индексы роста тарифов на услуги предприятий коммунального комплекса
для Волгоградской области: водоснабжения, водоотведения — 22 %; утилизацию твердых бытовых отходов — 10,0 %. Но, несмотря на повышение тарифов на свои услуги, предприятия ВКХ убыточны (рис. 1.5).
Рис. 1.5. Стоимость услуг водоснабжения и канализации в Волгоградской области
Тем не менее даже такой рост тарифов, не обеспечивает покрытия
фактических затрат на предоставленные населению услуги. На территории
Волгоградской области не соблюден установленный правительством РФ
федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 % экономически обоснованных затрат. В итоге — у предприятий ЖКХ не хватает
средств, чтобы расплатиться с газовыми и энергетическими предприятиями,
а у муниципалитетов — нет денег для покрытия накопившихся долгов. Усугубляет экономическое положение предприятий ЖКХ и ежегодный рост себестоимости выполняемых работ, что приводит к образованию значительной кредиторской задолженности перед поставщиками.
Проведенный структурный анализ себестоимости услуг предприятий во-
допроводно-канализационного хозяйства Волгоградской области показал,
что основной статьей затрат являются энергозатраты, которые занимают
большую долю (от 20,4 % до 48,6 %) в структуре себестоимости. Данный
13
анализ доказывает целесообразность управления именно энергозатратами, с
23,1
34,6
24,7
30,4
35,1
36,9
29,8
21,3
33,9
36,5
22,4
48,6
46,7
40,6
32,5
22,9
33,8
34
30,8
30,8
16,8
19,6
20,4
19,8
21,3
0
10
20
30
40
50
60
2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г.
годы
%
МУП "ВКХ"
г.Волжский
МУП "ВКХ"
г.Камышин
МУП "ВКХ" г.Котово
МУП "ВКХ"
г.Михайловка
МУП "ВКХ"
г.Урюпинск
85
81,6
90,3
88,5
83,7
5,8
4,7
4,3
4,7
2,4
12,60
11,6
7,2
10,3
7,3
0%
20%
40%
60%
80%
100%
МУП "ВКХ"
г.Урюпинск
МУП "ВКХ"
г.Волжский
МУП "ВКХ"
г.Котово
МУП "ВКХ"
г.Камышин
МУП "ВКХ"
г.Михайловка
%
тепловая энергия
топливо
электрическая энергия
целью их минимизации, так как это поможет снизить себестоимость услуг и
улучшить финансовые показатели предприятий ЖКХ. Удельный вес энергозатрат в структуре себестоимости предприятий водопроводноканализационного хозяйства Волгоградской области показан на рис. 1.6.
Рис. 1.6. Удельный вес энергозатрат в структуре себестоимости предприятий водо-
проводно-канализационного хозяйства Волгоградской области
Дальнейший структурный анализ энергозатрат показал, что наибольшую
долю в структуре себестоимости предприятий водопроводно-канализационного хозяйства занимают затраты на электроэнергию. Пример
структуры энергозатрат предприятий ВКХ Волгоградской области за 2008
год представлен на рис. 1.7.
Рис. 1.7. Структура энергозатрат предприятий ВКХ Волгоградской области за 2008 год
Анализ фактической структуры затрат основных технологических этапов
осуществления услуг «Водоснабжение» и «Водоотведение» предприятий
ВКХ Волгоградской области представлены в табл. 1.2.
14
Таблица.1.2
Наименование
показателя
МУП «ВКХ» г. Михайловка
МУП «ВКХ» г. Волжский
МУП «ВКХ» г. Урюпинск
n
n+1
n+2
n+3
n+4
n+5
n
n+1
n+2
n+3
n+4
n+5
n
n+1
n+2
n+3
n+4
1
2 3 4 5 6 7 8 9 10
11
12
13
14
15
16
17
18
1. Подъем воды
1. Подъем воды – всего, в том
числе:
100
100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
1.1. Электроэнергия
69,9
66
62,3
56
51,6
61,9
63,5
57,2
69
62,5
55,6
56,3
52
51
61
54
65
1.2. Амортизация
21,4
21,5
20,3
18,1
19,5
18,0
5,0
9,7
5,6
4,9
4,5
3,9
5,9
5,2
5,4
5,2
5,4
1.3. Ремонт и техническое обслуживание или резерв расходов на оплату ремонта
0 0 0 0 0 0 3,5
3,5
5,4
2,6
3,6
5,4
1,7
1,4
3,9
6,0
6,4
1.4. Затраты на оплату труда
4
3,5
3,8
6,2
6,7
9,2
18,8
15,4
13
19,4
17,8
15,9
1,8
3,4
3,9
7,6
5,2
1.5. Отчисления на социальные нужды
1,5
1,3
1,4
2,2
2,4
2,4
7,2
5,3
4,1
6,9
6,4
4,2
0,7
1,2
1,4
2,5
1,4
1.6. Цеховые расходы
3,2
7,8
12,2
17,6
19,9
8,4 2 2,4 3 3,7
12,2
14,3
37
37
23
24
15
2. Очистка воды
2. Очистка воды - всего, в том
числе:
100
100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
2.1. Электроэнергия
23,7
30,2
28
24,5
19,8
21,5
51,2
51,4
60
54,1
45
44,3
1,8
1,5
1,5
1,3
1,6
2.2. Материалы
6
4,4
6,6
8,2
9,1
9,7
10,8
9,0
7,0
6,7
18,0
20,2
6,8
5,3
6,1
6,7
5,2
2.3. Амортизация
12,1
10,9
9,4
6,1
5,9
4,7
7,9
12,0
5,6
5,5
4,7
3,7
3,9
2,0
1,8
1,5
1,4
2.4. Ремонт и техническое обслуживание или резерв расходов на оплату ремонта
0 0 0 0 0 0 5,6
7,6
7,9
3,3
4,3
5,2
0,1
1,1
0,4 1 2,6
2.5. Затраты на оплату труда
6,8
7,1
6,7
6,4
6,5 5 12
13,2
12
17,5
15,1
13
33
37
39
37
37
2.6. Отчисления на социальные нужды
2,6
2,5
2,4
2,3
2,3
1,3
4,6
4,5
4,2
6,2
5,4
3,4
13
13
14
13
9,8
2.7. Цеховые расходы
48,8
44,9
46,9
52,4
56,4
57,8
0,4
2,3
3,3
6,8
7,4
10,1
40
39
36
39
42
15
Анализ фактической структуры затрат основных технологических этапов осуществления услуги «Водоснабжение» и
«Водоотведение» предприятий ВКХ Волгоградской области
15
Наименование
показателя
МУП «ВКХ» г. Михайловка
МУП «ВКХ» г. Волжский
МУП «ВКХ» г. Урюпинск
n
n+1
n+2
n+3
n+4
n+5
n
n+1
n+2
n+3
n+4
n+5
n
n+1
n+2
n+3
n+4
1
2 3 4 5 6 7 8 9 10
11
12
13
14
15
16
17
18
3. Перекачка сточной жидкости
1. Подъем воды – всего, в том
числе:
100
100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
1.1. Электроэнергия
43,2
44,2
41,8
45,5
45,4
49
63
62
54
44
37,5
40,1
31
42,3
38,2
41,8
42
1.2. Амортизация
12,8
11,4
7,7
6,4
5,3
6,2
3,0
3,8
6,8
5,5
4,1
5,1
4,8
3,7
3,2
2,7
3,1
1.3. Ремонт и техническое обслуживание
0 0 0 0 0
0
1,6
2,8
4,2
5,2
6,1
5,2
4,4
5,3
3,8
4,0
3,8
1.4. Затраты на оплату труда
10
12,4
13,0
14,5
13,5
14
21,5
20,3
21,9
26,4
17,6
20,1
22
23,5
25,7
27,9
25
1.5. Отчисления на социальные нужды
3,9
4,5
4,7
5,2
4,9
5,7
8,2
7,3
7,6
9,4
6,3
7,3
8,7
8,5
9,4
10
13
1.6. Цеховые расходы
30,1
27,5
32,8
28,4
31
28,5
2,6
3,8
5,6
9,5
19,5
18,4
19
16,5
15,2
17,1
20
4. Очистка сточной жидкости
2. Очистка воды - всего, в том
числе:
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
2.1. Электроэнергия
32,9
34,1
32,8
36,3
37,7
38,1
51,1
43,9
56,7
52,7
45,3
44,7
36
39,5
37,2
35,6
32
2.2. Материалы
3,8 3 4
3,1
3,2
3,5
1,7
11,2
0,6
0,3
0,1 1 0,7
0,7
1,3
1,2
3,8
2.3. Амортизация
19,9
18,6
13
11,5
10,4
10,8
2,3
1,6
5,6 5 5,1
5,3
10
6,6
4,6
4,2
19
2.4. Ремонт и техническое обслуживание
0 0 0 0 0 0 0
0,4
15
9,3
10,1
10,4 0 2,9
2,6 2 0
2.5. Затраты на оплату труда
9,6
11,6
11,2
12,9
10,7
11,3
17,4
18,9
11,0
16,1
15,7
15,5
16
25,1
23
27
23
2.6. Отчисления на социальные нужды
3,7
4,2
4,0
4,6
3,8 4 6,8
6,8
5,4
5,7
5,6
5,9
10
9,0
8,6
9,9
10
2.7. Цеховые расходы
30,2
28,4
35
31,6
34,2
33,2
20,8
17,3
7,2
10,9
18,2
19,3
16
16,2
21
19
30
2. Очистка воды - всего, в том
числе:
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
10
0
100
100
100
100
2.1. Электроэнергия
32,9
34,1
32,8
36,3
37,7
38,1
51,1
43,9
56,7
52,7
45,3
44,7
36
39,5
37
35
32
2.2. Материалы
3,8 3 4
3,1
3,2
3,5
1,7
11,2
0,6
0,3
0,1 1 0,7
0,7
1,3
1,2
3,8
16
16
При этом за период 2004-2008 гг. удельный вес затрат на электроэнергию
Внутренняя среда
предприятия
Внешняя среда предприятия
Возможность В (О)
Угрозы У (Т)
… …
Сила С
(S)
…
1. Поле СВ (SO)
+,+
2.Поле СУ (ST)
+,-
…
Слабость
Сл (W)
…
4. Поле СлВ (WO)
-,+
3. Поле СлУ (WT)
-,-
…
в структуре энергозатрат увеличился в МУП «ВКХ» г. Урюпинска на 2,4 %
по сравнению с 2004 г., в МУП «ВКХ» г. Волжского на 1,5 %, в МУП «ВКХ»
г. Камышина — 3,26 %, в МУП «ВКХ» г. Котово — на 3 % и в МУП «ВКХ»
г. Михайловки — 2,75 %.
Так как экономия электрической энергии принесет наибольший эффект, в
данном учебном пособии целенаправленно идентифицируются понятия
«энергозатраты» и «затраты на электроэнергию». Данный анализ показал целесообразность управления именно энергозатратами, с целью их минимизации, так как это поможет снизить себестоимость услуг и улучшить финансовые показатели предприятий ЖКХ.
SWOT-анализ предприятий жилищно-коммунального хозяйства РФ
Для эффективного управления энергозатратами предприятия ЖКХ необходимо позиционировать во внешней среде. Это связано с тем, что цены на
энергоресурсы формируются во внешней среде предприятия и их изменение
может быть интерпретировано как проявление возмущающих или ограничивающих факторов. Именно наличие таких динамически изменяющихся экзогенных величин делает процесс управления энергозатратами и всем предприятием ЖКХ значительно менее управляемым и предсказуемым. Последнее
выражается в снижении вероятности достижения поставленных целей.
В настоящее время известно несколько инструментов позиционирования:
SWOT-матрица, PEST-матрица, SNW-матрица, модель BCG, GE/McKinsey,
ADL-LC, SPACE и др. Большинство из них строится на основе результатов
качественного анализа или методом экспертных оценок, что порождает значительное количество проблем, связанных с многочисленными разночтениями при формировании конкретных моделей. При использовании системного
подхода к управлению энергозатратами на предприятии ЖКХ с учетом его
внутренней и внешней (оперативного и внешнего окружения) сред может
широко применяться метод SWOT-анализа (сила, слабость, возможность,
угроза) или метод ССВУ-анализа. Общий принципиальный вид матрицы метода SWOT-анализа представлен табл. 1.3.
Общий принципиальный вид матрицы метода SWOT-анализа
Таблица 1.3
17
По секторам матрицы распределение факторов (ССВУ), характеризующих
объект исследования, осуществляется по отношению к внутренней и внешней среде системы управления и всего предприятия. Матрица строится в системе двух координат: по вертикали отображается состояние внутренней
среды предприятия (сила, слабость), по горизонтали (возможности, угрозы)
— состояние внешней среды.
Приводимые в матрице факторы (ССУ) должны быть представлены максимально полно, но каждый из них, естественно, может иметь различную
значимость для предприятия. Для более объективного дальнейшего использования выявленных факторов их значимость в деятельности предприятия
целесообразно оценить. Эта оценка может быть проведена различными способами, например, в баллах с учетом вероятности наступления каждого из
факторов. Указанные состояния в квадрантах матрицы образуют четыре
группы ситуаций, охарактеризованных далее.
1. СВ ( сила — возможности), где приводятся пути развития предприятия,
обеспеченные сильными сторонами потенциала предприятия и возможностями внешней среды. Это самый благоприятный для предприятия квадрант.
2. СлВ (слабость — возможности), где указываются возможные решения
о целесообразности использования указанных возможностей при наличии у
предприятия слабых сторон или даются предложения развития потенциала
организации в этих условиях.
3. СУ (сила — угрозы), где на основе имеющихся сильных сторон в условиях угроз со стороны внешней среды указываются возможные меры по
нейтрализации имеющихся угроз.
4. СлУ (слабость — угрозы), где при самом наихудшем сочетании факторов (чему должно быть уделено самое серьезное внимание) следует определиться с направлениями устранения слабостей потенциала предприятия и
снижения угроз со стороны внешней среды.
Для этого целесообразно использовать заранее подготовленный перечень
потенциальных сильных и слабых сторон предприятия, а также потенциальных возможностей и угроз от внешней и внутренней сред. Перечень сильных
и слабых сторон потенциала предприятий водопроводно-канализационного
хозяйства представлен в табл. 1.4.
Сформированная матрица отражает реальное положение дел и состояния
предприятия в условиях внутренней и внешней сред. В конечном итоге набор
выявленных факторов (сильных и слабых сторон, возможностей и угроз),
установленных на основе мнений экспертов позволяет получить новые знания о предприятии и системе управления энергозатратами, выработать
направления улучшения деятельности в области управления и производства.
Для иллюстрации использования метода SWOT-анализа приведен один
из фрагментов матрицы анализа применительно к предприятиям водопроводно-канализационного хозяйства (табл.1.5).
18
Таблица 1.4
ВНУТРЕННЯ СРЕДА
Сферы
Сильные стороны
Слабые стороны
Энергосбережение
-заложен определенный потенциал энергосбережения за счет модернизации оборудования и сетей
-отсутствие на предприятиях определенных навыков
и методических инструментов управления энергоза-
тратами
Технология
-обеспечивает необходимое количество и качество
воды
-наличие собственной технологии производства
продукции из-за особенностей географического
расположения
-энергозатратная
- низкоэффективная
-низкий уровень автоматизации
Организационная
структура
-создана сложная структура, позволяющая обеспе-
чивать все возрастающее число потребителей на
необходимом уровне
-в условиях демонополизации не является адекватной
Экономика
и финансы
-значительные резервы и возможности
экономии затрат
-информационная закрытость
-непрозрачность финансовых потоков
-низкая прибыльность из-за недофинансирования
предприятий и низкого фактического уровня оплаты
Кадры
-высококвалифицированный производственный
персонал
-высокий потенциал обучаемости персонала
-готовность и быстрая адаптация персонала к изме-
нениям
-недостаток управленческого таланта и умения
-низкий уровень оплаты труда и отсутствие мотива-
ции в эффективном управлении
-отсутствие системы аттестации и сертификации
высшего управленческого звена
Корпоративная
культура
-наличие у предприятия истории, связанной с развитием города
-формирование рабочих династий
-«культура монополиста»- направлена на удовлетво-
рение собственных потребностей
Управленческая
стратегия
-полная компетентность в ключевых вопросах
-нет четкого стратегического направления развития
-недостаток денег на финансирование необходимых
изменений в стратегии развития
Другие
-монопольное положение на рынке услуг
-хорошая сбытовая сеть
-узкий ассортимент продукции
-отставание в области разработок и исследований
19
Примерный перечень сильных и слабых сторон потенциала предприятий водопроводно-канализационного
хозяйства
19
ВНЕШНЯЯ СРЕДА
Сферы
Возможности
Угрозы
Политика
-поддержка Правительства и Гос-
строя России позволяют иницииро-
вать и проводить реформы
-отсутствие продуманной последовательности ре-
форм не позволяет предприятиям действовать эф-
фективно и быстро
Конкуренция
-создается основа для развития кон-
куренции в отрасли (РКС, Росводока-
нал, Евразийское водное
партнерство и др.)
-возможность занятия ниши эффективными запад-
ными управляющим компаниями
Тарифная политика
-решение правительства РФ о повы-
шении тарифов до экономически
обоснованного уровня
(100 % оплата услуг)
-в настоящее время оплата услуг осуществляется на
основе норм, а не эффективности
Нормативно-законодательная
база
-нормативно-правовая база постоянно
совершенствуется
-предприятия ВКХ готовы участвовать в разработке новых
законопроектов
-отсутствие финансирования разработки новых до-
кументов
Инвестиционный климат
- в отрасли имеется большой инвестиционный потенциал
-наличие стратегических интересов у
инвесторов
-высокие инвестиционные риски
-фактическая закрытость отрасли для реального при-
влечения инвестиций
Взаимоотношения предприятие
ВКХ - государственный орган
власти
-органы власти готовы к выстраива-
нию с предприятиями ВКХ конструк-
тивных взаимоотношений
-при отсутствии сервисного договора наблюдается
сильное влияние неформальных отношений
Другие
-возможность расширения ассорти-
мента продукции (производство бу-
тилированной воды)
-переход от дотационности отрасли к
самоокупаемости
- постоянное повышение цен на энергоресурсы
20
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]