Системы поддержки принятия решений в конструкторско-технологической подготовке машиностроительного производства. Учебное пособие

Миф 7. Варианты решения, проблемы чаще всего очевидны. Надо выбрать один из них. Чаще всего каждый вариант имеет свои плюсы и минусы и может быть оценен по разным критериям с использованием различных шкал. Поэтому трудно ожидать согласия активных аналитических групп по поводу какого-либо варианта. Самым продуктивным считается творческий подход. В этом подходе приняты используемые методы СППР. Компьютер не может изобрести наилучшего решения, но может помочь выбрать оптимальное.

Эвристические методы прогнозирования — методы, используемые для прогнозирования поведения сложных систем с множеством параметров и целей, когда нет возможности формализовать прогноз в виде математических моделей. Э.м.п. используют при прогнозе поведения принципиально новых систем, в которых могут возникнуть революционные скачки, качественные изменения и т.п. Различают две группы Э.м.п.: интуитивные, основанные на основе личной эрудиции, проницательности и опыте эксперта, аналитические, основанные на логическом анализе модели процесса развития объекта прогнозирования. Максимальное развитие получил метод экспертных оценок (интуитивная группа методов), сущность которого заключается в использовании группы экспертов (специалистов определенной сферы деятельности) в разработке прогнозных решений при помощи системного анкетирования. Э.м.п. наиболее эффективно применяется при прогнозировании производственных и технологических систем, новых машин, строительных материалов, конструктивных решений. Э.м.п. после описания объекта прогноза можно разделить на три этапа: формирование экспертных групп, сбор мнений экспертов и статистическая обработка результатов. Формирование экспертных групп включает в себя составление списка экспертов, определение их компетентности путем самооценки и расчета уровня квалификации. Сбор мнений экспертов осуществляется путем анкетирования с оценкой исследуемого явления рангами. Статистическая обработка сводится к определению суммы рангов, ее среднего значения и отклонений, а также коэффициента конкордации (степени согласования экспертов). Результаты могут быть выражены математическими и графическими моделями, матрицами и сетями.

Таким образом, проведенный анализ показал, что рассмотренные методы, положенные в основу теории принятия решения, носят аксиоматический и эвристический характер, т.е. не имеют строгого научного доказательства. Данные методы не позволяют интеллектуализировать процесс принятия решения, так как выработка окончательного решения всегда остается за командиром. Поэтому, предложен подход, ориентированный на методы интеллектуального анализа данных, необходимых ЛПР в процессе принятия решения. Данный подход основывается на методах машинного обучения, которые лежат в основе современных информационных технологий интеллектуальной обработки данных.