Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Цифровые технологии в политических коммуникациях и государственном управлении. Учебное пособие для СПО
.pdf
121
считаны, когда, по крайней мере, любое подозрение в том, что резуль-
таты выборов были подтасованы, может быть легко устранено. При
онлайн-голосовании отдельный пересчет голосов, который позволил
бы выявить и исправить любые ошибки, допущенные при подсчете го-
лосов, невозможен. Когда используется система онлайн-голосования,
информации, предоставляемой системой, необходимо доверять
39
.
Эстония остается единственной страной Евросоюза, где интер-
нет-голосование внедрено на национальном уровне. Голосование
здесь основано на системе идентификации пользователя, а процедура
голосования выглядит следующим образом:
избиратель переходит на сайт www.valimised.ee;
загружает приложение для голосования;
делает выбор и отправляет его в зашифрованном виде.
В случае, если избиратель голосует дважды (онлайн и на участке),
засчитывается выбор, сделанный на избирательном участке. С 2021 г.
избиратель может и в день голосования, в воскресенье, изменить свой
выбор, сделанный электронно, проголосовав на избирательном
участке посредством бумажного бюллетеня. Эстония обеспечивает
электронное голосование на выборах всех уровней: местных, прези-
дентских, парламентских, а также на выборах в Европарламент (см.
табл. 14).
В целом среди стран-членов ЕС отношение к электронному голо-
сованию неоднозначно, и на данный момент оно не нашло широкого
распространения. Проблема заключается не в отсутствии технологий,
а в низком уровне доверия к киберголосованию. В этом вопросе мно-
гие государства остаются консервативными, хотя введение локдаунов
и переход на удаленный режим работы стимулируют пересмотр отно-
шения к онлайн-голосованию. Российский опыт в этом направлении
39
Working group: Risks of online voting outweigh its benefits. URL:
https://oikeusministerio.fi/en/-/tyoryhma-nettiaanestyksen-riskit-suuremmat-kuin-hyodyt (дата об-
ращения: 18.03.2025).
122
видится весьма продуктивным: экспериментальное введение в некото-
рых регионах дистанционного голосования, основанного на блокчейн-
технологии, способствовало повышению явки. Это свидетельствует о
готовности российского общества принять цифровой формат голосо-
вания и признать его результаты.
Таблица 14
Информация об опыте использования
электронного голосования разных стран
Страна
Год/период
Примечания
Нидерланды
2004 и 2006
Эксперименты для избирателей за границей
Норвегия
2011
Пилотные проекты онлайн-голосования
Финляндия
2008, 2016, 2017
Проблемы с удобством использования, рекомен-
дации воздержаться
Эстония
С 2005 г.
Полное внедрение системы интернет-голосования
Итак, электронные технологии в избирательном процессе в миро-
вой практике стали применяться еще в 1970-х гг.: первыми из них
стали устройства, сканирующие бюллетени. В России и в Европе по-
добные устройства избирательные комиссии начали использовать с се-
редины 1990-х гг. Вместе с эволюцией технологий в процессы органи-
зации голосования и подсчета голосов внедряются автоматизирован-
ные программные решения, участки оснащаются видеокамерами,
компьютерами и сенсорами. С расширением возможностей точной
идентификации пользователя появляются перспективы дистанционного онлайн-голосования. Регионы, в которых голосование полностью
доступно онлайн, показывали повышение явки. Россия демонстрирует
технологическую, правовую и социальную готовность к переходу к
цифровому формату избирательного процесса.
123
5.4. МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА
И ОБЩЕСТВА В ЦИФРОВОЙ СРЕДЕ
Взаимодействие государства и общества в наиболее общем виде
можно свести к двум направлениям в зависимости от типов решаемых
вопросов: административное и политическое. Соответственно этому
можно выделить концепции электронного правительства и электрон-
ной демократии.
Учитывая все многообразие форм и средств коммуникативного
взаимодействия, можно построить систему взаимодействия государ-
ства и общества в Интернете, в основе которой лежат следующие па-
раметры:
1) степень государственного регулирования интернет-простран-
ства;
2) степень и характер активности политического участия граждан.
Государственное регулирование варьируется от невмешательства
до тотального контроля. Условно выделим 4 степени регулирования в
соответствии с законодательной базой, разработанной в государстве:
1) жесткий контроль над информационными потоками;
2) умеренное вмешательство (контроль в основном СМИ и блоге-
ров);
3) защита и поощрение государством свободы слова;
4) незарегулированность процессов (стихийность).
Степень и характер активности политического участия граждан
варьируются следующим образом:
стабильно низкая степень участия граждан в политической
коммуникации;
средний уровень: имеются формы интернет-активизма, но без
реализации офлайн;
124
стабильно высокая степень участия, онлайн-активность сочета-
ется с офлайн-деятельностью;
нестабильная активность при отсутствии разработанных фор-
мальных механизмов (например, мобилизация через соцсети).
В зависимости от сочетаний этих параметров можно выделить
следующие модели взаимодействия государства и общества в Интер-
нете:
1) тоталитарная модель, для которой характерны крайне
жесткое регулирование интернет-пространства, подавление любой не-
желательной активности (как следствие, низкая степень этой активно-
сти);
2) авторитарная модель, которая характеризуется существен-
ной ролью государства в регулировании интернет-пространства, од-
нако отличие состоит в том, что в этой модели все же существует воз-
можность политического участия, а государство хотя бы формально
предоставляет механизмы воздействия на органы власти и процесс
принятия решений;
3) партнерская модель, предполагающая наличие развитых ме-
ханизмов участия и разработанную законодательную базу, направлен-
ную на повышение эффективности такого участия;
4) либеральная модель, в которой роль государства в вопросах
регулирования Интернета выражена слабо, что может быть следствием
различных причин: от нестабильности политического режима, эконо-
мического кризиса (соответственно, вопросы управления Интернетом
отходят на задний план) до низкой степени распространения интернеттехнологий и неактуальности инвестирования в эту область.
Для более подробной характеристики данных моделей целесооб-
разно ввести дополнительные критерии. По направлению политиче-
ского участия граждан эти критерии таковы:
предоставление платформ для электронной демократии;
125
доступ населения к принятию политических решений;
внимание к интернет-повестке, отклик на запросы пользова-
телей.
По направлению «государственное регулирование» критерии
оценки таковы:
объекты государственных инвестиций;
идентификация пользователей и конфиденциальность;
давление на лидеров мнений;
законодательный запрет распространения политической ин-
формации.
Соответствие предложенных критериев и моделей представлено
в табл. 15.
Таблица 15
Критерии оценки моделей взаимодействия
Модель
Критерии
Тоталитарная
Авторитарная
Партнерская
Либеральная
Объекты государственных
инвестиций
Инвестиции в ос-
новном в элек-
тронное прави-
тельство (ЭП) и
технологии кон-
троля
Инвестиции в ос-
новном в ЭП
Инвестиции в
инфраструк-
туру и техноло-
гии ЭП и ЭД
Объемы финанси-
рования малы или
распределены рав-
номерно в инфра-
структуру и техно-
логии ЭП и ЭД
Идентификация
пользователей
и конфиденциальность
Запрет аноним-
ности, свобод-
ный доступ гос-
ва к персональ-
ным данным
Механизмы иден-
тификации раз-
виты, возможны
анонимность,
свободный до-
ступ гос-ва к пер-
сональным дан-
ным
Разработанные
механизмы
идентификации
и защиты пер-
сональных дан-
ных
Незащищенность
персональных дан-
ных, неразвитость
механизмов иден-
тификации
126
Модель
Критерии
Тоталитарная
Авторитарная
Партнерская
Либеральная
Давление на лидеров мнений
Сильное давле-
ние на оппози-
цию
Давление только
на ключевые фи-
гуры
Независимость
лидеров мне-
ний, плюра-
лизм
Независимость ли-
деров мнений, плю-
рализм
Законодательный запрет распространения
политической
информации
Значительное ко-
личество запре-
щенных катего-
рий информации
Ограничивается
оппозиционная и
противоправная
информация
Ограничива-
ется противо-
правная инфор-
мация
Отсутствуют / огра-
ничивается проти-
воправная инфор-
мация
Предоставление
платформ для
электронной демократии
Государствен-
ные или отсут-
ствуют
Государствен-
ные; частные и
гражданские не
поощряются госвом
Государствен-
ные, частные и
гражданские на
равных правах
Гражданские, част-
ные, государствен-
ные
Доступ населения к принятию решений
Отсутствует
Формально есть
Реальный до-
ступ к приня-
тию решений
Отсутствует, либо
не институциона-
лизирован
Внимание к интернет-повестке, отклик
на запросы
пользователей
Отклик отсут-
ствует или очень
редко
Отклик на за-
просы неполити-
ческого харак-
тера
Сотрудниче-
ство по всем
направлениям
Отклик только на
масштабные акции
Предложенная система позволяет комплексно оценить состояние
взаимодействия государства и общества в Интернете, может приме-
няться в сравнительных исследованиях, а также при анализе тенден-
ций общественного развития.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ И ОБСУЖДЕНИЯ
1. В чем состоят ключевые различия в подходах к цифровому
правительству в России и за рубежом?
2. Какие аспекты безопасности и нормативно-правового регули-
рования являются наиболее важными для цифровых государственных
платформ?
127
3. Как цифровизация влияет на электоральные процессы? Какие
примеры использования электронного голосования можно привести?
4. Что такое модели взаимодействия государства и общества в
цифровой среде? Как они способствуют развитию гражданского обще-
ства?
5. Какова роль нормативно-правового регулирования в обеспе-
чении безопасности интернет-коммуникаций?
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
1. Проведите исследование по теме «Цифровое правительство в
разных странах» и подготовьте сравнительный анализ с акцентом на
российский опыт.
2. Разработайте план цифровой избирательной кампании для ги-
потетического кандидата. Включите описание ключевых цифровых
инструментов (социальные сети, рассылки, чат-боты и т. д.).
КЕЙСОВОЕ ЗАДАНИЕ
Изучите и проанализируйте примеры цифрового управления,
применяемые на муниципальном уровне в России и других странах.
Оцените их эффективность и предложите способы их улучшения.
128
6. ТРЕНДЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРОБЛЕМЫ
ЦИФРОВОЙ СРЕДЫ
6.1. ПРОБЛЕМЫ И РИСКИ
ЦИФРОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ
Цифровые коммуникации стали неотъемлемой частью современ-
ного государственного и политического управления, открывая множе-
ство новых возможностей для взаимодействия государства с гражда-
нами, ускорения процессов и повышения прозрачности. Однако
наряду с преимуществами цифровизация принесла серьезные риски,
которые могут поставить под угрозу как права граждан, так и устойчи-
вость государственных институтов. Внедрение цифровых технологий
требует комплексного подхода к обеспечению безопасности данных и
минимизации киберугроз, а также проработки других связанных про-
блем, таких как социальное неравенство в доступе к технологиям и во-
просы достоверности информации.
Одной из центральных проблем цифровых коммуникаций в госу-
дарственном управлении является растущая уязвимость к киберата-
кам. С расширением цифровых государственных сервисов и внедре-
нием электронных систем для хранения и обработки данных киберу-
грозы становятся все более серьезными. Хакеры и злоумышленники
могут атаковать системы для получения конфиденциальной информа-
ции, кражи персональных данных граждан, вмешательства в избира-
тельные процессы или парализации работы государственных структур.
Киберугрозы включают несколько типов атак, таких как:
фишинг — рассылка ложных сообщений от имени государ-
ственных структур в целях получения доступа к учетным записям
граждан и хищения конфиденциальной информации;
129
атаки DDoS — перегрузка государственных сайтов или циф-
ровых сервисов, что приводит к сбоям в их работе и невозможности
выполнения задач;
вредоносные программы — использование вирусов и троянов
для получения доступа к системам, сбора данных или саботажа опера-
ций;
атаки на инфраструктуру блокчейна — возможность под-
мены информации и манипуляции транзакциями, если блокчейн используется для электронного голосования и финансовых операций.
Сложность борьбы с киберугрозами заключается в том, что ме-
тоды атак постоянно совершенствуются и это требует постоянного об-
новления систем защиты, мониторинга и анализа потенциальных
угроз. Поэтому в рамках цифровизации государственные структуры
обязаны выстраивать сложные и дорогостоящие системы кибербез-
опасности, включая защиту от DDoS-атак, антивирусное программное
обеспечение, файерволы, технологии многоуровневой аутентификации и т. д.
Важнейшей проблемой является также защита данных. Сбор, об-
работка и хранение данных о физических и юридических лицах стали
основой функционирования многих цифровых сервисов. Государ-
ственные учреждения собирают огромные массивы информации,
включая личные данные, финансовую информацию, медицинские за-
писи и многое другое, которые при небрежном обращении могут быть
скомпрометированы. Утечка данных из государственных систем мо-
жет повлечь за собой не только негативные последствия для граждан
и организаций, но и разрушить доверие к цифровым услугам и струк-
турам.
Основные риски, связанные с защитой данных:
утечка — данные могут быть украдены злоумышленниками
из-за уязвимостей в системе защиты или небрежности сотрудников;
130
несанкционированный доступ — возможность доступа к дан-
ным третьих лиц, не имеющих права на просмотр конфиденциальной
информации;
сбор избыточной информации — необходимость оптимизации
объема собираемой информации, чтобы исключить вероятность несанкционированного использования данных.
Эффективная защита данных требует как соблюдения междуна-
родных стандартов, так и создания локальных законодательных норм.
К числу технических мер, которые помогают защищать данные, отно-
сятся шифрование, двухфакторная аутентификация, строгий контроль
доступа и регулярный аудит систем безопасности. Однако важными
факторами защиты являются также обучение сотрудников государ-
ственных структур, которые работают с данными, и внедрение поли-
тики минимизации сбора информации, что существенно снижает
риски утечки.
Информационная безопасность как направление деятельности
охватывает более широкие аспекты, связанные не только с защитой
данных, но и с обеспечением целостности и доступности информации
в государственных системах. Кибербезопасность является частью ин-
формационной безопасности, но последний термин охватывает также
защиту всех каналов передачи информации, в том числе через Интер-
нет, социальные сети и другие цифровые платформы. Государствен-
ные структуры должны обеспечивать как безопасность информации,
так и ее доступность для граждан, поскольку перебои в работе цифро-
вых систем могут привести к серьезным проблемам в области государственного управления.
Государственные системы информационной безопасности вклю-
чают следующие основные направления:
целостность информации — необходимость обеспечения
корректности данных и защиты от изменения или повреждения;
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]