Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия науки и техники. Учебное пособие-3
.pdf
21
логические приемы анализа, синтеза,
обобщения, владеет категориальным
аппаратом, умеет формулировать
оценочные суждения, владеет навыками
этической рефлексии, демонстрирует
умение формулировать и четко выражать
собственные суждения, находить ответ на
проблемный вопрос, применяя творческий
подход.
Хорошо Обучающийся понимает авторскую
аргументацию, умеет комментировать
основные положения текста, допуская
несущественные неточности, владеет
навыками анализа, синтеза, обобщения,
владеет категориальным аппаратом, умеет
формулировать оценочные суждения,
владеет навыками этической рефлексии,
демонстрирует умение формулировать и
четко выражать собственные суждения,
находить ответ на проблемный вопрос,
применяя творческий подход.
Удовлетворительно Обучающийся не в полной мере
демонстрирует навыки работы с текстом,
понимает суть проблемы, владеет
категориальным аппаратом, умеет
формулировать оценочные суждения,
владеет навыками этической рефлексии,
но допускает непоследовательность в
аргументации собственных суждений,
затрудняется находить ответ на
проблемный вопрос.
22
2. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Цели и задачи изучаемого раздела: рассмотреть основные
проблемы философии науки, представить логико-методологические
аспекты научного знания, охарактеризовать основные модели развития
науки, раскрыть социокультурную сущность науки.
Следует обратить внимание на роль методологической рефлексии
как процесса самопознания, связанного с сознанием субъектом
совокупности методов и средств с точки зрения адекватности их целям
деятельности, ее объекту и результату, охарактеризовать
эмпирический и теоретический уровни научного исследования,
методы научного познания, их классификацию. Важной задачей
является выявление логики научного исследования и открытия, в этой
связи необходимо дать характеристику основных форм существования
знания, таких как факт, проблема, гипотеза, теория.
В данном разделе следует выявить динамику науки, проследить
смену научных картин мира. Предлагается затронуть философские
аспекты генезиса и роста научного знания, проанализировать
концепции и проблемы логики развития научного знания,
преемственности и новизны в науке. А также показать взаимосвязь
истории науки и философии науки.
Основные понятия: эмпирическое, теоретическое познание,
метод, методология, факт, проблема, гипотеза, теория, концепция,
социокультурный феномен, генезис, парадигма, научноисследовательская программа, верификация, постпозитивизм,
эмпириокритицизм, логический позитивизм, интернализм,
экстернализм, сциентизм, антисциентизм.
2.1. Логико-методологические аспекты научного знания
Методологическая рефлексия выступает важным условием
возможности научного познания. Это некая способность науки
постоянно обращаться к способу своего существования: к своим
основаниям, принципам, методам.
В структуре научного познания можно выделить эмпирический и
теоретический уровни, различающиеся по предмету, средствам и
методам, а также по результатам исследования. В фокусе внимания
эмпирического исследования оказываются реальные предметы и
процессы, оно направлено непосредственно на изучаемый объект и
реализуется, прежде всего, посредством наблюдения и эксперимента.
23
Результатом эмпирического исследования являются простые
причинные и необходимые связи. Теоретическое исследование
концентрируется вокруг универсальных законов и гипотез, имея дело с
идеализированными моделями целого класса объектов, а не с
материальными предметами. Обобщения фиксируются в терминах,
суждениях и умозаключениях. В качестве обобщения следует
рассматривать математические уравнения с дифференциалами и
интегралами, которые формируются на теоретическом уровне, именно
путем обобщения, а не исходят непосредственно из эксперимента.
Эмпирический и теоретический уровни исследования
взаимосвязаны. Так, в эмпирическом исследовании мы также имеем
дело с понятиями, эмпирические факты получают свою
интерпретацию, т.е. подводятся под понятия и теоретические законы.
Важным аспектом в структуре научного исследования выступает
научный метод.
Методы научного познания подразделяют на методы
эмпирического исследования, методы теоретического исследования,
методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом
уровнях, всеобщие методы, общенаучные методы, конкретно-научные
методы.
Выделяют такие методы эмпирического познания как наблюдение,
измерение, описание, сравнение, эксперимент. К теоретическим
методам научного познания относят формализацию, аксиоматизацию,
гипотетико-дедуктивный метод.
Если в качестве основополагающего критерия выбрать сферу
использования методов, то можно подразделить их на всеобщие,
общенаучные и конкретно-научные.
К всеобщим методам относят: индукцию; дедукцию; анализ;
синтез; аналогию; моделирование; абстрагирование; классификацию;
обобщение.
В качестве примера общенаучных методов следует привести
наблюдение и научный эксперимент, а конкретно-научных –
применение лакмусовой бумаги в химии.
Необходимо заметить, что в научном познании функционирует
сложная, динамичная, субординированная, целостная система
разнообразных методов.
При изучении особенностей научного познания, целесообразно
обратиться к характеристике основных форм существования знания,
определить их роль в познавательном процессе.
Любое научное исследование начинается с проблемы. Проблема
представляет собой такую форму знания, содержанием которого
24
является то, что еще не познано, и что предстоит познать, это
осознанные вопросы, для ответа на которые имеющихся знаний
недостаточно. Это своеобразное знание о незнании. Постановка
проблемы, ее обоснование – важный шаг для исследователя, так как
для будущего поиска прежде всего нужно определить русло, нишу, где
он и будет осуществляться. Нужно определить непознанное, чтобы его
познать.
Факт науки – явление материального и духовного мира, фрагмент
бытия, ставший достоянием нашего сознания, зафиксированный нами.
Факт может быть установлен путем наблюдения или эксперимента.
Факты включаются в ткань науки, подвергаются отбору,
классификации, обобщению, объяснению. Основой для научного
познания является не единичный, а множество фактов, отражающих
определенную тенденцию. Особую роль для исследователя играют
факты, которые повторяются. О пользе и ценности таких фактов
говорил французский математик Пуанкаре, описывая в работе «Наука
и метод» деятельность ученого.
Гипотеза – форма знания, содержащая предположение,
сформулированное на основе ряда фактов, истинность или ложность
которого еще не доказана. Так, следует обратить внимание на
вероятностный характер гипотезы. Далее, в ходе доказательства одни
гипотезы становятся истинной теорией, другие видоизменяются,
уточняются, третьи отбрасываются, превращаясь в заблуждения.
Теория – наиболее развитая форма научного знания, дающая
целостное отображение закономерных и существенных связей в
определенной области действительности. Научная теория
характеризуется наличием систематизированных знаний, которые в
совокупности объясняют множество фактов и описывают посредством
системы законов определенный фрагмент реальности, выполняя
синтетическую, объяснительную, методологическую, практическую
функции.
2.2. Проблема развития научного знания. Основные модели
развития науки
Философские аспекты генезиса науки представлены в контексте
следующих подходов:
- наука была всегда, начиная с момента зарождения человеческого
общества, так как научная любознательность органично присуща
человеку;
- наука возникла в Древней Греции, так как именно здесь знания
25
впервые получили свое теоретическое обоснование (общепринятое);
- наука возникла в Западной Европе в XII-XIV вв., поскольку
проявился интерес к опытному знанию и математике;
- наука начинается в XVI—XVIIвв., и благодаря работам Г.
Галилея, И. Кеплера, X. Гюйгенса и И. Ньютона, создается первая
теоретическая модель физики на языке математики;
- наука начинается с первой трети XIXв., когда исследовательская
деятельность была объединена с высшим образованием.
При многообразии точек зрения на проблему генезиса научного
знания, следует остановиться на позиции, определяющей в качестве
критерия генезиса науки создание первой теоретической модели в
естествознании.
Рассматривая науку как целое можно выделить основные
исторические этапы в ее развитии, имеющие содержательную сторону
и характеризующиеся особенностями, определяемыми спецификой
культуры соответствующей эпохи.
Древняя восточная наука (20 - 7 в. до н.э.) непосредственно связана
с практикой, эмпирична, характеризуется присутствием рецептурности
знания, носит догматический и сакрально-кастовый характер.
Античная наука (7 в. до н.э. -3 в. н.э.) как особый культурноисторический тип отличалась относительной самостоятельностью и
независимостью от непосредственных потребностей практики.
Абстрактно-теоретическое мышление древней Греции формирует два
важнейших аспекта: представление об архе как первоначале и природе
(физис), которая у каждой вещи различна. Помимо теоретичности
греческой мысли присуща системность. Иллюстрацией является закон
идентичности, закон исключения третьего, закон непротиворечия,
закон достаточного основания. Это систематический подход. Первые
теории создавались в философии для нужд философии. Теория
начинает соединяться с научными знаниями во 2-м веке до н.э.
Осуществляется работа не с реальными предметами, не с
эмпирическим объектом, а с математическими моделями –
абстракциями. Из всех понятий выводились аксиомы и с опорой на
них с помощью логического обоснования - новые понятия. Одна из
черт знания того времени – доказательность.
Античная наука носила созерцательный характер. Космоцентризм
воззрений греков, основанный на идеях взаимосвязи микро- и
макрокосмоса, видел человека органической частью мирового
космического процесса, мерой всех вещей. Стилем мышления
античности выступал стиль интуитивно-диалектический. Наблюдался
демократизм и открытость критике.
26
Средневековая наука (4-16 вв.) характеризовалась теологизмом,
схоластичностью, гуманитарностью, религиозным догматизмом. В
этот период наука превратилась в служанку богословия. Однако не
следует игнорировать важность данного историко-культурного типа.
Средневековая наука не только сберегла, но и продвинула вперед
многие античные достижения. Наблюдались попытки фрагментарного
эмпирического поиска (Роберт Гроссетест, Роджер Бэкон). Была
построена университетская система, разработаны многие логические и
гуманитарные дисциплины, и по большому счету созданы
предпосылки для науки нового времени.
Наука как целостное явление возникает в Новое время, вследствие
отделения от философии и проходит в своем развитии следующие
этапы: классический (17-19 вв.); неклассический (первая половина 20
века); постнеклассический (начинается со второй половины 20 века).
Классическая наука (17-19вв.), сосредотачивая внимание на
объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании
исключить все, что относится к субъекту (исследователю), средствам и
операциям его деятельности с целью получения объективно-истинного
знания о мире. Имеет место противопоставление объекта и субъекта. В
качестве идеала выступает формула – «знание - сила». Стиль
мышления классической науки механистично-метафизический. Мир
понимается в качестве сложно действующего механизма.
Науке этого периода присущ светский характер, натурализм,
детерминизм, экспериментально-математический характер,
ориентация на практическое применение, доказательность,
рефлексивность, демократизм, открытость к изменениям, критический
дух, социальная институализация.
Так, зародившись в период Нового времени, наука оформляется в
качестве устойчивого социального института. В 17-18 веках в Европе
появляются первые научные общества и академии, начинается
издательство научных журналов. Само понятие «ученый» входит в
употребление в 19 веке.
Неклассическая наука (н.20в. – 70 г. 20 в.) приобретает массовый
характер, создается промышленный сектор науки, происходит научнотехническая революция. Получает распространение государственное
регулирование, складываются основания научно-технической
политики. В данный период наблюдается экспоненциальный рост
научной информации, проявляется технократизм и сциентизм.
Конец 19 – начало 20 веков ознаменовались появлением новой
формы организации науки – крупных научных институтов,
лабораторий, исследовательских центров. Это было связано с
27
изменением социальной роли науки в ее взаимоотношениях с
производством. Развитие науки обусловлено потребностями
исторического развития общества, общественной практики.
В качестве объекта исследования выступает микро-, макро- и
мегамир. Идеалы и нормы науки: принцип зависимости объекта от
субъекта, характерны сочетание теоретического и практического
направлений, применение диалектики как стиля естественнонаучного
мышления.
Постнеклассическая наука (70-е гг. 20 в.) имеет глобальный и
сверхсложный характер, выступает базисом инновационной
экономики. Будучи обусловленной потребностями современного
развития наука представляет один из приоритетов национального
развития, получает масштабное финансирование. В современном мире
уделяется усиленное внимание вопросам организации и управления
наукой. Характерными чертами периода постнеклассики являются
экологизация научных исследований, общественный мониторинг,
гуманитарная направленность научных исследований.
Происходит аксиологизация науки, развиваются представления
глобального эволюционизма (развитие – атрибут, присущий всем
формам объективной реальности). Основаниями постнеклассической
науки выступает синергетический стиль мышления (интегративность,
нелинейность, бифуркационность).
Выделяются ряд позиций по ключевым проблемам развития науки.
Концепция непрерывного последовательного накопления новых
фактов и идей имеет не много сторонников в настоящее время.
Концепция Томаса Куна основывается на понятии парадигмы,
представляющей особый способ организации знания. Эта признанная
система знаний и достижений задает характер видения мира.
Парадигма определяет тенденции развития научных исследований.
В рамках парадигмы создаются ориентиры, условия и предпосылки в
процессе построения и обоснования различных теорий.
В истории науки Т.Кун выделял такие парадигмы как птолемеева
астрономия, механика Ньютона и т.д. Развитие знаний в рамках
парадигмы получило название «нормальной науки», смена парадигм
— «научной революции». Так, примером последней можно считать
смену классической физики (Ньютон) на релятивистскую (Эйнштейн).
В критический момент старая парадигма может быть заменена
несколькими вариантами. Выбор нового варианта зависит от стечения
обстоятельств.
Концепция развития науки Имре Лакатоса (1922—1974) исходит из
того, что развитие науки должно осуществляться на основе
28
рационального выбора и конкуренции научно-исследовательских
программ. Вытеснение одной программы другой есть научная
революция.
Он предложил следующую структуру научно-исследовательских
программ:
- «жесткое ядро» (неопровержимые исходные положения);
- «негативная эвристика» (вспомогательные гипотезы и допущения,
снимающие противоречия);
- «позитивная эвристика» (правила изменения и развития ис-
следовательской программы).
Конкуренция научно-исследовательских программ является
главным источником развития науки.
Таким образом, и Т.Кун и И.Лакатос указывают на узловые
моменты истории науки, научные революции.
Принимая во внимание тот факт, что научная революция - это
изменение всей научной картины мира, в которой основные элементы
научного знания представлены в обобщенном виде, можно выделить
три научные революции, которые привели к формированию трех
естественнонаучных картин мира. По имени ученых, сыгравших в этих
событиях наиболее заметную роль, их можно назвать аристотелевской,
ньютоновской и эйнштейновской. Соответственно античная
естественнонаучная картина мира сменялась на классическую, а затем
на неклассическую.
В рассмотрении вопроса о факторах и доминантах развития
научного знания можно выделить такие направления как интернализм,
экстернализм и диалектическую концепцию.
Интернализм в качестве главных причин динамики научного
знания предлагает внутринаучные факторы. История науки
рассматривается при этом как история идей. Данная концепция
акцентирует внимание на анализе имманентно присущих научному
знанию внутренних целей, средств и закономерностей, отвлекаясь от
социальных факторов, поскольку видит собственную логику в
развитии научных идей. Научное знание как саморазвивающаяся
система с его внутренней логикой развития может испытывать лишь
внешнее влияние социокультурных тенденций (изменять скорость,
направление развития), но имманентная логика развития при этом
остается неизменной. Видными представителями интернализма
являются А. Койре, Р. Холл, П. Росси, позднее – такие
постпозитивистские философы науки как И. Лакатос и К. Поппер. Так,
К. Поппер выделял три самостоятельных реальности: физический мир,
психический мир и мир знания, причем последний создан человеком,
29
но с некоторого момента он становится некой объективной
реальностью со своими законами развития. Влияние же социальных
факторов, по его мнению – внешнее, оно никак не затрагивает само
содержание научного знания.
В отличии от первого направления, экстернализм рассматривает
историю науки как социальный процесс. Основным источником
инноваций в науке экстерналисты полагают социальные потребности и
культурные ресурсы общества, его материальный и духовный
потенциал. При анализе науки исследование должно ориентироваться
на изучение того, как социальные запросы повлияли на тематику
научных исследований, выдвижение в первые ряды тех или иных
проблем, на финансирование определенных областей естествознания и
т.д. Идеи экстернализма отстаивали - Р. Мертон, Д. Бернал, А. Кромби,
Г. Герлак, Э. Цильзель, Дж. Нидам, С. Лили.
Между представителями двух методологических направлений
велись оживленные дискуссии. Однако и интернализм,
абсолютизирующий роль внутринаучных факторов в развитии
научного знания, и экстернализм, абсолютизирующий роль
социокультурных факторов в равной мере несостоятельны. Наиболее
приемлема, в этой связи диалектическая концепция, представляющая
взаимосвязь и взаимодействие внутринаучных и социокультурных
факторов как одинаково необходимых детерминант динамики
научного знания. Диалектическая концепция получила
распространение во взглядах А. Эйнштейна, М. Борна, М.Планка, И.Т.
Фролова, П.П. Гайденко, В.С. Степина и др.
Рассмотрение научно-технического развития в качестве сложного
процесса позволяет выявить ряд закономерностей его
социокультурной динамики: экспоненциального роста; социальной
селекции; технического принуждения; волнообразности научнотехнического развития; функциональной инверсии; неравномерности
инновационного процесса.
История науки иллюстрирует сочетание процессов
дифференциации и интеграции. Так в результате освоения новых
областей реальности и углублении познания происходит дробление
науки на всё более специализированные области знания, что
составляет суть процесса дифференциации. Вместе с тем потребность
в синтезе знания постоянно находит выражение в тенденции к
интеграции науки.
30
2.3 Научная картина мира. Механистическая и современная
картины мира
Научная картина мира представляет собой теоретизированную
систему, включающую важнейшие достижения науки, ее принципы,
законы, объяснения, формирующую целостное понимание мира как
движущейся материи, его развития, происхождения жизни и человека.
Естественно-научная картина мира формируется на базе
фундаментальных открытий и достижений, прежде всего
естествознания (астрономии, физики, химии, биологии и др.), где
особую роль играет физика.
Немаловажно подчеркнуть, что в НКМ синтезируются
естественнонаучные и философские знания.
Говоря о структуре научной картины мира, следует выделить такие
ее компоненты как центральное теоретическое ядро, фундаментальные
допущения, частные теоретические модели.
Центральное теоретическое ядро включает конкретно-научные и
онтологические константы, которые сохраняются без изменения во
всех научных теориях. Примером сверхустойчивого элемента НКМ
могут служить закон сохранения энергии, принцип постоянного роста
энтропии, а также важнейшие понятия отдельных наук, такие как
«поле», «вещество», «элементарные частицы» и т.д. В научную
картину мира входят константы, касающиеся фундаментальных
характеристик природы, раскрывающие основные свойства
универсума: материя, пространство, время, причинность, детерминизм,
всеобщая связь, развитие и другие. Они являются базисными
категориями НКМ, выполняющими роль организующего стержня, в то
же время – это философские категории. «Однако эти понятия
включаются в НКМ не в их исходном философском значении, а в
естественнонаучном истолковании, благодаря чему они наполняются
новым – естественнонаучным содержанием. Поэтому НКМ – это не
простая сумма естественнонаучных и философских понятий, а их
синтез в виде научного мировоззрения» (Концепции современного
естествознания Учеб. для вузов / Под ред. д-ра филос. наук, проф. В.А.
Скоробогатова. – СПб, 2000 – С.39).
Фундаментальные допущения характеризуются условной
неопровержимостью, являясь набором теоретических постулатов,
представлений о способах взаимодействия и организации в систему, о
генезисе и закономерностях развития универсума.
Частные теоретические модели и гипотезы могут видоизменяться,
достраиваться в случае столкновения научной картины мира с
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]