Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия науки и техники. Учебное пособие-3
.pdf
91
социальных систем как экономика, государство, право и т.д.
Синергетика воспринимается как общенаучная теория, описывающая
универсальный механизм самоорганизации, инвариантный для систем
любой сложности.
Становление синергетики связано с теориями бельгийского ученого
И. Пригожина и немецкого физика Г. Хакена, который и ввел термин
«синергетика», что в переводе с древнегреческого означает
«сотрудничество, совместное действие».
Синергетика – теория самоорганизации, наука о самоорганизации
сложных систем, о превращении хаоса в порядок.
Поскольку в синергетике речь идет о сложных неравновесных
(неустойчивых) системах, дадим им характеристику.
Сложная система предполагает наличие большого числа
независимых переменных и связей между ними. Неравновесная
структура характеризуется реакцией на внешние условия, случайным
поведением, не зависящим от начальных условий, упорядочиванием в
результате притока энергии, уменьшением энтропии (меры
неоднородности распределении энергии), наличием бифуркации (от
лат. bifurcus – раздвоенный) как переломной точки в развитии
системы, представляющей состояние максимальной хаотичности
неравновесного процесса, когерентностью (система ведет себя как
единое целое, характеризующееся согласованным поведением
элементов).
Рассматривая основные идеи синергетики, нужно остановиться на
нелинейном характере эволюции большинства сложных систем, для
которых существует несколько возможных вариантов развития, а
случайность встроена в механизм эволюции. Сложная
самоорганизующаяся система (открытая, неравновесная, нелинейная),
состоящая из большого числа элементов, при увеличении
неравновесности выше определенного предела, переходит в
неустойчивое состояние, выход из которого происходит скачкообразно
посредством перестройки элементов системы, система переходит в
качественно новое состояние с упорядоченной структурой.
Чтобы лучше уяснить вышеизложенное, представим себе шарик,
находящийся на сферической, выпуклой поверхности. Неустойчивое
его состояние на данной поверхности и есть состояние бифуркации. В
данном случае любое воздействие на него приведет к выходу из
неустойчивости, шарик скатится сверху вниз, но вот какова будет
траектория его пути сказать сложно, так как это случайный процесс.
Когда траектория движения шара определится, дальнейшее
направление движения начнет подчиняться необходимости,
92
определяющей конечный итог нелинейного процесса. Для обозначения
отрезка эволюционного пути от точки бифуркации до необходимого
финала используют понятие аттрактора (от лат. attrahere –
притягиваю). Аттрактор можно уподобить некоей воронке, или
конусу, обращенному раструбом к зоне ветвления, а узким горлышком
– к конечному результату. Это значит, что шарик на выпуклой
поверхности, может попасть в раструб воронки не из одной
единственной точки, а из ряда смежных точек зоны ветвления. По мере
движения по аттрактору множество возможных траекторий движения
сокращается, процесс с необходимостью завершается единственным
результатом (Мотылева Л.С., Скоробогатов В.А., Судариков А.М.
Концепции современного естествознания: Учебник для вузов / Под
ред. В.А. Скоробогатова. – СПб, 2000. – С. 200).
В качестве примера синергетических явлений могут служить
превращение ламинарного течения жидкости в турбулентное, процесс
испарения воды с поверхности Земли в виде движущихся хаотически
атомов и молекул и образование из них облаков и другие (см. об этом
Концепции современного естествознания: Учеб. для вузов / Под ред. дра филос. наук, проф. В.А. Скоробогатова. – СПб, 2000 – С.201).
Осмысление процессов синергетики представляется ныне весьма
актуальным и составляет предмет современных научных дискуссий и
исследований. Попытки использования ее идей и методов
предпринимаются в экологии, медицине, социологии, экономике, в
области социально-гуманитарного знания.
Определяя роль синергетики в развитии научного познания,
следует подчеркнуть ее междисциплинарный характер, позволяющий
получать новые знания о природе и обществе на основе исследований,
находящихся на стыке различных отраслей науки, что представляется
эффективным, поскольку происходит интеграция концептуального
аппарата естественных, технических и гуманитарных наук,
осуществляется синтез методологических принципов познания,
формируется более эффективная система инструментария научного
поиска.
Отражая специфику нового миропонимания, синергетика
преобразовала образ мышления философов и ученых разных отраслей
наук.
Поскольку синергетика выявляет и формулирует общие принципы
самоорганизации и основанной на ней эволюции любых систем, она
позволяет представить мир как самоорганизующийся Универсум,
способствует более глубокому пониманию естественнонаучной
картины мира.
93
4.3. Современное развитие техносферы:
проблемы и перспективы
При анализе проблемы выживания современного человечества в
условиях техногенной цивилизации выявляются как оптимистические
взгляды, связанные с идеями гуманизма, так и пессимистические –
предупреждающие нас о том, что возможен Вселенский проект без
человека. Все это – свидетельство чрезвычайной актуальности и
сложности проблем, связанных с дальнейшим развитием техносферы.
Данное понятие является свидетельством того факта, что
совокупность материальных средств практически-преобразовательной
деятельности человечества - техника в сегодняшней реальности
приобрела системные характеристики и образовала среду, выходящую
из-под контроля и за рамки управления создавшего ее человечества.
Оценивая состояние современной техногенной цивилизации,
философия осмысливает феномен техносферы, как синтез
естественного и искусственного, созданный человеческой
деятельностью и поддерживаемый ею для удовлетворения
потребностей общества.
Исследователи предпринимают теоретический анализ проблем,
связанных с процессами формирования техногенной среды, выявляют
закономерности ее функционирования, определяют механизмы ее
воздействия на жизнь человечества и характеристики природной
среды.
Противоречие между культурным и техническим прогрессом,
иллюстрируемое различными направлениями философии техники,
представляется особо актуальным в свете рассмотрения перспектив
развития научно-технической деятельности в 21 веке.
Тенденция отчуждения научно-технической деятельности и
продуктов технического прогресса от человека и общества может не
только изменить сущность человека, но и в конечном счете воплотить
в жизнь так называемый проект Вселенной без человека,
аргументируемый в ряде современных исследований.
В поиске ответа на вопрос о возможностях выживания техногенной
человеческой цивилизации немаловажную роль играет попытка
осмысливать научно-техническую деятельность в аспекте ее связи со
всем спектром человеческих духовных ценностей и действий, отдавать
предпочтение ее ориентации на аксиологизацию, что делает
приоритетным гуманитарное начало перед техническим.
Как справедливо отмечает В.Т. Пуляев «...гуманизм в своем
собственном содержании обретает глобальный характер, становится
94
императивом с осознанием его объективной необходимости…,
выступает в качестве гуманитарного «измерителя» и аксиологической
экспертизы глобальных проблем. Гуманизм из морально-этической
категории отдельного человека превращается в общесоциологическую,
принимает общечеловеческий характер. XXI век должен стать
гуманитарным…» (Пуляев В. Т. Человек и общество – вечная
проблема бытия и познания. (Сер. «Россия и мир социальногуманитарных знаний». Вып. 1. – СПб.: Общ-во «Знание» СПб. и Лен.
обл., 2003. – С. – 56).
Создавая окружающий мир, искусственную среду, человеческий
разум переполнен господством потребления над духовностью.
Духовность - это мера человеческого в человеке, реализуемая в
противостоянии природным импульсам и давлению со стороны среды,
в том числе техносферическим реалиям, осуществляющая
мобилизацию сознательно-волевых ресурсов человека.
Преобладание потребления над духовностью оттесняет на
периферию такие феномены как чувствительность, гуманность,
лиричность, сердечность, целомудрие, чуткость, пылкость, ибо всего
этого не нужно при общении с машиной (автомобилем, персональным
компьютером, игровым автоматом). Тонкая ткань человечности
распадается.
Ценностные установки и ориентации социума оказывают
определяющее воздействие на развитие научно-технического знания,
но в свою очередь научно-техническое знание воздействует на
сложившуюся систему ценностей, модифицирует некоторые из них,
изменяет их социальное значение.
В этой связи актуализируются этические проблемы научнотехнической деятельности. Аксиологическое русло позволяет
рассмотреть технизацию через призму таких категорий как "благо" и
"зло", "ответственность", "справедливость", "свобода".
По мнению немецкого философа Х. Ленка: “Вопросы
гуманитарной и разумной оценки технических разработок, постановка
целей и осмысление, моральная ответственность и приспособленные к
общей общественной ситуации оценочные концепции все более
выступают в качестве неотложных открытых проблем в поле зрения
сознательно и ответственно разрабатываемых технологий и планов”
(Ленк Х. Размышление о современной технике. - М.: Аспект Пресс,
1996. – С.61).
Инженеры являются творцами новой техники и социальных
технологий, и именно от их творческого мышления зависит качество
жизни на планете. От современного инженера требуется учет
95
внетехнических условий, таких как экономические и экологические,
эргономические и эстетические параметры. Он должен освоить дух
гуманитарной культуры и сформировать этическую компоненту в
техническом сознании.
Основу этой этической компоненты должна составить этика
ответственности, подвергающая техническую деятельность человека
моральному контролю. В качестве критерия, определяющего право
технических новаций на существование, должен выступать факт того,
что они действительно способствуют развитию человека, укреплению
его статуса как творческой ответственной личности.
В противном случае человек может потерять свою сущность,
превратиться в придаток машины. Еще в 20 –е годы 20 века
исследования О.Шпенглера предостерегали нас от
однонаправленности в развитии техники, ведущей к порабощению
человека. Данный взгляд является довольно крайней позицией, но
вместе с тем он ясно высвечивает противоречивый характер
отношений естественного и искусственного, человека и техники.
Согласно исследованиям, научно-технический прогресс
представляет собой субъектно-объектный процесс. Он является
воплощением целесообразной человеческой деятельности, но вместе с
тем обладает объективной логикой, которая делает его относительно
независимым от человеческого волеизъявления. Подтверждением
этому служит такая закономерность научно-технического прогресса
как «техническое принуждение», представляющее собой объективно
обусловленную связь технических процессов. Так, люди производят
автомобили – целеполагающий, целесообразный, планируемый
процесс. Но производство автомобилей влечет за собой
соответствующие изменения в нефтеперерабатывающей
промышленности, строительстве шоссейных дорог и бензоколонок,
мотелей, гаражей и многое другое, не говоря уже об экологических
последствиях массового использования автомобилей.
В свете вышеизложенного возникает вопрос: насколько будущее
техносферического мира зависит от человека, каким образом
возможно гармонизировать отношения человек-природа-техника?
Инженерное мышление выступает в форме общественного
сознания, отражающего бытие технического, включающее взгляды
данного общества на технику и технологию и социальные последствия
их применения. В стремлении к гармонии между человеком, техникой
и природой оно должно быть проникнуто общечеловеческими
ценностями.
Сегодняшняя кризисная ситуация связана, прежде всего, с
96
противоречием между темпами развития техники, приведшими к
созданию феномена техносферы и степенью ее воздействия на жизнь
человечества и биосферы.
Преодоление этого противоречия связано с
необходимостью формирования новой парадигмы научнотехнического прогресса и мироощущения, в котором был бы
преодолен утилитарно-потребительский подход как к природе, так и к
человеку.
Изучение тенденций развития техносферы должно способствовать
формированию мировоззрения, построенного на более глубоком
понимании человеком бытия, единства человека, биосферы и
техносферы, на коэволюционной стратегии, при которой произойдет
отказ от развития общества с неограниченными техногенномодернизационными тенденциями.
Гармонизация триады биосфера – человек - техносфера возможна
при осмыслении взаимозависимости человечества, техники и природы
как вместилища того и другого, при условии сохранения и развития
нашей духовности.
Поиск новых ценностно-мировоззренческих ориентиров заставляет
нас обратиться к идеям В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере,
разработать пути разумного включения человека в циклы планетарной
жизнедеятельности.
Понятие ноосферы было разработано с целью определения нового
состояния биосферы, при котором разумная деятельность человека
становится определяющим фактором ее развития. Данный термин
переводится буквально как сфера разума, и вводится в научный оборот
в 1927 году французским ученым Э. Леруа, рассматривавшим наряду с
Тейяром де Шарденом, ноосферу как некое идеальное образование,
внебиосферную оболочку мысли, окружающую Землю.
Учение о ноосфере было сформулировано в работах В.И.
Вернадского.
Он употребляет понятие ноосфера в разных смыслах:
– как состояние планеты, когда человек становится крупнейшей
преобразующей геологической силой;
– как область активного правления научной мысли;
– как главный фактор перестройки и изменения биосферы.
Поскольку ноосфера, по мнению В.И. Вернадского, является
качественно иной, высшей стадией биосферы, связанной с коренным
преобразованием не только природы, но и человека, при изучении
проблемы глобальной деятельности человека, преобразующего
окружающую среду, необходимо осуществлять синтез естественных и
97
общественных наук.
Современное понимание ноосферы основывается на идее
взаимодействия человека и природы, в пределах которой разумная
человеческая деятельность становится главным определяющим
фактором развития.
Основу устойчивого существования и развития ноосферы,
составляют, находящиеся во взаимосвязи элементы: человечество,
общественные системы, совокупность научных знаний, техника и
технологии в единстве с биосферой.
Сущность перехода в ноосферу понималась основателями данного
учения по-разному. Тейяр де Шарден говорил о постепенном переходе
биосферы в ноосферу, путем постепенного сглаживания трудностей
между человеком и природой. «Самая суть понятия ноосферы, по его
мнению, вера в призвание людей, которые должны изменить биосферу
с помощью науки и техники» (Тейяр де Шарден П. Феномен человека.
– М., 1973 – С.–12).
В. И. Вернадский формулирует учение о ноосфере как особом
периоде в развитии планеты и окружающего космического
пространства, полагая, что, увеличив, со временем свое
вмешательство, человечество станет планетарной геологообразующей
силой. При этом воздействие на биосферу должно быть дозировано
разумом в ходе эволюции биосферы и общества, биосфера
преобразуется в ноосферу, где ее развитие приобретает направляемый
характер.
Таким образом, ноосфера, по мнению В.И. Вернадского, это не
просто приложение знаний человека при высоком уровне техники, а
специфический, закономерный этап в жизни человечества, связанный с
особенностями разума человека, определяющего его роль и место во
Вселенной.
В своих трудах, В.И. Вернадский неоднократно подчеркивал, что
человечество лишь вступает в данное состояние.
Размышляя над тем, является ли концепция ноосферы
возможностью или необходимостью, А.А. Горелов подчеркивает, что
«ценность этой концепции в том, что она дает конструктивную модель
вероятного будущего, а ее ограниченность в том, что она
рассматривает человека как прежде всего разумное существо, тогда
как индивидуум и тем более общество в целом редко ведут себя понастоящему разумно» (Горелов А.А. Концепции современного
естествознания: Учеб. пособие для вузов / А.А. Горелов. – М.: ООО
«Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2003. – С –261).
В настоящее время концепция ноосферы остается одной из
98
научных гипотез – пока мы не можем говорить об устойчивой
разумной деятельности человека. Перед человечеством стоит масса
глобальных проблем. Однако, ноосфера – идеал, к которому следует
стремиться. Перспективы развития биосферы и ноосферы зависят от
того, каким будет взаимодействие человека и природы, от того
насколько человеческая деятельность будет разумной, насколько
эффективно человечество сможет решить проблемы глобального
масштаба.
Задания для самостоятельной работы
Ответьте на вопросы
1. Охарактеризуйте черты постнеклассического периода развития
науки.
2. Каковы перспективы развития техносферы?
3. Каким образом возможно гармонизировать отношения человек
природа-техника?
4. Как вы понимаете «человекоразмерность» технической науки.
5. Что включает в себя ноосфера?
6. Что такое синергетика?
7. Каково значение синергетики для развития других наук?
8. Приведите примеры самоорганизации, синергетического
поведения систем, известные Вам из истории науки, истории развития
человеческого общества.
Подготовьте реферат по одной из тем
1. Синергетика как новое мировидение.
2. В.И. Вернадский о биосфере и ноосфере.
3. Биосфера и техносфера: общее и особенное.
4. Человек, биосфера и космические процессы.
5. Человек и природа в социокультурном измерении.
6. Наука и глобальные проблемы современности.
7. Социально-этические и гуманистические принципы
естественнонаучного познания.
8. Научно-техническое развитие и человек: альтернативы прошлого
и будущего.
9. Движение трансгуманизма
.
99
Проанализируйте источники
Текст 4
1
ВИКТОР ГНАТЮК
Виктор Иванович Гнатюк (род. в 1961 г.) – академик Российской
академии естественных наук, доктор технических наук, профессор
кафедры электрооборудования судов и электроэнергетики
Калининградского государственного технического университета.
Научная специальность В.И. Гнатюка – «Эксплуатация и
восстановление вооружения и военной техники, техническое
обеспечение». В настоящее время реализует методологию
оптимального управления электропотреблением. Руководитель
научной школы, автор свыше 250 научных трудов, в числе которых: 5
монографий, один учебник, 40 книг и брошюр, 18 изобретений, 30
отчетов по научно-исследовательским работам. Один из ведущих
специалистов в области ценологических методов анализа и синтеза
крупных инфраструктурных объектов.
А нуждается ли будущее в нас?
Текст приводится по интернет-публикации на личном сайте автора, указанном
в кратком предисловии к статье.
Не сомневаюсь, что многое из этой статьи может показаться
читателям не совсем понятным, а кое-что и требующим более
серьезного обоснования. Очевидно, что публицистический формат не в
полной мере позволяет это сделать. Поэтому буду рад, если
заинтересованный читатель обратится к моей монографии,
посвященной осмыслению технической реальности, изданной в 2005
году и размещенной в полнотекстовом виде в интернете по адресу:
http://www.baltnet.ru/~gnatukvi/ind.html.
В.И. Гнатюк
Когда в 1996 году я узнал, что компьютер обыграл Каспарова, меня
это особо не удивило. К тому времени мне довелось принять активное
участие в работе нескольких конференций, посвященных проблемам
философии техники и технической реальности. Конференции
проводятся ежегодно в международном формате под эгидой Института
1
Текст приводится по интернет-публикации на личном сайте автора,
указанном в кратком предисловии к статье.
100
философии РАН, Института истории естествознания и техники РАН,
МЭИ и Центра системных исследований. Руководит ими бессменно
мой Учитель профессор Борис Иванович Кудрин. Разговаривать на
этих конференциях с философами всегда было чрезвычайно тяжело.
На вопрос: «Нужны ли мы будущему?» они пытаются отвечать, имея в
виду всегда одну и ту же, извините за выражение, «заднюю мысль».
Это самое будущее без нас и помыслить якобы невозможно. А если и
попытаться, то ничего, кроме вселенского апокалипсиса, не
получается. Причем причиной апокалипсиса обязательно должна стать
техника. Более того, само понятие апокалипсиса мыслится не иначе,
чем сугубо антропоцентрически.
С осмыслением техники вообще большие проблемы. Начинается с
того, что мы никак не хотим оторваться от капповского понимания
техники как продолжения органов чувств человека. И в качестве
вершины развития техники продолжаем видеть лишь эдакого
человекоподобного мыслящего робота из романов А. Азимова.
Появятся ли эти роботы вообще когда-либо неизвестно, а мы вроде как
бы не замечаем уже существующие вокруг нас технические системы,
которые обладают некоторыми свойствами, ставящими их объективно
выше нас. Куда этому суперроботу до современного
металлургического комбината, города или химического предприятия.
С роботом хоть поговорить можно. А у комбината мы даже не знаем,
где его начало, а где конец. Для нас очевидно, что комбинат
«командует» нами, а вот как он это делает мы не понимаем. Мы только
в последнее время удосужились заметить эти объекты и дать им
название – «техноценоз». Первым это сделал в начале 70-х годов XX
века Б.И. Кудрин. Что касается осмысления такого понятия, как
техническая реальность, то здесь еще тяжелей. Большинство
философов нормально (кажется даже с некоторым мазохистским
удовольствием) воспринимают мысль о существовании «виртуальной
реальности», но категорически не хотят и слышать о технической.
Сегодняшнее изменение позиции в понимании техники (мы его
связываем с такими философами, как Ф. Дессауэр, Л. Мэмфорд, Х.
Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, О. Шпенглер, К. Ясперс, П.К.
Энгельмейер и др.) заключается в некоторой объективации техники.
При этом она в конечном итоге рассматривается как «нечто,
находящееся между природой и культурой». Подобная постановка
вопроса, на наш взгляд, страдает определенной недиалектичностью.
Остается антропоцентрический подход, суть которого заключается в
том, что техника рассматривается как результат творчества человека.
Она всегда удовлетворяет его потребности. Кроме того, человек в
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]