Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ф.И. Тютчев. Становление национального консерватизма. Монография
.pdf
Одним из препятствий на пути к возврату к исконным принципам государственной власти Тютчев видел в
действиях и характере современных ему носителей власти в России. Философ не отождествлял самодержавие
как идейную форму правления с реально существующим
в России государством.
Современная ему монархическая власть, представленная императорами Александром I, Николаем I и
Александром II, не соответствовала тем принципам, которые вкладывал Ф.И. Тютчев в понятие истинно православной империи. Мыслитель предлагал обратиться к
традициям Византии и Руси, сблизиться с православными и истинно народными ценностями, а самое главное –
проводить политику, отвечающую национальным интересам.
Ф.И. Тютчев отмечал, что традиции православного
государства в современной ему России были во многом
нарушены. Он напоминал, что за принципами самодержавия, столь органичными и необходимыми для России,
«есть еще и личность». И часто придворные круги, пользуясь «слабостью данной личности»
150
, проводили от-
нюдь не национально ориентированную политику.
Мыслитель полагал, что монарх обязан соответствовать своему высокому предназначению. Император
должен быть истинным патриотом России. И как раз изза отсутствия у императоров необходимых личностных
качеств, высоких целей и национальных приоритетов
Россия так и не может окончательно укрепиться в роли
великой мировой державы. Кроме того, отсутствие на
150
Тютчев Ф.И. Полное собрание сочинений. Письма. В 6-ти
томах. – М., 2000–2005. –Т. 6. –С. 91.
101
троне истинного православного самодержца, опирающегося на национальную традицию государственности,
ведет к расколу между властью и обществом, к противоречиям внутри российского социума
151
. Подобные представления были свойственны не только консервативному крылу общественно-политических деятелей России, но, в частности, либерально настроенным мыслителям, например К.Д. Кавелину. Он указывал на то, что
верховная власть необходима для предотвращения соперничества и нестабильности в обществе, так как она
«препятствует чрезмерному преобладанию меньшей
части общества над большинством»
152
. Таким образом,
сильная самодержавная власть является некой надсословной организацией и третейским судьей между различными социальными слоями.
Самодержавная власть, по мнению Ф.И. Тютчева,
стоит над сословиями, но должна в полной мере прислушиваться к общественному мнению. В этом Ф.И. Тютчев
близок славянофильской трактовке самодержавия и
роли народа в истории. Гармония в отношениях между
государством и народом – залог прочности самодержавной власти. Российское правительство должно следовать русским национальным государственным принципам, которые издревле были связаны с отличительными
особенностями русского народа, с русской религиозной
традицией. Религиозная этика, по Ф.И. Тютчеву, порождает этику государственную. И в этом философ видел
отличие России от Запада. Но если в 1840-х гг. мысли-
151
Тютчев Ф.И. Полное собрание сочинений. Письма. В 6-ти
томах. – М., 2000–2005. – Т. 3. – С. 206.
152
Цит. по: Арсланов Р.А. Указ.соч. – С. 183.
102
телю представлялось, что в политике России в противовес Западу есть этический стержень, то после Крымской войны он отказался от этого убеждения. Так, в
1857 г. при первых известиях о грядущей реформе
(1861 г.) мыслитель писал: «С моей точки зрения, все
будущее задуманной реформы сводится к одному вопросу: стоит ли власть, призванная ее осуществить, –
власть, которая вследствие этой реформы сделается как
бы верховным посредником между двумя классами,
взаимоотношение коих ей надлежит упорядочить, –
стоит ли она выше двух классов в нравственном отношении?…»
153
В данном случае Ф.И. Тютчев говорит не о
нравственности государственных деятелей – его волнует вопрос о самой власти в России, «во всей сокровенности ее убеждений, ее нравственного и религиозного
кредо, одним словом – во всей сокровенности ее совес-
154
ти»
. Он пишет о том, что власть в России во многом
разорвала со своим историческим прошлым. И из-за
этого власть исходит не от Бога, а от «материальной
силы самой власти… и эта сила узаконена в ее глазах
уверенностью в превосходстве своей весьма спорной
155
просвещенности»
. Поэт с горечью подчеркивал, что
все государственные и правительственные деятели
России, за редкими исключениями, руководствовались
лишь желанием материальной выгоды, разорвав с национальными традициями и интересами. Ф.И. Тютчев
отмечал, что для восстановления этой исторической
153
Цит. по: Тютчев Ф.И. Стихотворения. Письма. Воспомина-
ния современников. – М., 1988. – С. 302.
154
Там же.
155
Там же.
103
связи нужны поистине выдающиеся государственные
деятели, а главное, этим требованиям должен отвечать
сам император. Особенно ухудшилось отношение мыслителя к власти в России после Севастопольской катастрофы и Парижского мира 1856 г., когда Россия вынуждена была отойти от активной внешнеполитической
деятельности. По этому поводу Ф.И. Тютчев писал: «…Я
примиряюсь с нашим вынужденным бездействием в настоящую минуту, ибо их (правительственное) действенное бессилие составляет нашу единственную гарантию против бедственных последствий их ума»
156
. Негативное отношение к императору Николаю I философ
перенес и на Александра II. Сохранились воспоминания
современников о высказывании Ф.И. Тютчева по поводу
необходимости присяги новому императору: «…для них
было бы гораздо полезнее, если бы я мог одолжить им
хоть немного ума»
157
.
Философ отмечает, что ни императорская семья, ни
высшее общество не представляют себе той опасности
социального и экономического положения, которая грозит России. В одном из писем к М.Ф. Бирилевой он описывает путешествие императрицы, предпринятое летом
1867 г.: «…ей предстояло проехать на лошадях триста
пятьдесят верст между двумя железными дорогами, причем на каждый перегон требовалось двести лошадей, которых пришлось пригнать с расстояния в несколько сот
верст и содержать в течение недель в местности, где ничего нет и куда надо все подвозить. …обошлось государ-
156
Цит. по: Пигарев К.В. Ф.И. Тютчев и его время. – М., 1978. –
С. 169.
157
Там же.
104
ству это расстояние … в сущую безделицу: полмиллиона
рублей!»
158
Ф.И. Тютчев обвиняет российских монархов в утрате
духовно-нравственного стержня, свойственного русскому самодержавию, в политической непоследовательности и недальновидности.
Известно знаменитое стихотворение А.С. Пушкина
об Александре I:
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда …
Не менее знаменита эпиграмма-эпитафия Николаю I,
написанная Ф.И. Тютчевым и служащая как бы продолжением мысли А.С. Пушкина:
Не Богу ты служил и не России,
Служил лишь суете своей,
И все дела твои, и добрые и злые, –
Все было ложь в тебе, все призраки пустые:
Ты был не царь, а лицедей
159
.
Ф.И. Тютчев, как бы продолжая пушкинскую мысль,
отказывает в доверии и уважении русским царям.
Одним из препятствий на пути к самопознанию
Ф.И. Тютчев называл и постоянную оглядку и подражательность Западной Европе. По мнению философа, Рос-
158
Тютчев Ф.И. Полное собрание сочинений. Письма. В 6-ти
томах. – М., 2000–2005. – Т. 6. – С. 256.
159
Тютчев Ф.И. Указ. соч. – Т. 2. – С. 73.
105
сия имеет христианско-державный принцип исторического существования, который не может быть постигнут
через историософию Западной Европы. Эту же мысль
подчеркивал А.С. Хомяков, говоря, что «при нашей ученической зависимости от западного мира мы только и можем позволить себе поверхностную поверку его частных
выводов и никогда не можем осмелиться подвергнуть
строгому допросу общие начала или основы его сис-
160
тем»
. В политических статьях Ф.И. Тютчев стремился
преодолеть подобную зависимость, полагая, что «… когда
мы постигнем лучше самих себя, нам совсем не придет в
голову каяться в этом перед кем бы то ни было»
161
. Мыслитель подчеркивал, что подчас российское общество
идеализирует западные традиции государственности,
отвергает национальные особенности, забывая, что в
общественно-политической жизни как России, так и Западной Европы есть свои положительные и отрицательные стороны. Мыслитель призывал непредвзято
оценивать российские и западноевропейские реалии,
тогда окажется, что и в странах с более либеральной
моделью государственности, с гуманистическими принципами и свободами также царит бесправие и бедность:
«…Взгляните, например, на Англию… Посмотрите на ее
фабричное население, на Ирландию, и, если бы при полном знании вы сумели сравнить две страны и могли взвесить на точных весах злополучные последствия русского
варварства и английской цивилизации, вы, может быть,
нашли бы скорее необычным, нежели преувеличенным
утверждение одного человека, одинаково чуждого обеим
160
Хомяков А.С. О старом и новом. – М., 1988.
161
Тютчев Ф.И. Указ. соч. – Т. 3. – С. 139.
106
странам, но основательно их изучившего и заявлявшего с
полным убеждением, что в “Соединенном Королевстве
существует по меньшей мере миллион человек, много бы
выигравших, когда бы их сослали в Сибирь”…»
162
.
Ф.И. Тютчев был далек и от идеализации государственного устройства Запада, видя во многих его представителях таких же алчных и беспринципных людей, как и
в России. Тютчев отмечает, что в современном российском обществе все более развивается преклонение перед Западом, его государственными и социальными институтами. И это преклонение подчас превращается в
русофобию. Тютчев отмечает, что подобные поклонники Запада не принимают Россию из-за ненавистного им
бесправия, отсутствия свободы печати и т.д., но Тютчев,
хорошо знавший западноевропейское общество, писал,
что Запад не обладает в полной мере всеми этими преимуществами. Но в то же время преклонение перед Западом столь сильно, что «никакие нарушения в области
правосудия, нравственности и даже цивилизации, которые допускаются в Европе, нисколько не уменьшили их
пристрастия к ней»
163
.
Ф.И. Тютчев отрицательно относился к слепому копированию западных политических систем, но вовсе не
отвергал возможность использования достижений науки
и культуры Европы, с которыми он был довольно хорошо
знаком. Философ иронизирует по поводу навязывания
России не свойственных ей общественно-политических
начал:
162
Тютчев Ф.И. Россия и Европа… – С. 39–40.
163
Цит. по: Литературное наследство. – Т. 97. – М., 1988–1989. –
Кн. 1. – С. 306.
107
Куда сомнителен мне твой,
Святая Русь, прогресс житейский!
Была крестьянской ты избой –
Теперь ты сделалась лакейской
164
.
По мнению Ф.И. Тютчева, европейское просвещение
на русской почве стало серьезным препятствием свободному и самобытному развитию России, ее национальным нравственным ценностям, культуре, историософии.
Не отрицая необходимости заимствований в области
экономики, науки и техники, Ф.И. Тютчев, однако, писал о
вовсе не обязательном слепом калькировании западноевропейских политических институтов, морали и культуры в целом. Мыслитель обвинял Петра I и прозападно
настроенных политических и государственных деятелей
в стремлении к уничтожению православных традиций, к
отказу от особых отношений между государством и обществом, свойственных России. «В конечном итоге Европа стала для России, как ни для какой другой нации, источником не только приемов и методов внешнего прогресса, но и жизненных целей и задач»
165
. Ф.И. Тютчев
призывал не забывать о том, что каждый народ имеет
собственные черты, традиции и историю, несет в себе
особую провиденциалистскую задачу. Невнимание и халатное отношение к этим самобытным чертам чревато
непредсказуемыми последствиями, что, в частности, и
наблюдалось в России. Мыслители XIX в. отмечали такие
негативные стороны русской цивилизации в ее после-
164
Тютчев Ф.И. Полное собрание сочинений. Письма. В 6-ти
томах. – М., 2000–2005. – Т. 2. – С. 99.
165
Тарасов Б.Н. Указ соч. – С. 41.
108
петровском развитии, как раскол между различными
слоями общества, забвение духовных основ государства,
неопределенность целей и задач отдельно взятой личности. В тютчевское время Россия была охвачена различными западноевропейскими веяниями и в очередной раз
оказалась на распутье между самобытным путем развития и заимствованными ориентирами. Именно утрата
исконно русских духовных начал приводила, по мнению
Ф.И. Тютчева, к развитию революционных настроений,
нигилизму, стремлению в корне изменить государственную систему, отбросить христианские ценности.
Ф.И. Тютчев отметил ориентированность общественной мысли России на Запад, в том время как «Россия же
самым фактом своего существования отрицала будущее
Запада…»
166
. Однако, слепо копируя западноевропейские
ценности, русское общество предало забвению идеалы и
исторический опыт самой России. Философ подчеркивал,
что ценности русской православной цивилизации, ее духовно-нравственные и эстетические установки ни в чем
не уступают западноевропейским, они также имеют общечеловеческое и непреходящее значение, однако «…на
Западе – слишком поздно, может быть, для его спасения,
но не поздно для истины – найдутся многие самостоятельные умы, которые, вопреки вековым предрассудкам,
не откажут в сочувствии и русской мысли, – но для русских, охмелившихся на чужом пиру, она недоступнее, чем
для кого-либо»
167
. Одним из таких мыслителей, оценив-
шим специфику и цивилизационную ценность России,
166
Тютчев Ф.И. Полное собрание сочинений. Письма. В 6-ти
томах. – М., 2000–2005. – Т. 5. – С. 16.
167
Там же. – Т. 5. – С. 11–12.
109
был Шеллинг, который предрекал великое будущее России и указывал на ее особое место в мире. Эту же мысль
подчеркивал Гегель: «Другие современные государства,
как кажется … уже оставили кульминационный пункт
развития за собою, и их состояние стало стационарным;
Россия же, – возможно, уже самое могущественное государство среди остальных, – несет в своих недрах огромные
возможности развития своей интенсивной природы»
168
.
Россия всегда противостояла Западу, пугая его и
своими обширными территориями, и нравами народа, и
традициями государственной власти. Эти мысли Тютчевпоэт точно отразил в следующих строках:
Эти бедные селенья,
Эта скудная природа –
Край родной долготерпенья,
Край ты русского народа!
Не поймет и не заметит
Гордый взор иноплеменный,
Что сквозит и тайно светит
В наготе твоей смиренной…
169
Россия никогда не была похожа на Запад, даже когда
открыто заимствовала западные нормы жизни, западные
достижения. Все это преломлялось через русскую национальную традицию и видоизменялось. Так же когда-то
пришли на Русь византийские традиции, которые впитал
русский народ, во многом придав им свой национальный
колорит. Ф.И. Тютчев писал, что Восточная империя всегда
168
Цит. по: Кожинов В.В. Указ.соч. – С. 87.
169
Тютчев Ф.И. Стихотворения. – М., 1935. – С. 208.
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]