Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Традиции русской философии в историческом освещении. Монография
.pdf
Глава 9. Позитивизм в России
рить от первого лица. Способность говорить языком научного
факта эквивалентна исключительному праву истинного суждения, и этой способностью наделяется фигура естествоиспытателя и научного материалиста.
«Научность» стала новой ценностью, дающей образованному человеку право самостоятельно пользоваться своим умом и
судить о вещах на основе собственных наблюдений, невзирая
на прежние установления
и авторитеты. Науке предоставляется право восстановить единство и стабильность разделенного
мира и тем самым сыграть роль некой «новой» религии чувства. Таковы основные идеи Конта, воспринятые образованными
слоями российского общества.
Имело место и сильное противодействие позитивизму в
русской философии, в первую очередь стоит упомянуть магистерскую диссертацию В.
С. Соловьева «Кризис западной фи-
лософии» и последующую полемику между «априористами» и
позитивистами.
«Позитивная» философия боролась с умозрительной философией с целью преодолеть стихийность обыденного сознания
для того, чтобы найти какие-то границы «правильного мышления», которыми можно руководствоваться как в обыденной
жизни, так и в научном исследовании. Поиск Россией
своего
места в мире породил вместе с тем и интерес к некой подлинной творческой личности, преувеличение духовного начала
перед рациональным. Первейшим вопросом для позитивизма
становится тема источника человеческих знаний об универсуме. Русские мыслители, подобно О. Конту, в основу своего
миропонимания ставили разум, считая его критерием истины,
однако в отличие
от французского философа развивали в реализме критическое, гносеологическое начало, пытаясь в теории познания объединить объективную и субъективную стороны. П.
Л. Лавров разработал основы субъективного метода
исследования, который приобретает завершенное концептуальное оформление в трудах Н.
К. Михайловского. Признавая
161
Традиции русской философии в историческом освещении
наличие в научных исследованиях объективных и субъективных сторон, П.
Л. Лавров на первый план выдвигал субъектив-
ную сторону, то есть оценку с точки зрения осуществления
нравственного идеала.
2. П. Л. Лавров (1823—1900)
В рамках своей практической философии Лавров поставил
в качестве первоначальной задачи рассмотрение личности отдельно от общества, но в дальнейшем пришел к выводу, что
«человек невыделим в действительности из общества, как общество немыслимо без отдельных личностей; но для исследования вопроса о человеческой деятельности мы должны раз
личать два ряда явлений»
личности, второй — теорию общества. В качестве необходимых условий бытия нравственной личности Лавров выделяет
признание достоинства личности, справедливости и равноправия, определяя, таким образом, идеал самостоятельной справедливой личности как личности нравственной.
Лавров отказывается от объективистского рассмотрения
жизни человека, когда в ней по аналогии с природой
лишь цепочку причинно-следственных связей. Но такой отказ,
по его мнению, должен сопровождаться признанием необходимости оценки исторических событий с точки зрения самого
существа человека, которая указывала бы границы производимой оценки, сохраняя личность от произвола. Лавров писал:
«Устранить эту антиномию можно, лишь стоя на антропологической точке зрения,
познания вещей в них самих, независимо от нашего способа
воззрения, обусловливаемого нашею природою»
1
Лавров П. Л. Очерки вопросов практической философии // Филосо-
фия и социология. Избранные произведения : в 2 т. М., 1965. Т. 1.
С. 354.
2
Там же. С. 114.
1
: первый ряд составляет теорию
видят
то есть отказываясь во всех сферах от
2
. Таким обра-
-
162
Глава 9. Позитивизм в России
зом, в центре внимания у Лаврова оказывается человеческая
личность, для которой все остальное (в том числе общество)
оказывается только внешними условиями ее деятельности, понимать которые личность должна не объективистски отстраненно, а через свою собственную природу.
Следуя своему субъективному методу, Лавров говорит не о
нравственном законе, основанном на разуме, а
о нравственном
чувстве как высшем принципе личности, разум же отвечает за
формирование нравственного идеала. Лавров рассматривает
также наслаждение и пользу как источники деятельности и
развития, хотя и отдает приоритет сознательному моменту,
нравственности. У Канта же нравственный закон императивен,
он повелевает категорически, так как не обусловлен. В этой
связи Лавров разрабатывает
1
тов»
, или «практическую мораль»2. Он указывает на возмож-
«нравственную теорию аффек-
ность влияния аффектов отдельной личности на развитие как
самой личности, так и общества в целом. В то же время любой
аффект может иметь и положительное, и отрицательное влияние. И несомненно, что желательными аффектами Лавров считает именно те, которые способствуют воплощению идеала
справедливости в обществе.
Пройдя через сознание, побуждение становится целью, а для достижения этой цели человек
осознанно выбирает ряд средств.
Таким образом, основными принципами практической философии мыслителя становятся понятия «справедливость»,
«свобода», «нравственность», «сознательность», «нравственный закон». Лавров приходит к выводу о наличии у личности
стремления к наслаждению. При этом он выделяет степени
наслаждения. Также следует отметить включенность сознания
в высшее наслаждение, а наряду с ним и необходимость
накапливать знания для своевременной классификации явлений по степени их способности приносить это наслаждение.
1
Лавров П. Л. Задачи позитивизма и их решение // Философия и со-
циология. Избранные произведения : в 2 т. М., 1965. Т. 1. С. 631.
2
Там же. С. 631.
163
Традиции русской философии в историческом освещении
Учитывая приверженность Лаврова принципам рациональной этики, следует отметить, что критерием оценки поступка по шкале «нравственно / безнравственно» для него становится всеобщее благо, что сближает его с учением Г. Рик-
1
керта
. Таким образом, из субъективности складывается личность, утверждающая свой субъективный идеал. Столкновение
личных деятельностей «производит объективный процесс истории»
2
. Осмысление истории, согласно ученому, невозможно
без выработки «рациональной формулы прогресса», которая
должна выражать «отношение между субъективным и объективным пониманием общественных явлений». Критерием
субъективного понимания выступает справедливость, объективного понимания — истина. Истина дается наукой, совокупным знанием, справедливость — восприятием общества не
просто как «суммы органов», а как «суммы страждущих и
наслаждающихся единиц»3.
Идеал справедливости признает равноправие всех личностей, а также позволяет культуре общества развиваться, вырабатывая новые формы, удовлетворяющие требованиям личного достоинства и справедливости. С точки зрения справедливости чувства можно расположить следующим образом: «личные — приятное и истинное; общественные — общеполезное
и справедливое»
4
, то есть удовольствие или наслаждение яв-
ляются источником личного развития личности, и это развитие осмысливается с нравственной позиции. Источником развития общества является общественная польза, которая осмысливается с точки зрения высшего нравственного суда общества — справедливости.
1
Риккерт Г. О понятии философии // Философия жизни. Киев : Ни-
ка-Центр ; Вист-С, 1998.
2
Там же. С. 631.
3
Лавров П. Л. Формула прогресса г. Михайловского // Избр. соч. на
соц.-полит. темы : в 8 т. М., 1934. Т. 1. С. 417—418.
4
Лавров П. Л. Задачи позитивизма и их решение // Философия и со-
циология. Избранные произведения : в 2 т. М., 1965. Т. 1. С. 630.
164
Глава 9. Позитивизм в России
Однако и само понятие справедливости Лавров рассматривает неоднозначно и выделяет четыре условия ее реализации:
первое — осознание личностью равноправности другой личности (это условие связано с историческим и жизненным опытом личности); второе — чувство человеческого достоинства,
которое зависит от умственного развития личности; третье —
признание права на уважение достоинства личности — условие
, которое является ключевым в понимании справедливости.
Четвертое условие — «решимость требовать от себя и других
людей действий, сообразных с этим обоюдным уважением»
1
Таким образом, справедливость в понимании русского ученого неотъемлема от человека и присутствует в его внутреннем
мире. Каждый человек осознает существование справедливости: «Все одинаково сознают, что должно поступать с каждым
сообразно его достоинству»
2
.
Содержанием практической, или нравственной, философии
Лаврова стала теория деятельности. Основой теории деятельности является желание человека, а содержанием — «различные
идеалы, нравственные и политические, личные и общественные, которые восстают перед человеком как ответ на его желания, как то, что должно быть»
3
. В практической философии
основным принципом Лавров, как и Кант, признает свободу
личности: «Личность сознает себя свободной, желающей для
себя и ответственною пред собою в своей практической деятельности»
свободы»
4
. Этот принцип он называет «личным принципом
5
. Свободу личности русский мыслитель связывает с
вопросом о свободе воли — метафизическим вопросом, кото-
.
1
Лавров П. Л. Очерки вопросов практической философии // Филосо-
фия и социология. Избранные произведения : в 2 т. М., 1965. Т. 1.
С. 419.
2
Там же. С. 420.
3
Там же. С. 363.
4
Лавров П. Л. Что такое антропология // Философия и социология.
Избранные произведения : в 2 т. М., 1965. Т. 1. С. 485.
5
Там же. С. 485.
165
Традиции русской философии в историческом освещении
рый не является существенным в данном случае, так как, согласно Лаврову, «нельзя доказать ни свободу воли, ни фата-
1
лизм»
. Об этом он говорит следующим образом: «Сознание
свободы есть факт науки, именно психологии, и совершенно
не зависит от метафизической задачи: действительна ли эта
свобода, или она есть только призрак?»
2
.
Лавров называет свободу необходимым «фактом созна-
3
ния»
. Но допустить свободу воли, считает автор концепции,
необходимо, поскольку иначе невозможна вообще нравственная ответственность личности за свои поступки. Вопрос о свободе личности логически и вполне справедливо ведет философа к вопросу об ответственности личности за свои действия:
«Для себя и для общества человек свободен в своем сознании,
и
во имя этой свободы он ответственен перед собою и перед
обществом»
ров признает «силу» человеческого творчества
4
. При этом главным элементом свободы воли Лав-
5
, которую он определяет как второй принцип его практической философии —
«принцип идеального творчества».
Философ неоднократно обращает внимание на нравственную обусловленность творческой деятельности человека, что,
безусловно, отличает его позицию от представлений Канта:
«Здесь, в сознании, живет невыделимый и неуничтожаемый
факт творчества и ответственности за свое творчество перед
собою, перед
обществом, как в общественном мнении (кото-
рое есть сознание общества) живет невыделимый факт ответ-
6
ственности членов общества перед обществом»
1
Лавров П. Л. Очерки вопросов практической философии // Филосо-
фия и социология. Избранные произведения : в 2 т. М., 1965. Т. 1.
С. 372.
2
Там же. С. 375.
3
Там же. С. 376.
4
Там же. С. 375.
5
Там же. С. 369.
6
Там же. С. 374—375.
.
166
Глава 9. Позитивизм в России
Вместе с тем признание ответственности личности за свои
действия перед обществом присуще и практической философии Канта. Так, в «Метафизике нравов» он пишет: человек как
личность есть существо, способное брать на себя обязательства, и притом по отношению к самому себе (к человечеству в
своем лице)
1
. Именно сознание нравственного долга превра-
щает человека, согласно Канту и Лаврову, в моральное существо.
Лавров обращал особое внимание на тот факт, что каждому из двух видов деятельности человека (творчество и нравственность) присущи свои особенные идеалы: «Идеал одного
рода деятельности не должен быть идеалом для другой»
2
. Сме-
шение идеалов из разных областей приводит к «неразумной
деятельности», препятствует достижению идеалов. Однако
Лавров, следуя своему антропологическому принципу, утверждал, что оба вида деятельности объединяются в одной реальной личности и оба идеала образуют «один общий человечный идеал»
3
. При разработке данного принципа мыслитель
уделял внимание понятиям «форма» и «содержание». Под
«формой» он понимал то, что воплощено в деятельности лич-
ности, а под «содержанием» — смысл того, что воплощается в
деятельности. Выбор идеалов происходит с помощью критики,
критической мысли. Нравственный идеал образуется из желаний (мотивов действий), которые, по выражению
представляют собой «желаемые состояния духа нашего Я»
1
Кант И. Метафизика нравов // Собр. соч. : в 8 т. М. : ЧОРО, 1994.
Т. 6. С. 460.
2
Лавров П. Л. Что такое антропология // Философия и социология.
Избранные произведения : в 2 т. М., 1965. Т. 1. С. 486.
3
Шпет Г. Г. Антропологизм Лаврова в свете истории философии // Па-
мяти П. Л. Лаврова : сб. / под ред. Н. С. Русанова. Париж : Изд. «Ком.
памяти П.
4
Лавров П. Л. Три беседы о современном значении философии //
Философия и социология. Избранные произведения : в 2 т. М., 1965.
Т. 1. С. 555.
Л. Лаврова», 1900. С. 126.
Лаврова,
4
.
167
Традиции русской философии в историческом освещении
Таким образом, в сознании человека существует идеальный образ, отличающийся от образа реального человека. И это
идеальное Я мыслитель называет нравственным идеалом. В отличие от, например, художественных идеалов, такому нравственному идеалу не хватает воплощения в жизнь, то есть
действия. Но воплотить полностью в жизнь этот нравственный
идеал не удается
. Поэтому можно говорить об этом воплощении как о бесконечном процессе. Этот основной принцип
нравственной деятельности должен определять, как личную
жизнь человека, так и общественную. Данный принцип Лавров раскрывает в призыве «Оценивай чужое достоинство»
1
Это означает критику ума, но направленную исключительно
на человека, его исследование вообще и конкретного человека,
а также изучение обстановки или среды, окружающей этого
человека.
Такая оценка достоинства другого человека должна быть
неотъемлемым элементом нравственного убеждения любого и
частью его собственного достоинства: «Уважение достоинства
чужой личности есть уважение собственного достоинства»
2
Для Лаврова нет существенной разницы между собственным
достоинством и достоинством другого: «Чужое достоинство —
3
это мое собственное»
. Право личности вырабатывать свой
нравственный идеал на основе критического подхода и понятия справедливости образует «идеал самостоятельной и спра-
4
ведливой личности»
1
Лавров П. Л. Очерки вопросов практической философии // Филосо-
фия и социология. Избранные произведения : в 2 т. М., 1965. Т. 1.
С. 420.
2
Лавров П. Л. Исторические письма. Письмо 3 Величина прогресса в
человечестве // Философия и социология. Избранные произведения :
в 2 т. М., 1965. Т. 2. С. 56.
3
Лавров П. Л. Очерки вопросов практической философии // Филосо-
фия и социология. Избранные произведения : в 2 т. М., 1965. Т. 1.
С. 559.
4
Там же. С. 561.
.
.
.
168
Глава 9. Позитивизм в России
Теория личности Лаврова оценивается современными нам
философами неоднозначно. Так, А.
И. Юдин выявляет в этой
теории противоречия: он начал с рационалистических понятий
(сознание, мышление), а пришел к субъективным (долг, жерт-
венность). При этом Юдин не умаляет ее гуманистический характер, что оказывается актуальным и в современном мире,
поскольку признаками «личности» Лаврова является наличие
в ней нравственного убеждения и нравственного идеала
Эту черту учения П.
менники. Так, Н.
К. Михайловский считал, что субъективный
Л. Лаврова заметили уже его совре-
1
.
и объективный методы противоположны по характеру, но им
ничто не мешает уживаться рядом даже в применении к одному и тому же кругу явлений. «Субъективным методом называется такой способ удовлетворения познавательных потребностей, когда наблюдатель ставит себя мысленно в положение
наблюдаемого. Этим самым определяется и
сфера действия
субъективного метода, размер законно подлежащего ему района исследований. Наблюдатель — человек и, следовательно,
может себя мысленно поставить только в положение такого
же, как и он, человека»
2
. Мыслитель утверждал, что исключи-
тельно объективный метод в социологии невозможен, а субъективный «действительно» неизбежен.
Дискуссии, критика как внутри, так и между направлениями, школами русского позитивизма стимулировали философский поиск К.
Д. Кавелина.
3. К. Д. Кавелин (1818—1885)
Отрицание материализма и идеализма выводило К.
велина к различным формам синтеза объективных и субъективных факторов познания. Раскрывая проблему познания,
1
Юдин А. И. Значение нравственности в теории личности П. Л. Лаврова // На рубеже эпох. Из истории русской этической мысли конца
XIX—XX веков. Тамбов, 1996. С. 83.
2
Михайловский Н. К. Полн. собр. соч. СПб., 1908—1913. Т. 3. С. 402.
Д. Ка-
169
Традиции русской философии в историческом освещении
К. Д. Кавелин постепенно приходит к заключению, что в исследовании не может быть ни субъективного, ни объективного
метода, а только научный.
Исторический процесс представляет собой разнообразную
картину фактов, чтобы ориентироваться в них, необходим определенный критерий. Отбор фактов, их оценку осуществляет
личность на основании этики и нравственности. Природа не
знает нравственной
оценки, общество же не может существовать без нее, и исследование социальных процессов включает
в себя этический момент. Оценке подлежит и миросозерцание,
общий взгляд на мир. Двигаясь в разработке концепции познания своим путем, с опорой на изыскания Э. Маха и Р. Авенариуса, Кавелин приходит к отрицанию наличия сущности
вещей. Единственная данная человеку реальность в конечном
счете представляет собой совокупность психических явлений.
Следовательно, основным условием любой эффективной деятельности является достижение максимального соответствия
между психическим состоянием и фактами, данными опытом.
Это соответствие тем полнее, чем выше умственное развитие
отдельной личности. «Я глубоко убежден, — заявляет К.
Д. Ка-
велин, — что вся область знания тогда только превратится в
положительную науку, когда психическая жизнь с ее явлениями будет признана за самостоятельный фактор действительности, равноправной с материальной жизнью и ее явлениями и совершенно одинаковой с нею подлежащий положительному изучению, хотя и при помощи других приемов, обу
1
словленных особенностями предмета исследования»
Д. Кавелин принял главную идею позитивизма О. Конта,
К.
.
согласно которой действительность оказывалась объектом
анализа как область упорядоченного и повторяемого чувственного опыта. Согласно К.
Д. Кавелину реальность объективна,
-
1
Кавелин К. Д. Априорная философия или положительная наука? (По
поводу диссертации г. Соловьева) // Собр. соч. : в 4 т. СПб., 1899. Т. 3.
С. 320.
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]