Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Традиции русской философии в историческом освещении. Монография
.pdf
Глава 6. Развитие философии в России на рубеже XVIII—XIX веков
ем европейских держав. Гегель в 1821 году в письме барону
фон Икскюлю, своему ученику из России, писал: «…Ваше
счастье, что отечество Ваше занимает такое значительное место во всемирной истории, без сомнения имея перед собой еще
более великое предназначение. Остальные современные государства, как может показаться, уже более или менее достигли
цели
своего развития; быть может, у многих кульминационная
точка уже оставлена позади и положение их стало статическим. Россия уже теперь, может быть, сильнейшая держава
среди всех прочих, в лоне своем скрывает небывалые возможности развития своей интенсивной природы»
1
. Уже в конце
XVIII века у российского поместного дворянства проявляется
интерес к науке и образованию, правда, не такой выраженный
в сравнении с Англией и Францией. И только во второй половине XIX века общий интерес к научному знанию в России
заметно возрос.
Если в первой половине XVIII века в русской философии
преобладало изучение
онтологических проблем, неотделимых
от естественных наук, то во второй половине XVIII века на
первый план выдвинулись гносеологические, социально-политические вопросы, проблемы личности и ее познавательные
способности. Онтологические проблемы стали неотъемлемой
частью естественных наук. Тогда же философия под влиянием
французского и немецкого Просвещения начинает утверждаться как теоретическая наука, вытесняется средневековое
представление о философии как о служанке богословия, разрабатываются проблемы гносеологии и социальной философии. Философия приобретает более практический характер,
изменив при этом и само понимание практики. Необходимо
было в соответствие с требованием времени возвысить значение технических знаний и прикладных наук, что, в свою очередь, вызвало потребность изменить структуру
самой филосо-
фии и вместе с тем обратить внимание на нравственную осно-
1
Гегель Г. В. Ф. Письмо фон Икскюлю от 28 ноября 1821 года // Ге-
гель Г.
В. Ф. Работы разных лет : в 2 т. М. : Мысль, 1971. Т. 2. С. 407.
101
Традиции русской философии в историческом освещении
ву бытия человека. От новой науки ждали многого и прежде
всего решения вопросов о методе, границах и структуре познания, а также принципов воспитания человека. На философию стали смотреть как на единое целое, пытаясь выявить ее
структурные составляющие. Так, Лейбниц, отказавшись от
предметной классификации наук
1
, предложил свою дифферен-
циацию наук, соответствующую разделению философии на
теоретическую (физику), практическую (мораль) и дискурсивную (логику). Отсюда и способы систематизации истин: синтетический и теоретический, основанный на порядке доказательств, которые должны следовать одно за другим; аналитический и практический, с помощью которого изыскиваются
пути достижения благ, а также
критерии ценностей этих благ.
Интеллигенция в России была достаточно слаба и немногочисленна, а также была связана с непоследовательной политикой российского правительства, что, конечно, отражалось и
на деятельности образовательных учреждений. В истории
страны отмечены периоды, когда даже в университетах научная работа не признавалась необходимой, что получило отражение в
университетских уставах. Созданная еще при Петре I
и Екатерине I Академия наук не раз «висела на волосок» от
гибели, а Московский университет в конце XVIII — начале
XIX века представлял собой довольно слабую научную силу.
Для России данный период — это этап в развитии российской общественной мысли, обладающей определенной целостностью, но не академичностью. В
общем можно говорить
лишь о просвещении как процессе распространения важнейших знаний, в том числе и философских, процессе включения
различных социальных групп в образование и их приобщения
к ценностям мировой культуры. В России это проявилось в
активном изучении наиболее интересных философских концепций. «Русские, — пишет В.
1
Лейбниц Г. В. О разделении наук // Соч. : в 4 т. М., 1983. Т. 2.
С. 538
—545.
В. Зеньковский, — оказались
102
Глава 6. Развитие философии в России на рубеже XVIII—XIX веков
очень восприимчивыми и к философской культуре Запада»1.
Но единой философской культуры в России пока еще не сложилось, хотя в данный период и формируются важнейшие характерные черты русской философии ХIХ века.
В начале XIX века французское влияние на русскую мысль
стало уступать воздействию немецкой философии в лице
прежде всего Шеллинга, Канта и Фихте. Русские мыслители
поняли
односторонность учений французских энциклопедистов, ограниченность их этического сенсуализма и материализма и осознали необходимость в более глубоком и систематическом мышлении.
2. «Общество любомудрия»
С начала XIX века Россия вступает в полосу социальной
напряженности. Проблемы свободы и ликвидации крепостного права становятся основополагающими в философии русских мыслителей и выливаются в формирование тайных обществ и кружков, обсуждающих переустройство общества.
Политическая реакция породила различные формы идеализма — среди тех, кто учился за границей
лярность получили идеи Шеллинга, которые в конечном итоге
охватили умы прогрессивного дворянства. Открытия в области естествознания (электричество, магнетизм), выявление
многообразных связей в природе, когда метафизический подход перестал удовлетворять современные философские умы,
приводили к мысли, что только натурфилософия Шеллинга
может объяснить существующую действительность, особенно
активность субъекта в
процессе познания.
Шеллингианство прошло через мировоззрение М.
лова, А.
Н. Галича, Д. М. Велланского и, безусловно, через «Об-
щество любомудрия» — литературно-философский кружок,
1
Зеньковский В. В. История русской философии : в 2 ч. Ростов н/Д,
2004. Ч. 1. С. 93.
, большую попу-
Г. Пав-
103
Традиции русской философии в историческом освещении
созданный в Москве в 1823—1825 годах, которое объединяло
В.
Ф. Одоевского, Д. В. Веневитинова, И. В. Киреевского, А. С. Хо-
мякова, А.
И. Кошелева, М. П. Погодина и других. Для них,
как пишет сам Одоевский, в начале XIX века Шеллинг «был
тем же, чем Христофор Колумб в XV веке: он открыл человеку неизвестную часть его мира… дал новое направление деятельности человека»
1
. Своей «системой тождества» он указал
любомудрам направление поиска — код мироздания, который
расшифровывается в процессе познания самого познания. Любомудры считали, что силой своего разума человек может раскрыть закон творчества. Согласно им, человек рожден не для
себя, а для человечества, цель его деятельности — принести
пользу человечеству. Смысл жизни каждого человека —
содействовать «благу общему», способствовать «ходу всего человеческого рода к этой цели». Содействие определяется
уровнями социального взаимодействия человека с обществом,
сознательными и бессознательными процессами. Поступки
человека в своей собственной семье не имели, в представлении любомудров, принципиального значения для общества.
Их интересовал иной, сознательный уровень, уровень взаимодействия человека с
народами — именно здесь проявляется
требование содействовать пользе человечества. Здесь отражается подлинное отношение между родом и индивидом, человеком и человечеством, но в конечном итоге они отдали предпочтение последнему (человечеству): «мыслящий гражданин»
должен приносить пользу; «народ» — тот, кто приносит пользу. Любомудры решали проблему личности в традиционно
русском духе,
а именно в духе полезности личности для обще-
ства.
Интересные мысли о феномене человека были высказаны
Владимиром Федоровичем Одоевским (1804—1869), руководителем «Общества любомудрия», редактором журнала «Мнемозина», стимулировавшего интерес целого поколения русской молодежи к идеям немецкого философа Шеллинга. На
1
Одоевский В. Ф. Русские ночи. Л., 1975. С. 15—16.
104
Глава 6. Развитие философии в России на рубеже XVIII—XIX веков
страницах журнала «Мнемозина» в стихах Веневитинова, Одоевского и других прозвучали мотивы нравственного совершенствования личности, сохранения религии и решительная
критика утилитаризма и торгашеской расчетливости. Особые
надежды любомудры возлагали на эстетику, поэзию как средства морального воспитания личности. Во взглядах любомудров прослеживается стремление сохранить уже утраченные на
Западе принципы романтизма
и, соответственно, выявить особую роль России в воплощении идеалов свободной творческой
личности. Опираясь на немецкую идеалистическую философию, любомудры смогли подметить те угрозы развитию личности, которые несла в себе западная буржуазная цивилизация
с ее индивидуализмом, эгоизмом, подменой духовных интересов материальными.
В «Русских ночах» Одоевский, воспитанный на идеях
масонов, говоря о познавательных силах человека, пишет, что
человек только тогда человек, когда он идет наперекор природе: не человек зависит от природы, а природа зависит от воли
человека, утверждает мыслитель. Но человек слаб, его слабость заключается в проявлении зла, а основой этого зла, как
считал Одоевский, является первородный
грех. Как выйти из
этого состояния? Как победить зло? И Одоевский в духе Руссо
показывает, что решить свои проблемы личность может только в познании, любви и эстетическом развитии (в диалектическом единстве эстетического и морального в человеке).
Одоевский впервые высказывает мысль о «целостности» в
человеке, которая в дальнейшем будет
разработана русской
философской мыслью. Он продолжает линию гуманизма и
предвосхищает те идеи, которые в дальнейшем будут высказаны славянофилами, Ф.
М. Достоевским, В. С. Соловьевым. Са-
ма постановка вопроса в 20-х годах XIX века, а именно идея о
том, что человек страдает и нуждается в сочувствии, породила
новое направление в философии. Глубокое восприятие и высокая оценка шеллингианства и гегельянства не заслоняли для
Одоевского и других русских мыслителей ограниченности
идей, утверждавшихся на Западе.
105
Традиции русской философии в историческом освещении
В этой атмосфере формируется мировоззрение славянофилов, их понимание проблемы человека. Любомудры сумели
увидеть, что Запад слишком увлечен «вещественными условиями вещественной жизни», что чувство самосохранения развилось до «щепетильного эгоизма» и «враждебной предубежденности против ближнего», что «потребность истины исказилась в грубых требованиях осязания и мелочных потребно-
1
стях»
. Эти суждения Киреевского, сформировавшиеся в рам-
ках шеллингианских обществ и журналов, нашли свое полное
воплощение в славянофильских концепциях личности 40-х годов ХIX века.
Одоевский и другие любомудры — шеллингианцы — подвергли критике страсть к наживе, эгоизм и индивидуализм как
проявление морального упадка европейской цивилизации. Такой раздробленности внутреннего духовного мира
человека
они, в духе Шеллинга, противопоставили идею цельности знания, основанием которой должна стать русская образованность. В концепции личности Одоевского, как впоследствии и
большинства славянофилов, проявилась воспринятая у Шеллинга теория, в основе которой лежало представление об обществе и человеке как едином организме, тем самым утверждалось единство человека
и природы. Такое понимание было
существенным «противоядием» против теории механицизма,
господствующей на Западе, допускающей взаимозаменяемость
элементов механизма. Эта критика механицизма была обращена и против французской философии XVIII века. Она целиком основывалась на идеях немецкой философии. Следует
подчеркнуть, что сам Шеллинг высоко оценивал русских мыслителей. Он увидел в русских «
интерес к православной вере и говорил о «великом назначении» России, о желании вступить с ней в «умственный союз»
1
См.: Киреевский И. В. В ответ А. С. Хомякову // Киреевский И. В.
Критика и эстетика. М. : Искусство, 1998. С. 154.
2
См. об этом: Каменский З. А. Московский кружок любомудров. М.,
1989. С. 28.
родственные души», привил
2
.
106
Глава 6. Развитие философии в России на рубеже XVIII—XIX веков
Любомудры внесли существенный вклад в освобождение
теоретической мысли от эмпиризма. Они открыли путь в Россию новейшим достижениям немецкой философии. Тем самым
и теоретически, и персонально (И.
В. Киреевский, А. И. Коше-
лев) подготовили появление философии славянофилов, вступивших в прямой критический диалог с немецкой философией
уже в 40-х годах ХIХ века, что ознаменовало зрелую стадию
русской философской мысли.
3. Философские идеи декабристов
Декабристы продолжили традиции А.
приняли его идеи, переработав в соответствии с новыми условиями, с увеличением в стране социальной напряженности.
Обращение декабристов к «действительности» выразилось в
исследовании реальных оснований свободы человека, места
человека в природе и обществе. П.
ский, М.
равьев, С.
П. Бестужев-Рюмин, С. И. Муравьев-Апостол, Н. С. Му-
П. Трубецкой отстаивали принципы конституцион-
И. Пестель, А. П. Барятин-
ного устройства, демократических свобод, всеобщего избирательного права. Все концепции декабристов опирались на теорию естественного права, а также договорной характер происхождения государства. Они обосновывали концепцию общественного прогресса и исторической закономерности явлений.
В творчестве П.
И. Пестеля присутствуют идеи социально-
го равенства и народного благоденствия, которые базировались на просветительских концепциях «естественного» человека и переплетались с потребностями «русского общества»,
для которого главным представлялась проблема свободы и
равенства, сильнее всего прозвучавшая в «Русской правде».
Создавая свой программный документ — «Русскую правду»,
П.
И. Пестель пытался объяснить происхождение гражданско-
го общества, сформированного на основе добровольного соглашения людей с целью удовлетворения потребностей, вытекающих из природной необходимости. Добровольно, исходя
из собственных потребностей индивидов общество раскалы-
Н. Радищева, вос-
107
Традиции русской философии в историческом освещении
вается на две категории людей: повинующихся и повелителей,
тем самым определяется и цель государства — благо всех и
каждого в отдельности. Формируется идея — правительство
обязано защищать народ, действовать во имя него. Нормальное функционирование государства проявляется лишь в полном соответствии прав и обязанностей граждан. И все же это
идеалистический взгляд на
историю, несмотря на то, что Пестель дошел до понимания классов и классовой борьбы, природы неравенства в обществе. Тупиковым для него оставался
вопрос о пути развития России: с одной стороны, мыслитель
придерживался мнения, что существующий порядок должен
быть изменен, с другой — пример Запада его не устраивал, поскольку он
считал, что политическая обстановка не соответствует выгоде народа. Этот конфликт был разрешен лишь
Н.
Г. Чернышевским и А. И. Герценом, которые предложили
идею «крестьянского социализма».
Михаил Сергеевич Лунин (1788—1845) дополнил концепцию декабристов идеей о роли народных масс в истории, так
как полагал, что только в них заложен потенциал безопасности
мира, примером чего стало монголо-татарское нашествие.
Философия декабристов неоднородна, в ней можно выделить
два крыла
ным, А.
идеалистическое, которого придерживались М.
П. Оболенский, В. К. Кюхельбекер. Среди колеблющихся
Е.
декабристов следует назвать И.
го, К.
: материалистическое, представленное И. Д. Якушки-
П. Барятинским, В. Ф. Раевским, И. А. Анненковым, и
С. Лунин,
С. Тургенева, С. П. Трубецко-
Ф. Рылеева, которые, с одной стороны, скептически от-
носились к религии и мистике, с другой — не отвергали Бога.
Материалисты выразили отрицательное отношение к религии, заявив словами А.
П. Барятинского из стихотворения
«О боге»: «Если бы даже бог существовал, нужно было бы его
отвергнуть». Все материалисты признавали материальность
мира, его атомарное строение, видели в пространстве и времени формы существования материи. П.
И. Борисов в работе
«О возникновении планет» высказал мысль об одинаковом
происхождении космических тел. И.
Д. Якушкин пытался от-
108
Глава 6. Развитие философии в России на рубеже XVIII—XIX веков
ветить на вопросы, которые поднимал еще А. Н. Радищев в
работе «О человеке, его смертности и бессмертии». Он отверг
идею о бессмертии души, заявив, что человек — часть мира,
которая возвышается над всей живой природой по уровню
своего развития. Он признавал его материальность и пытался
объяснить природу сознания. В своем представлении о мире
Якушкин придерживался теории атомизма, исходил из
идеи
делимости мира до бесконечности. Единица — основа всего,
но она не обладает протяженностью. Природа органическая
отличается от неорганической сложностью внутреннего строения, различие между ними заключается лишь в степени
сложности. Человек — часть природы, отличающийся от всего
мира способностью мышления. Он лишь звено в цепи творений. Однако человек активное существо,
эта позиция проявляется в познании — в способности человека познавать действительность.
Идеалисты, напротив, считали, что человеку необходима
вера в Бога как в первопричину всего существующего и в самого себя. Человек как божественное творение обладает не
только разумной душой, но и даром слова. М. Лунин был уверен, что человеку
не дано познать истину, так как истина —
это откровение Бога.
В 30—40-е годы XIX века в России, с одной стороны, собираются силы, способные противостоять правительственным
концепциям, с другой — в качестве государственной идеологии появляется теория «официальной народности», провозглашенная министром народного просвещения графом С.
С. Ува-
ровым. Эта теория предполагала выделение нескольких основных начал, на которых зиждется российская государственность. В качестве таких начал были названы: а) православие,
б) самодержавие и в) народность.
Благодаря появлению этой теории в России получила теоретическое оформление консервативно-охранительная политическая линия. Вокруг этой теории стали сплачиваться те
си-
лы, которые выступали за самобытное развитие страны.
109
Традиции русской философии в историческом освещении
4. Формирование философской культуры
на рубеже XVIII—XIX веков
То, что принято называть философской реакцией начала
XIX века, было на самом деле творческим развитием фило-
софской культуры. Романтическая реакция оплодотворила новый век творческим историзмом и освобождающим признанием иррациональной полноты жизни. В связи с развитием положительного знания стали зарождаться различные натурфи
лософские системы, в том числе в трудах Шеллинга, Л. Окена
и других. Возникает потребность в осмыслении философских
результатов предыдущей эпохи — идей Декарта, Беркли, Юма,
а затем Канта, Фихте и Шеллинга.
Философские интересы в России развивались в процессе
знакомства с европейской литературой. Основные философские направления, за исключением нигилистических, защища-
идею свободного философствования, но при этом пытались
ли
примирить веру и знание. Растущий интерес к немецкой философии, особенно к кантовской, был вызван и обучением в Геттингенском университете в начале XIX века 250 русских студентов. Вернувшись в Россию, они в той или иной степени
стали пропагандистами философии Канта. Так, герой «Евге-
Онегина» Ленский был «с душою прямо геттингенской,
ния
поклонник Канта и поэт».
Философия, представляющая собой схоластику, была объявлена источником крамолы, о чем предупреждали выезжающих на учебу за границу молодых людей согласно инструкции
1808 года, составленной П.
Д. Лодием, профессором Санкт-Пе-
тербургского педагогического института, и предостерегающей
молодых ученых от увлечения немецкой философией. Сам
Лодий не был хорошо осведомлен о тонкостях немецкой философии, чтобы понять, что немецкие профессора, например,
Э. Шульц (Энезидем), к которым направлялись слушатели,
Г.
сами были критиками Канта. Это, в свою очередь, возбуждало
-
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]