Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современные концепции естествознания. Учебное пособие
.pdf
11
Вопросы для повторения и самоконтроля
1. В чем отличительные различия между обыденными и научными
знаниями?
2. В чем принципиальные различия между наукой и религией?
3. Каковы отличия рационального способа познания от эмпирического
способа познания?
4. Опишите в историческом аспекте дифференциацию наук.
5. Каково значение интеграции наук для углубления научного познания?
1.2. Зарождение естественных наук
Древняя Греция считается родиной европейской науки. Философы стремились понять сущность человека и его взаимоотношения со средой, как физической, так и социальной. Сначала изучение природы было уделом натурфилософии (природа + люблю + мудрость).
Философы Древней Греции представлены рационалистами и эмпириками.
Рационалисты полагали, что достоверные знания могут происходить лишь от
разума. Следовательно, только разум должен играть главную роль в объяснении
фактов. Согласно этим философам, наилучший способ сформулировать какуюлибо проблему и попытаться получить ответ состоит в поисках логических доводов. В результате они на протяжении веков обсуждали, что должно быть,
вместо того, чтобы наблюдать существующее в реальности. Умозрительно философские размышления в отдельных случаях привели к гениальным догадкам
о природе, предвосхитившим позднейшие научные открытия. Наиболее известными из них является представление древнегреческих философов о том, что
материя состоит из атомов, живая природа представляет итог развития материи.
Эмпирики создали опытный базис науки. Развитие естественных наук
началось с того дня, когда философская дискуссия перестает быть единственным инструментом познания, уступая частично место точным и систематическим наблюдениям, а главное — эксперименту.
Эмпирическое направление, как видим, для получения знаний главный
упор делает на опыт (наблюдения и эксперименты). Ученые, выбравшие это
направление, тоже высказывают предположения о том, как все происходит в
этом мире, но при этом обосновывают аргументы, выдвигаемые для объяснения. Высказываемые и формулируемые предположения относительно причины
12
наблюдаемого явления принято называть гипотезой. Ход рассуждений, применяемых для проверки гипотезы, можно описать словами: «Если.., то ...». Иначе
говоря, если гипотеза верна, то нечто определенное должно логически из нее
следовать. Если это нечто определенное не выявляется в процессе эксперимента, то гипотеза признается неверной и отбрасывается. Если же предположение
не отвергается результатами эксперимента, то гипотеза постепенно после инвариантных экспериментов признается за истину. При условии, когда новые данные, подтверждаются в результате ряда экспериментов, то на основе обсуждения создается теория, объясняющая наблюдаемые в ходе исследований факты.
Из этого следует, что именно в сочетании теоретических построений и проверки их соответствия реальной действительности и состоит научный метод.
Научный подход позволяет максимально объективно исследовать предмет обсуждения и выявлять новые факты, но не служит подтверждением ранее
принятой теоретической концепции.
Факты — это, несомненно, воздух для научного постижения природы.
Однако, как бы ни были значимы эмпирические закономерности, они не открывают дальнейшее направление научного поиска. Этим объясняется роль теории
и теоретического развития научной мысли и вообще науки.
Теория побуждает нас к новому практическому опыту, новым гипотезам
и новым экспериментам. Из всего этого следует, что наука обладает свойством
саморазвития.
Наука открывает то, что до того никто даже не предвидел. Она обостряет,
уясняет и усиливает сознание людей, создает базис для практических действий
и созидания в соответствии с теми целями, которые ставятся самой наукой.
В динамическом процессе науки обновляются и расширяются научные
методы исследований. Список методов исследований условно может быть сведен к описательным, сравнительным, экспериментальным, математическим методам и к методам теоретического уровня исследования.
Каждая наука обладает своим арсеналом методов исследований. Последнее можно проиллюстрировать на примере анатомии человека, которая использует следующие методы: методы антропометрии, методы препарирования, методы ультразвукового сканирования, методы рентгеноскопии и рентгенографии, метод голографии, метод эндоскопических исследований,
экспериментальный метод, метод иллюстрирования, метод просветления, математический метод (по А.В. Краеву, 1978 г.).
13
Естественнонаучные дисциплины в центре своего исследования ставят
познание материи, эволюционный процесс и экологические проблемы, для изучения которых используют самые различные методы. Так, например, при изучении эволюционного процесса используются биогеографические, эмбриологические, биогеохимические, генетические, палеонтологические, морфологические, экологические и другие методы исследований.
Таким образом, знакомство с ролью методов исследования в науке позволяет реально представить, каким образом формируются знания, как вооруженность исследователя новыми методами исследований важна для развития научной мысли в обществе.
Выводы:
1. Натурфилософия заложила основы изучения природы. В недрах натур-
философии произошло зарождение естественных наук.
2. Любая гипотеза нуждается в экспериментальной проверке.
3. Гипотеза после экспериментальных подтверждений служит для созда-
ния теории.
4. В основе формирования знаний важную роль играют научные методы
исследований.
Вопросы для повторения и самоконтроля
1. Какая страна является родиной европейской науки?
2. Какое место отводили разуму рационалисты?
3. Что считают эмпирики базисом науки?
4. Каково различие между теорией и гипотезой?
5. Опишите ваше понимание значения научных методов исследований.
6. Что вы можете сказать о роли методов исследования для развития
науки, в целом?
1.3. Наука и научно-технические революции
С позиций истории науки достижения науки и техники XX в. объективно
может рассматриваться как эпоха научно-технической революции. Тем самым
подчеркивается, что произошло срастание науки и техники в единую систему, в
которой наука стала выполнять функцию производительной силы.
14
Сегодня с предельной ясностью обнажились неисчерпаемые возможности
и преимущества научно-технического прогресса. В то же время отчетливее стали проявляться некоторые опасения за будущее природы и всего человечества.
Надо подчеркнуть, что термины «научная революция» и «научнотехнический прогресс» могут иметь разное содержание. Однако однозначно
можно сказать, что с научной революцией связаны успехи человека по освоению космоса, овладению атомной энергией, синтезу принципиально новых искусственных веществ, созданию новых средств массовой коммуникации и информации, по раскрытию природы гена, по пересадке органов человека и т. д.
Иначе говоря, научно-техническая революция привела к тому, что за сравнительно короткий отрезок времени человечество сделало огромный рывок в
овладении тайнами природы и их практическом использовании.
Теория относительности, квантовая механика, ядерная физика, химия полимеров, кибернетика, молекулярная биология — вот часть научных дисциплин, определивших лицо современной науки.
В XX в. резко увеличился объем научной информации и число ученых.
Именно в век научно-технической революции всеми осознается, что наука развивается по экспоненте, о чем мы уже ранее упоминали.
Научные революции объективно происходили в историческом прошлом.
Если их персонифицировать с учетом определяющего вклада в изменение
научной картины мира, то можно выделить аристотелевскую (первая научная
революция), ньютоновскую (вторая научная революция) и эйнштейновскую
(третья научная революция) революции.
Таблица 1
Научные революции и их основные достижения
Революции
Время
Наиболее
известный
ученый
Значительные научные
достижения
1-я
VI–IV вв.
до н. э.
Аристотель
1. Учение о доказательстве.
2. Геоцентрическое учение
о мировых сферах.
2-я
XVIII в.
Ньютон
1. Гелиоцентрическая модель
мира.
2. Небесная механика Ньютона
3-я
На рубеже
XIX и XX вв.
Эйнштейн
1. Теория относительности.
2. Учение о ядре атома.
3. Генетика.
15
Выделение трех научных революций еще должно быть дополнено технологическими революциями на Земле. Это исходит из понимания того, что новые технологические решения имели революционное значение для жизни человека и экосистем Земли.
Каждое принципиальное технологическое новшество имело не только положительное значение, но и отрицательное.
Когда же появилось в истории человека первое техническое (технологическое) завоевание, изменившее среду обитания? В этом аспекте огонь, без сомнения, был первым техническим завоеванием человечества. До тех пор, пока
человек не подчинил себе огонь, он жил в идеальной гармонии с природой, во
всяком случае, с экологической точки зрения.
Но как только первобытные охотники палеолита «получили» огонь, они
начали разрушительное наступление на окружающую среду, непропорциональное их относительной малочисленности. Сегодня с большой долей вероятности
можно считать, что использование огня для загона и ловли дичи в сотни тысяч
лет вызвало разрушение растительности. Африка, без сомнения, пострадала
больше других континентов. Аналогичные процессы имели место, конечно, и в
других регионах мира. Например, в Центральной Европе растительный покров
был погублен пожарами еще в палеолите.
В различных районах Африки, Азии и тропической Америки шел сознательный процесс уничтожения лесов для создания пастбищ диких животных с
помощью огня.
В начале неолита с возникновением сельского хозяйства воздействие человека на биосферу увеличилось во много раз. Развитие сельского хозяйства
модифицировало среду, ускорило смену экосистем, леса сменялись пастбищами, а пастбища — полями.
Появление и развитие сельского хозяйства способствовали увеличению
количества пищи, производимой на единице поверхности Земли. Человек стал
на ограниченной площади получать необходимую пищу, Это способствовало
появлению оседлого образа жизни.
До относительно недавнего времени, несмотря на прогресс культуры и
техники, различные общественные формации представляли аграрные цивилизации.
С середины XIX в. использование многочисленных открытий положило
начало современной индустриальной цивилизации, коренным образом повлиявшей на состояние биосферы. В XX в. развитие науки и практическое использование ее достижений позволили усилить воздействие человека на всю биосферу.
16
В век научно-технического прогресса проблема разрушения биосферы
стала сознаваться и самой наукой. Ученые оказались перед лицом многочисленных форм разрушения природной среды. В этой связи следует отметить, что
в термине «революция окружающей среды» (Никольсон, 1970 г.) имеются два
аспекта. Этот термин характеризует, с одной стороны, локальные и глобальные
изменения биосферы, обусловленные целиком деятельностью человека. С другой стороны, этот термин одновременно означает необходимость использования научно-технического прогресса для сохранения природы — условия существования человека.
Таким образом, наука стоит перед новой проблемой — перед проблемой
создания более полной естественнонаучной картины мира, с тем, чтобы предложить реальные пути выхода из экологического и эколого-экономического тупика и пути решительного преобразования стратегии природопользования. Такая масштабная задача по плечу только при развитии научных знаний в различных областях науки. Интересы практики человек подводит к тому, что
междисциплинарный характер развития наук является одной из задач формирования более целостного описания изучаемого объекта.
Выводы:
1. XX в. — это век научно-технической революции. Именно в XX в. про-
изошло срастание науки и техники.
2. Содержание научной революции — это фундаментальные изменения
представления о научной картине мира.
3. Технологическое развитие человеческого общества усилило воздей-
ствие человека на природу.
4. Дальнейшее развитие научной картины мира — это условие для выхода
из экологического тупика современности.
Вопросы для повторения и самоконтроля
1. Является ли наука производительной силой?
2. Как вы понимаете суть научно-технической революции в XX в.?
3. Что вы можете сказать о трех научных революциях?
4. Раскройте содержание технологических революций с доисторического
периода до наших дней.
5. Какова роль науки для решения современных экологических проблем?
17
1.4. Наука и развитие культуры
Если следовать принципу, что культура — это, в широком смысле, все,
что сделано человеческим обществом, то следует заключить: «Наука — это
часть общечеловеческой культуры».
Восхождение науки к ее современному значению в обществе было достаточно сложным. Политическая власть и духовная власть посредством религии
определяли границы функционирования науки. Наука долгое время рассматривалась как средство для доказательства теологических истин.
По существу, Г. Галилей, Н. Коперник, Д. Бруно впервые изменили это
положение. Они впервые провозгласили, что наука служит познанию истины.
Произошел великий поворот в развитии культуры — наука в XVI–XVII вв. заняла доминирующую роль в обществе. Это стало возможным благодаря тому,
что наука создала фундамент естественнонаучного знания.
Человечество обладает огромным знанием об окружающей его природе
(о картине мира) и о самом себе. Значит, современный человек обладает информацией двоякого рода — естественнонаучной (знания о природе, в широком
смысле слова) и гуманитарной (знания о человеке).
Принципиальное различие между этими двумя видами знаний сводится к
следующему: естественнонаучные знания — это знания об объекте, а гуманитарные знания — о субъекте.
Не раз, как в нашей стране, так и за рубежом, поднимался вопрос о претензиях на монопольное обладание истиной. Не вдаваясь в детали этих дискуссий, отметим, что наука, точнее, научное знание, используемое в практической
деятельности человека, может быть не созидательным, наоборот, разрушительным. Оно не только служит человечеству, но и разобщает людей. Оно помогает
сохранить природу, но и наносит ей огромный ущерб.
В этой связи следует напомнить, что на протяжении XIX вв. и до середины XX столетия люди уповали на всесилие науки. Во время второй мировой
войны и особенно в связи с возникновением ядерной угрозы и глобального экоцида у людей появилась неуверенность, тревога за будущее. Это вызвало потребность обращаться к гуманитарным проблемам.
Да, наука позволила и позволяет решить многие серьезные проблемы, но,
в свою очередь, создала новые, непредвиденные. Ядерное оружие, ядохимикаты, техногенное разрушение озонового слоя в атмосфере и другие последствия
научно-технического развития общества породили невиданную ранее угрозу.
Из всего этого можно заключить, что наука сама по себе не приводит к благо-
18
творным результатам. Иначе говоря, научные знания могут обладать эффектом
«оборотной стороны медали». Несомненно, ориентиры нам дает научное знание, которое общество неуклонно должно развивать. Однако, человеку нужны
такие сигнальные огни, которые не позволяют сбиться с пути. Эти сигнальные
огни, несомненно, люди вправе соорудить не только на основе естественнонаучного знания, но и на основе учета гуманитарных знаний. С этой точки зрения,
гуманизация использования достижений естественнонаучных знаний приобретает огромное общечеловеческое значение. Достаточно сказать, что создание
химического, бактериологического, ядерного оружия — это свидетельство и
доказательство того, что наука дает огромные возможности для массового уничтожения человечества.
Реализация идеи борьбы с вредителями сельскохозяйственных растений с
помощью ядохимикатов стало тормозом, вероятно, более эффективного и более
экологичного ведения сельскохозяйственных работ. С гуманитарных позиций
следовало бы принять как аксиому следующие положения: ядохимикат, под каким наименованием бы не применялся, — это биоцид, что значит он — яд для
организма человека.
Также с гуманитарных позиций имеется определенная настороженность в
отношении отдельных вопросов генной инженерии, в отношении надежности
установленных так называемых предельно-допустимых концентраций.
Обобщая все вышесказанное, следует отметить, что достижения естественнонаучных знаний не должны рассматриваться вне социальногуманитарной проблематики. Соответственно, человек, живущий в наш технический век — век автоматизации загрязнения окружающей среды, ядерной
энергии, электронных вычислительных машин, космических полетов, ракет и
ядерных бомб, обязан иметь представление о науке. На страницах почти каждой газеты имеются статьи, которые нельзя полностью понять, не зная современных естественнонаучных концепций.
Еще необходимо отметить, что сегодняшние студенты-гуманитарии завтра будут не только специалистами в конкретной области, но и политиками,
государственными деятелями. Им придется принимать конкретные решения.
Изучение концепций современного естествознания должно стать фактором,
способствующим тому, что перед принятием любого документа должна быть
серьезная консультация с экспертами, готовыми изложить с позиции науки разные точки зрения.
19
Здесь важно еще отметить, что сегодня наука подвергается критике, а порой бездумной. Нынче существует реальная опасность наступления нового
средневековья с холодильниками, телевизорами, компьютерами и видеомагнитофонами, в котором господствует, как и в прошлом, мистика и иррационализм
(религиозный или гражданский), лицемерие разума.
Престиж науки падает. Нередко даже в самую гуманную среду — в медицину — вторгается шарлатанство, околонаучные методы лечения, предлагаются «универсальные» лекарства, рекламируются ненаучные методы оказания
помощи больным и т. д. К сожалению, средства массовой информации и нередко лица, выступающие от имени науки, окружают сознание людей ширмой антинаучности.
В конечном счете, защитить науку — это значит признать, что она — одна из решающих сил современного общества и должна быть активной составной частью общества. На острие образования в школе, в средних и высших
учебных заведениях должна быть научность, притом, высокая. Отставание в
обеспечении научного уровня образовательного процесса грозит отбросить общество назад. Это представление особенно остро можно ощутить из понимания
того факта, что удвоение суммы знаний в науке происходит чрезвычайно быстро и что вчерашними ориентирами в науке уже нельзя жить.
Наука может развиваться только при поддержке общества, государства.
Наука — это дорогое удовольствие. Но пренебрежение наукой обходится народу чрезвычайно дорого. Наука не решает, а способствует решению проблем
общества. Понимание последнего есть одна из задач изучения концепций современного естествознания.
Еще об одной проблеме. Человечество с трудом отказывается от устаревших моделей, что значительно тормозит дальнейшее развитие творческой мысли и науки. С этой точки зрения преподавание концепций современного естествознания в высшей школе в большей степени должно быть ориентировано не
на простое выучивание отдельных теоретических положений, а на понимание
их сути и значения для общества и, в конечном итоге, для человека.
Истины вчерашнего дня могут быть серьезным тормозом для развития
общества. Тем более, наше общество имеет тому примеры.
В современном обществе каждый студент в стенах высшего учебного заведения должен обладать основными концептуальными положениями современного естествознания.
20
В этой связи необходимо отметить, что эволюция знаний имеет свои
определенные закономерности. Исследователи каждой эпохи длительное время
работают в неких предзаданных рамках. Для обозначения этого научного феномена Т. Кун ввел новое понятие «парадигма». Сам Т. Кун по поводу этого
понятия писал: «Вводя этот термин, я имел в виду, что некоторые общепринятые примеры фактической практики научных исследований — примеры, которые включают закон, теорию, их практическое применение и необходимое оборудование, — все в совокупности дают нам модели, из которых возникают конкретные традиции научного исследования. Изучение парадигм является тем,
что главным образом и подготавливает студентов к членству в том или ином
научном обществе. Поскольку он присоединяется, таким образом, к людям, которые изучают основы их научной области на тех же конкретных людях, его
последующая практика в научном исследовании нечасто будет обнаруживать
резкое расхождение с фундаментальными принципами».
История науки — это история смены одной научной парадигмы другой.
История же науки показывает, что утверждение новой парадигмы осуществляется в условиях мощного противодействия сторонников прежней парадигмы.
Н. Коперник впервые заявил, что Земля вращается. Сторонники прежней
парадигмы («Земля неподвижна») стали называть Коперника сумасшедшим, —
ибо они считали, что Земля не могла двигаться. Соответственно, поведение Коперника не было просто указанием на движение Земли. Скорее, оно составляло
целиком новый способ видения проблем физики и логики, картины Солнечной
системы. Этот способ видения и это научное видение понятий «Земля» и «движение» стали новой парадигмой.
То же самое следует отметить и в отношении общей теории относительности Эйнштейна. Чтобы осуществить переход к эйнштейновскому учению,
весь концептуальный научный арсенал, компонентами которого были пространство, время, материя, сила и т. д., должен был быть сменен и вновь создан
в соответствии с природой.
Общая теория относительности, как новая парадигма, открыла новое видение картин мира. Смена парадигм — это нормальное явление. При этом нельзя считать предыдущую парадигму менее научной или вообще ненаучной.
Каждая парадигма — это этап познания мира. Кроме того, смена парадигм —
это причина и того факта, что реальный мир гораздо богаче и сложнее, чем его
образ, создаваемый наукой на данном историческом этапе развития общества.
Бросая взгляд на основные исходные позиции, на основе которых строятся концепции современного естествознания, основаны на следующих представлениях:
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]