Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современное общество. Общество риска, информационное общество, общество знаний
.pdf
Информационный век и теория общества как коммуникации Никласа Лумана
41
одновременно сообщать, что она и есть коммуникация, а также помечать,
кто что сообщил для определения подсоединяющейся к ней коммуникации, чтобы иметь возможность устанавливать, должна ли последующая
коммуникация реагировать на сомнение в информации, предполагаемые
намерения отправителя сообщения, например, ввести в заблуждение или
создать трудности понимания.
Сложная система при этом может от наблюдения за своими операциями перейти к наблюдению за самой системой. Таким образом,
общественная организация – и не машина, и не организм, а особая самореферентная социальная система, контролирующая сама себя, но не
контролируемая ничем извне. Поэтому компьютерные и коммуникационные системы и сети лишь создают условия для более оптимального
функционирования социальной коммуникации, впрочем, как и для возникновения новых рисков, но не могут подменить существующее общество какими-то иными, несоциальными структурами. Информационное
общество следует понимать как очередную стадию развития современного общества, достижимую с помощью этих новых технических
средств, а не как обособившееся от общества и существующее вне его
и над ним киберпространство. Теория общества Никласа Лумана, его
понимание коммуникации и теории систем задают новый ракурс рассмотрения проблематики информационного общества именно как общества знаний. Именно поэтому Г. Бехманн уделяет так много места рассмотрению взглядов Н. Лумана.
«Информация и знание становятся главными ценностями такого
общества, – отмечает Г. Бехманн, – а в системе рыночного хозяйства
знания рассматриваются как товар. Поэтому большое значение приобретают организация рекламы, сбыта инноваций, анализ рынка и т.п.
Недостаточно только продуцировать новые знания и применять их
лишь в технике. Необходимо коммерциализировать распространение
изобретений, открытий, инноваций, сделать их доступными для населения. Конечная цель производства знаний – сделать их полезными
обществу и доступными его членам, а не только узкому кругу носителей власти. В сфере экономического порядка знаний проводится различие между познанием и собственностью (на знания), чтобы наполнить
рынок или плановое хозяйство идеями, которые представляют собой
товар, как и любой другой, но только информационный. Побудителем
этому служит коммерциализация “знаний как товара” с определенными
и приспособленными к его экономическому использованию правами
1
собственности»
. Этот вопрос в России в настоящее время вообще не
прояснен. Старая система государственного владения таким товаром
перестала функционировать, а новая еще не создана.
1
H.F. Spinner, Die Wissensordnung. Ein Leitkonzept für die dritte Grundordnung des
Informationszeitalters. Opladen: Leske+Budrich, 1994, S. 128.
42
Вводная статья
Как уже говорилось, общественное мнение и общественность начинают играть самую решающую роль в научно-техническом развитии, и
от способности их убедить во многом зависит успех любого научного
предприятия. Философы науки и техники называют этот факт трансдисциплинарностью в отличие от междисциплинарности: современная
наука базируется не только на научных знаниях, но и на многочисленных высказываниях, лежащих за пределами науки, основывающихся
на спорных предчувствиях, эмпирическом опыте, прецедентах и т.п.
Возникает необходимость интегрировать трудно согласующиеся политологические, экономические, экологические, социокультурные, технические, социально-психологические и этические аспекты и, кроме
того, важную роль при оформлении образа новой техники играют так
называемые локальные знания потребителей проекта. С точки зрения
такой перспективы междисциплинарность необходимо понимать не иначе, как координацию процессов принятия решений с организационной
деятельностью и интеграцию наличного знания с исследовательской
активностью. Одно из последствий этого развития – от исследования
требуется не только понять, как научно охватить мир, но и что мы хотим
знать и что в данный момент важно. Через организацию исследования,
таким образом, просматривается селективность научно произведенного
знания. Знание зависит от его организационных факторов и само зависит от принятия решений.
В сущности, например, общественное признание нанотехнологии
покоится на зыбкой основе широко пропагандируемых средствами
массовой информации обещаний получения в ближайшем будущем
удивительных практических результатов, прежде всего новых заранее
заданных свойств на поверхности различных материалов. Например,
при напылении на ветровое стекло автомобиля тонкого слоя наночастиц
больше не понадобятся раздражающие водителя щетки, а вода будет незаметно исчезать, оставляя обзор свободным. Предполагается, что таким
образом могут быть получены поверхности, состоящие из невидимых
наночастиц, которые смогут создать солнцезащитные, антирефлекторные слои, или же самовоспроизводящиеся лакокрасочные покрытия.
Ожидаются результаты применения нанотехнологии в энергетике (для
транспортировки и аккумулирования электрической энергии) с использованием эффектов сверхпроводимости, а также в области хранения и
переработки информации. Аналогичные по своей убедительности обещания относятся к сфере медицинской техники и фармакологии, ну и,
конечно, оборонной и аэрокосмической промышленности.
Хотя точного предсказания здесь достичь невозможно, а практически
применимые результаты весьма эфемерны, это направление процветает
и приоритетно финансируется. Мы отнюдь не хотим умалить их научного и прикладного значения, а лишь отметим, что для успешного
развития и финансирования новых научных направлений сегодня не-
Информационный век и теория общества как коммуникации Никласа Лумана
43
достаточно заключений только одних экспертов. Новизна поставленной
в проекте задачи и заключается в том, чтобы исследовать становящуюся
сегодня парадигмой научно-технического развития меж- и трансдисциплинарность, принимая во внимание социальные методологические,
науковедческие онтологические аспекты этого развития.
Необходимо подчеркнуть, что научно-промышленное сообщество
в целом осознает определяющую роль информации в интенсификации
инновационных процессов, понимая, что неразвитость информационной
инфраструктуры создает барьеры для коммерциализации разработок.
Современный период характеризуется революционными изменениями
в сферах производства, хранения и использования информационных
ресурсов. Появилось принципиально новое средство доставки и поиска информации – Интернет, объединяющий в себе всемирную телекоммуникационную среду, мощные поисковые средства и связанный с
поисковыми возможностями колоссальный массив знаний. Он требует
совершенно новых подходов к организации национальных и интернациональных систем информационного обеспечения. За последние семь
лет, пишет О.В. Сюнтюренко в своем исследовании проблем информационной безопасности, «количество сетевых полнотекстовых журналов выросло с 25 тыс. до 40 тыс. На общедоступных (public) сайтах
размещено примерно 8–9 млрд страниц, средний объем такого сайта
441 страница. Следует различать так называемую поверхностную сеть
(25–30 терабайт информации в 2000 г.), непосредственно доступную
через гиперссылки при беглом осмотре, и глубокую сеть, учитывающую информацию в результате поиска в базах данных. По некоторым
оценкам глубокая сеть примерно в 500 раз превосходит поверхностную. Это обусловило тот факт, что в мировой и европейских системах
поставки научно-технической информации доминирует использование
сетевых продуктов и услуг, а самым прогрессивным способом получения информации выступает онлайновый режим. Стремительный рост
интерактивных первичных и вторичных информационных ресурсов
подтверждается также статистическими данными. Лидерами международного информационного рынка профессиональных БД считаются: LEXUS-NEXIS, Westlaw, Knigh-Ridder (DIALOG+DATASTAR),
QUESTEL-ORBIT, Dow Janes/News Retrieval System, Datatime, STN,
Newsnet. Тематически профессиональные БД распределяются следующим образом: бизнес – 33%; наука и техника – 19%; законодательство –
1
12%; потребительский рынок – 10%; другие – 26%»
1
См. статью О.В. Сюнтюренко. Проблемы информационной поддержки инновационной деятельности и научная политика государства. В: Будущее России. Вызовы
и перспективы. Экономика, техника, инновации. М.: УРСС, 2008: Siountiourenko O.
The problems of providing information security. The case of information infrastructure. In:
Technological and Environmental Policy. Studies in Eastern Europe. Berlin: edition sigma,
2007. Р. 161–179.
.
44
Вводная статья
Россия пока существенно отстает от стран с развитой рыночной экономикой в области формирования информационной инфраструктуры
инновационной деятельности. В то же время это отставание создает
возможности для того, чтобы сознательно выбирать образцы для подражания, избегая уже известных ошибок, подчеркивает О.В. Сюнтюренко.
Создание и совершенствование информационной инфраструктуры научной, научно-технической и инновационной деятельности – одна из
главных задач, решение которой создаст необходимые условия для активизации инновационной деятельности в любой стране.
Строящееся сегодня общество знания принципиально амбивалентно.
С одной стороны, оно рассматривается как производное от информационного общества, когда в центр внимания попадают вновь возникающие
возможности производства и доступности информации, дающие новые
информационные и коммуникационные технологии. С другой – разви-
вающееся общество знания должно быть рассмотрено с точки зрения
возникающих при этом рисков, т.е. как общество риска, что требует
серьезного обсуждения проблем последствий все возрастающего базирования на научном знании многих общественных областей.
Государственная поддержка науки в Германии
Важнейшая организационная форма науки, которая пронизывает сегодня все исследовательские области и научные дисциплины, как уже
подчеркивалось выше, – проектная, означающая включение научной деятельности в заранее определенные временные рамки и делающая ее зависимой от других общественных сфер, эпизодической и принципиально
незавершенной. Однако это не означает, что фундаментальные исследования исчезают. На Западе в последнее время провозглашается необходимость перехода от научно-технической и социально-экономической политики общества и государства, а также отдельных социальных институтов
к политике в области знаний. Становится необходимым долгосрочное
планирование, которое должно относиться как к предвосхищению новых технических возможностей, так и к расчету и устранению рисков.
А чтобы правильно решить эти задачи, государство будет вынуждено стимулировать научные и технические исследования.
На рис. 1
и разработок в различных регионах мира с 1995 по 2003 г., что выразилось в процентном росте затрат на научные исследования и разработки
в ведущих промышленно развитых странах (США, Германия, Япония
и т.д.) относительно совокупного валового национального продукта.
1
Все рисунки в данном разделе взяты из Официального доклада Федерального
министерства образования и научных исследований Германии «О технологической способности Германии в 2005 г.»: Zur technologischen Leistungsfahigkeit Deutschlands 2005.
Bonn, Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF), 2005.
1
показана динамика интенсификации научных исследований
Государственная поддержка науки в Германии
GER – Германия, USA - США, JPN – Япония, FRA - Франция, GBR – Великобритания; EU-15 - страны Евросоюза,
OECD – организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), STC – пороговые (наиболее развитые
из развивающихся) страны: Китай, Корея, Индия, РФ, Тайвань, Израиль, Сингапур; NORD – Север: Швеция,
Финляндия, Норвегия, Дания, Ирландия, Исландия; MEDI – Центр: Бельгия, Нидерланды, Австрия, Швейцария;
SUED – Юг: Италия, Португалия, Испания, Греция
Рис. 1. Динамика интенсификации научных исследований и разработок в различных регионах мира
45
На рис. 2 показано, какое процентное отношение к числу всех занятых в производственном секторе экономики составляют инженеры
и ученые-естествоиспытатели (черным цветом отмечено это соотношение в Германии). Такое положение дел характеризует потребность
экономики в квалифицированной рабочей силе и тем самым косвенно
в применении и развитии наукоемких технологий.
Рис. 3 характеризует преграды (внутренние и внешние), стоящие на
пути инновационных процессов в перерабатывающем и обслуживающем секторах экономики (по данным на 1996, 1998, 2000 и 2002 гг.),
а именно: недостаточное финансирование, отсутствие акцептации потребителями, несовершенное законодательство, отсутствие специально обученного персонала, недостаточность информации о состоянии
рынка, технологические трудности. Данные приводятся в процентах по
отношению к числу всех предприятий. Как видно из рис. 3 почти 6,5 %
предприятий промышленного сектора в трехлетний период с 2000 до
2002 г. не вводили никаких инноваций и одновременно прекратили или
даже не начинали их внедрение из-за внешних обстоятельств. В период
46
Швейцария
Финляндия
Франция
Ирландия
Германия
Великобритания
Швеция
Нидерланды
Дания
Бельгия/Люксембург
Словакия
Норвегия
Венгрия
Чехия
Исландия
Испания
Греция
Италия
Австрия
Португалия
Вводная статья
Рис. 2. Процентное отношение к числу всех занятых в производственном секторе экономики
инженеров и ученых-естествоиспытателей в странах мира
перерабатывающие предприятия сектор обслуживания
Финансирование
Акцептация
Законодательство
Квалифицированный
персонал
Информация о рынке
Технология
Внешние трудности
Неинновационные фирмы (данные в процентах от всех предприятий),
которые не включились в инновационный процесс из-за внешних трудностей
Рис. 3. Характеристика преград, стоящих на пути инновационных процессов в перерабатывающем
и обслуживающем секторах экономики
Государственная поддержка науки в Германии
47
до 2000 г. часть «несостоявшихся нововведений» составляла лишь 5 %
от числа всех предприятий.
На рис. 4 показана динамика создания новых предприятий в наукоемких областях экономики с 1995 по 2003 г. (1995 г. принят за 100 %)
в Германии.
На рис. 5 показана динамика внутренних затрат на научные исследования и разработки в высшей школе и внеуниверситетских исследовательских организациях (в постоянных ценах) в различных
регионах мира в период с 1991 по 2003 г. (1991 г. принят за 100 %).
На рис. 6 показана динамика затрат из валового национального
продукта на научные исследования и разработки в постоянных ценах и в различных регионах мира в период с 1991 по 2003 г. (1991 г.
принят за 100 %). Сплошная линия характеризует развитие этой
динамики в Германии. Китай, например, с середины 1990-х гг. увеличил в 4 раза затраты на научные исследования, обогнав в этом
общее число основанных новых предприятий
предприятия в наукоемких областях экономики
передовые технологии
высокоценные технологии
технологически ориентированная сфера услуг
динамика роста числа предприятий, чья основная деятельность – научное консультирование
Рис. 4. Динамика создания новых предприятий в наукоемких областях экономики с 1995 по 2003 г.
в Германии
48
Вводная статья
Германию. Они составили 72 млрд долл. США, в то время как
в Германии – лишь 54 млрд долл. Индия заняла 9-е место в этом списке с затратами в 24 млрд долл . Сокращается также разрыв между
Германией и Китаем по числу занятых в области научных исследований и разработок.
GER – Германия, USA – США,
JPN – Япония, FRA – Франция,
GBR – Великобритания;
EU-15 – страны Евросоюза,
OECD – организация
экономического сотрудничес тва
и развития (ОЭСР);
NORD – Север: Швеция,
Финляндия, Норвегия, Дания,
Ирландия, Исландия;
MEDI – Центр: Бельгия,
Нидерланды, Австрия, Швейцария;
SUED – Юг: Италия, Португалия,
Испания, Греция.
Рис. 5. Динамика внутренних затрат на научные исследования и разработки в высшей школе
и внеуниверситетских исследовательских организациях в различных регионах мира в период
с 1991 по 2003 г.
Государственная поддержка науки в Германии
49
Широко обсуждаемый вопрос – соотнесение теоретической науки
с практическими областями исследования. Например, может ли быть
отнесена к сфере науки практическая медицина или техника. Однако
в последнее время связь между теорией и практикой, наукой и техникой становится все теснее. Да и финансирование прикладной науки
GER – Германия, USA – США,
JPN – Япония, FRA – Франция,
GBR – Великобритания;
EU-15 – страны Евросоюза,
OECD – организация
экономического сотрудничес тва
и развития (ОЭСР);
NORD – Север: Швеция,
Финляндия, Норвегия, Дания,
Ирландия, Исландия;
MEDI – Центр: Бельгия,
Нидерланды, Австрия, Швейцария;
SUED – Юг: Италия, Португалия,
Испания, Греция.
Рис. 6. Динамика затрат из валового национального продукта на научные исследования и разработки
в постоянных ценах и в различных регионах мира в период с 1991 по 2003 г.
50
Вводная статья
и техники часто более весомо, чем теоретической, а в конечном счете
прикладных результатов общество ожидает и от теоретической науки.
Если мы посмотрим на исследовательский ландшафт такой развитой
европейской страны, как, например, Германия, то увидим, что прикладные исследования и разработки занимают большую долю всего
совокупного объема исследований.
В Германии фундаментальные исследования осуществляются в
основном институтами Общества Макса Планка. Однако значительную долю их научной работы составляют перспективные прикладные
исследования. Краткосрочные прикладные исследования, разработки и
работы по созданию опытного образца проводятся в сфере экономики
(на частных фирмах). В Германии существуют также, так называемые
крупные исследовательские организации, финансируемые из общественного сектора (по правительственным программам) и имеющие
смешанную организационную структуру (частично разделенную на
институты и другие структурные подразделения, частично организованную в виде временных рабочих коллективов с гибкой проектной
организацией). Эти исследовательские организации выполняют весь
спектр научно-исследовательских работ от фундаментальных исследований до выпуска опытного образца. Более ориентированы на решение
прикладных задач – институты Общества Фраунхофера.
Научно-исследовательская система в Германии относительно хорошо развита. В 1995 г. исследованиями и разработками в стране занималось 460 тыс. сотрудников, а финансирование их составляло около
81 млрд ДМ, т.е. 2,35 % от валового национального продукта (рис. 7).
Инфраструктура научных исследований включает в себя финансирование (рис. 8):
от фирм (283 тыс. сотрудников, занятых в основном прикладными
исследованиями и экспериментальными разработками финансируются фирмами в общем размере в 50 млрд ДМ, что составило
66 % от совокупного национального финансирования научных ис-
1
следований и разработок в Германии)
, причем эти исследования
носят преимущественно прикладной характер и лишь небольшое
число крупных мультинациональных корпораций (в особенности
в области химической и электро-, радиотехнической промышленности) проводят самостоятельные фундаментальные исследования, все же ориентированные в долгосрочной перспективе на
приложения;
1
Только некоторые крупные фирмы проводят сами у себя ориентированные на
практическое применение фундаментальные исследования. Невозможно обязать фирмы
проводить фундаментальные научные исследования, поскольку они, в конечном счете,
преследуют свои частные интересы получения максимально возможной прибыли.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]