Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современное общество. Общество риска, информационное общество, общество знаний
.pdf
Приложение 2. Социальная оценка техники и оценка воздействия на окружающую среду...
Таблица 2
Моральное предназначение чело-
века: жить в соответствии
с законами
Модель децентрализованного
общества с участием граждан
в управлении
Индустриальное общество как
ложный путь
Природа как гармоническое
целое; природа как граница,
угрожающая природа
«мягкие» (гибкие), согласован-
ные с природой формы природо-
пользования и образ жизни
241
экспертов по экологическим проблемам
Результаты анализа оценки различных групп
Homo faber – человек
технический
Homo oeconomicus – человек
экономический
Дальнейшее развитие моде-
ли социального государства
в социально-экологическое
рыночное хозяйство
Индустриальное общество – это
прогресс
12 3
Человек как свободное мораль-
но ответственное существо
Облик человека
Либерально-просветительская
Облик общества
рыночная модель с установлен-
ными государством рамками
Индустриальное общество как
Оценка
прогрессивное, но находящееся
индустриального
Природа как материальный
ресурс
в кризисе
Природа как подчиненная чело-
веку; природа как динамическая
граница
общества
Понимание
природы
Природа как предмет рацио-
нально управляемого техни-
ческого и пространственного
использования
Соединение в единую сеть с со-
подчиненной природой; природа
как объект структурирования в
рамках заданных границ
Отношение
«Человек –
общество»
(насущная
потребность)
242
Продолжение табл. 2
Экологический кризис как
следствие насильственных форм
природопользования; глобальный
кризис справедливости
Экологическая и социальная
устойчивость с доминантой от-
ветственности за последующие
поколения; глобально справедли-
вое распределение «экологиче-
ского пространства»
Вхождение в естественные
границы; редукция потребления
природы (дематериализация);
революция в эффективности
Новая модель благосостояния;
экологизация хозяйственной
сферы; усиление социального
капитала; автономное националь-
Приложения
ное движение
Материальные побочные след-
ствия промышленного природо-
пользования
12 3
Неконтролируемые последствия
промышленного овладения при-
родой
Восприятие
центральной
проблематики
Трехчастная модель: экономика,
экология и социальная сфера,
сохранение и инновативное раз-
витие социально-экологических
Переносимость результатов
научно-технического, про-
мышленного и хозяйственно-
го прогресса индивидуумом,
Концепция
устойчивости
достижений современного
общества
социальными структурами и
окружающей средой
Глобальный менеджмент мате-
риальных потоков; взвешивание
экологических, экономических
и социальных аспектов
Рациональный контроль взаимо-
действия человека с природой
на научной основе; принятие
правил природопользования
Общая стратегия
устойчивого
развития
Ориентированная на менед-
жмент организация, планирова-
Экономическое, справедливое
упорядоченное и плановое
Стратегии
преобразования
ние, управление материальными
потоками; опосредованное
управление с помощью, наряду
с другими, и экономических
управление; усиление мораль-
ной компетенции; координация
в рамках всей Европы
и концепции
деятельности
инструментов управления; ника-
кого соглашения по поводу
Приложение 2. Социальная оценка техники и оценка воздействия на окружающую среду...
Окончание табл. 2
Неутомимое ускорение как про-
тивоположность предопределе-
нию человека руководствоваться
«пространственно-временными
правовыми критериями», «пре-
пятствованием ускорению»,
«деконцентрацией» с помощью
сокращения, переноса и техниче-
ской оптимизации транспортных
потоков
243
автономного национального
движения
Потребность в мобильности как
условие и следствие современ-
ного общества; фокусирование
на производстве: сокращение
нагрузки на окружающую
среду с помощью технических
инноваций (не накладывая
ограничений на мобильность и
12 3
Антропологически закреплен-
ная за человеком потребность
в мобильности (homo mobilis);
ограничение естественных по-
требностей в моторизированном
индивидуальном транспорте,
исходя из экологической ответ-
ственности
Пример
с мобильностью
транспорт)
244
Приложения
из-за многообразия возможных тем исследований. Социальная оценка
техники должна оставаться «стратегической рамочной концепцией»,
позволяющей гибко приспосабливаться к любой постановке вопроса.
Сегодня социальная оценка техники исходит из комплексного и динамического понимания техники. По сравнению с 60-ми гг. прошлого века,
техническое развитие понимается не как автономное от общественных норм, ценностей и интересов, но как определенный социальный
процесс. Техническая система возникает как продукт многозначного
процесса коммуникации, достижения консенсуса и принятия решений
всеми вовлеченными в этот процесс сторонами. Из этого следует, что
концепция оценки техники не ограничивается тщательным анализом
уже состоявшихся инноваций, но выступает как непрерывный процесс
управления и корректировки, сопровождающий техническое развитие
в целом.
В отношении ОВОС неправомерно предъявлять аналогичные требования, поскольку это итеративный процесс. С точки зрения эффективности ОВОС должна осуществляться не как «одномоментное» исследование, но дополняться обязательным последующим контролем, который
в случае необходимости вносит коррективы в реализацию проекта.
Как социальная оценка техники, так и ОВОС рассматриваются
в первую очередь как инструменты подготовки решений, но их роль
в этом процессе неодинакова. В отношении ОВОС действует правовая
норма, обязывающая учитывать ее результаты при принятии решений.
Применительно к оценке техники учет полученных результатов в полной мере зависит от субъекта принятия решений. Это фундаментальное
различие приводит к тому, что адресаты ОВОС – административные
структуры, тогда как выводы исследований в области социальной оценки техники находят спрос у политических инстанций.
ОВОС способствует изменению традиционной постановки задач
административных органов, делая акцент на упреждающей защите
окружающей среды. Это требует от органов управления новой интерпретации и применения существующих правовых актов в плане благоприятствования окружающей среде. В частности, необходимо добиться более тесной связи ОВОС с процессом выработки решений путем
предоставления природоохранным ведомствам права вето или же посредством отражения в законодательстве целей защиты окружающей
среды.
Социальная оценка техники представляет собой инструмент политического консультирования, который не может ограничивать свободу
действий субъекта принятия решений. Исследования в области социальной оценки техники прежде всего направлены на максимально полное
осмысление проблемы, выявление различных возможностей развития,
альтернативных вариантов действий и их ценностных аспектов. Такие
исследования в меньшей степени стремятся воздействовать на конкрет-
Приложение 2. Социальная оценка техники и оценка воздействия на окружающую среду...
245
ные решения и в большей степени – на процесс выработки решений.
Повысить практическое значение оценки техники в процессе политического волеизъявления можно при помощи организационных и/или
институциональных мер, позволяющих привлечь внимание адресата к
результатам исследований социальной оценки техники, особенно если
они расходятся с его собственными политическими предпочтениями.
Но это не значит, что субъект принятия решений должен в обязательном порядке реализовывать все рекомендации специалистов по оценке
техники.
Боязнь доминирования науки, которая могла бы поставить под угрозу
примат политики, объясняется не только сдержанностью многих парламентариев в отношении социальной оценки техники, но также характерной для нее низкой степенью институционализации, в чем состоит
еще одно важное отличие от ОВОС.
Реализованные ныне организационные формы оценки техники при
германском Бундестаге обеспечивают примат политики, при котором
инициатива, управление и контроль над исследованиями в области социальной оценки техники осуществляются советом из числа парламентариев, а не объединенным сообществом представителей науки, политики и общественности, как предполагалось изначально. Вместо создания
научного подразделения по социальной оценке техники в германском
Бундестаге, руководство исследованиями в области социальной оценки техники было поручено внешней организации. Иначе говоря, науку
держат на соответствующей дистанции. Способствует ли такая организационная модель повышению практического значения оценки техники
в процессе политического волеизъявления – вопрос спорный.
По сравнению с социальной оценкой техники ОВОС отличается
более высокой степенью институционализации. Законодательство об
ОВОС не только четко определяет сферу применения, процедуры и ответственность, но делает ОВОС с формальной точки зрения одной из необходимых предпосылок решения: проект, реализация которого связана
с воздействием на окружающую среду, не может быть санкционирован
без проведения ОВОС. Но эффективность этого инструмента может
быть повышена при помощи дальнейших шагов по институционализации, в частности через распространение области применения ОВОС
на основные стадии принятия решений и учреждение независимой контрольной инстанции.
Наконец, существенное различие между социальной оценкой техники и ОВОС связано с общественным участием. Согласно распространенному мнению, основная функция ОВОС состоит в информировании
общественности, уменьшении возможных разногласий посредством
предоставления своевременной и исчерпывающей информации, а также в обеспечении права активного участия в разработке конкретных
проектов (функция достижения консенсуса). При всем этом германское
246
Приложения
законодательство об ОВОС ограничивает право участия кругом непосредственно затронутых субъектов, сводя все дело к упреждающей защите их прав. Это функциональное ограничение, идущее в разрез с
целями ОВОС, согласованными с рекомендациями Европейского союза,
могло бы быть преодолено через введение права участия в процедурах
ОВОС любого заинтересованного лица. Для лучшего учета позиции
природоохранных объединений имело бы смысл обсудить предложение
об их специальном участии в процедурах ОВОС.
Общественное участие – бесспорно, важная задача и в рамках оценки
техники, где также необходимо достижение консенсуса и улучшение информационной основы принятия решений путем выявления различных
мнений и точек зрения. Еще более важна здесь – функция инициирования коллективного процесса дискуссий и обучения. До сих пор оценка
техники показывала себя как просветительский инструмент, как форум
для общественного обсуждения вопросов технологической политики.
Но традиционная процедура общественно-демократического волеизъявления кажется для развития «культуры диалога» уже недостаточной.
Поэтому сегодня требуются совершенно новые формы общественного
участия.
Социальная оценка техники служит сегодня инструментом консуль-
тирования, причем речь идет о таких различных формах политического
консультирования, как слушания, экспертные советы, анкетные комиссии и т.д. Такого рода экспертиза должна быть, конечно, профессиональной, но, в то же время, общественной (как в смысле привлечения
представителей населения, затрагиваемого тем или иным конкретным
проектом, так и в смысле независимости от лоббирующих данный про-
1
ект групп ученых, инженеров и менеджеров)
. Однако этого мало, поскольку сегодня тесная связь государства с техническим развитием и его
динамикой предъявляет новые требования к институционализированному процессу принятия политических решений. Быстро нарастающие изменения окружающей среды, вызванные неконтролируемым промышленным развитием, невозможно взять под контроль без использования
политических средств. С развитием современных технологий возникают
новые виды рисков и опасностей, которые ставят перед государством за-
1
Речь идет о демократизации современного проектирования в направлении плюрализма мнений. Этому служит так называемое проектирование с участием в социотехническом проектировании с целью демократизации, как политических, так и технических решений. Демократизация понимается здесь следующим образом: должны быть
выслушаны и приняты во внимание все, в том числе альтернативные точки зрения,
а не только мнение лоббирующих предложенное решение экспертов, а также пожелания пользователей. Без относительно независимой социальной оценки новой техники
и технологии, не только заинтересованными в ее разработке и внедрении учеными,
инженерами, менеджерами и политиками такого рода или более мелкие, но не менее
опасные последствия техники невозможно предотвратить (примеч. ред.).
Приложение 2. Социальная оценка техники и оценка воздействия на окружающую среду...
247
дачи не столько компенсаторные, связанные с устранением уже нанесенного ущерба, сколько превентивные. Становится необходимым долгосрочное планирование. Оно должно относиться как к предвосхищению
новых технических возможностей, так и к расчету и устранению рисков.
Чтобы правильно решить эти задачи, государство должно мобилизовать
достаточный научно-технический потенциал. Иными словами возникает тесная связь науки и политики, которая и выражается, в частности,
в форме социальной оценки техники как вида научно-технического
и одновременно политического консультирования.
Научное издание
Бехманн Готтхард
СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО
ОБЩЕСТВО РИСКА,
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО,
ОБЩЕСТВО ЗНАНИЙ
Монография
Перевод
А.Ю. Антоновского, Г.В. Гороховой,
Д.В. Ефременко, В.В. Каганчук, С.В. Месяц
Редактор Н.А. Досаева
Корректор Н.В. Давыдова
Компьютерная верстка А.Б. Дунаевой, И.В. Кравченко
Оформление И.В. Кравченко
Подписано в печать 28.08.2015. Формат 60х90/16.
Печать офсетная. Бумага офсетная. Печ. л. 15,5.
Тираж 2000 экз. Заказ №
Издательская группа «Логос»
123104, Москва, Б. Палашевский пер., д. 9, стр. 1
По вопросам издания и приобретения литературы обращайтесь:
111024, Москва, ул. Авиамоторная, д. 55, корп. 31, офис 305
Тел.: (495) 642-59-89; 981-51-12
Электронная почта: universitas@mail.ru
Дополнительная информация на сайте: www.logosbook.ru
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]