Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современное общество. Общество риска, информационное общество, общество знаний
.pdf
Глава 15. К разъяснению понятия «просвещение»
181
чувствует, что здесь границы стираются. Фильмы – красочная смесь
фантазии, фактов, рекламы и повествования, в которой трудно идентифицировать ясную структуру. Художественные фильмы требуют, чтобы
в отличие от собственной жизни зритель мог видеть начало и конец
истории. Создается второй, фиктивный уровень реальности, но поскольку он мнимый, для него требуется информация, и именно в этот момент
на сцену выходят средства массовой информации с их способностью к
кодированию информации и не-информации. Являясь вымыслом, фильмы одновременно должны быть реалистичными. Они должны быть както связаны с повседневной жизнью зрителя или, по крайней мере, с
тем, как средства массовой информации представляют себе эту жизнь.
Именно в этой точке действует механизм самореференции и внешней
референции. Все развлекательные передачи – художественные фильмы,
сериалы или ток-шоу должны создавать свое собственное правдоподобие. Они существуют за счет историй, действий и т.д., которые создали
самостоятельно. С другой стороны, они должны пробуждать интерес
зрителя. В развлекательных передачах смыкание самореференции предотвращается от перехода в тавтологию внешней референцией, которая
производится одновременно. В результате зритель внезапно увлекается
передачей или фильмом и становится его поклонником. Н. Луман идет
в рассуждениях дальше и доказывает логически, что «развлекательные
программы позволяют индивидууму найти себе место в воображаемом
мире. …Никто до конца не определяет то, что предлагается, но существует достаточно точек контакта для работы над собственной идентичностью. Вымышленная действительность и реальная действительность
очевидно различны, и именно поэтому индивидуум становится самодо-
1
статочен в терминах идентичности этих действительностей»
.
Структурное сцепление
Как средства массовой информации входят в контакт с окружающей их социальной средой, если они формируют автопойетическую,
самореферентную закрытую систему? Ответ Н. Лумана – просто через
структурное сцепление. «Структурное» означает взаимную зависимость (при этом с необходимостью не постулируется причинная зависимость) типов программ от определенных специфических состояний
окружающей систему среды. Реклама, например, зависима от бизнеса,
развлекательные передачи и фильмы – от художественной системы и повседневной жизни, а для новостей точка отсчета – политическая система. Тот факт, что здесь существует наложение, необычен, но различие
в точках отсчета позволяет нам выявить наложение как таковое. Н. Луман
доказывает, что данные различные точки отсчета окружающей среды
1
N. Luhmann. Die Realität der Massenmedien. S. 116−117.
182
Раздел IV. Теория общества и теория систем Никласа Лумана
для разных типов программ не ведут к нарушению системного характера структуры, поскольку используют стандартные технологические
средства. Тем не менее это лишь внешнее: менее очевидная структура – социальная функция средств массовой информации, т.е. создание
«требований для коммуникаций в дальнейшем… которые нет необхо-
1
димости комментировать»
. Средства массовой информации создают
фоновую реальность, действующую как память общества. В долгосрочной перспективе социальная задача средств массовой информации – не
обеспечение актуальной и непосредственной информация о моменте,
а создание некоторых предположений относительно реальности, на
основе которых люди ориентируются в социальных отношениях и могут полагаться как на точки взаимодействия. Именно поэтому темы
структурно более важны, чем актуальные сообщения, передаваемые
средствами массовой информации.
Дифференциация тем и мнений – важный способ сообщения, также
имеющий двойной эффект. С одной стороны, в этом случае мнения могут
рассматриваться как факты: они могут быть сообщены, и они информативны. С другой стороны, создается реальность, от которой не требуется
согласованности. Нам сообщают такое множество мнений относительно
ядерной энергии, ущерба лесам или нефти сорта «Брент», что их реальные характеристики теряются в этом многообразии; в качестве основания
для реальности остается лишь расхождение и конфликт мнений. В то
же самое время, единство коммуникации должно сохраняться, если не
в виде согласия мнений, то в какой-либо другой форме для того, чтобы
обезопасить дальнейшую обработку информации. Средства массовой информации решают эту задачу, делая коммуникации доступными для всего многообразия индивидуальных побуждений. Однако все усложняется
тем, что деятельность средств массовой информации неспособна быть
адресованной непосредственно индивидуумам. Она может охватывать
индивидуума лишь как обобщение, основанное на стереотипах. Такой
охват достигается путем фиктивной индивидуализации: в новостях, развлекательных программах и рекламе общая контрольная точка – моде-
лируемый индивидуум. Это не настоящий человек как биохимическая,
интеллектуальная социальная единица, но нечто сконструированное,
соединяющее в себе черты «человека на улице», интересующегося новостями; потребителя, нуждающегося в рекламе; бездельника, которого
нужно развлекать. Центральная характеристика здесь – парадокс деин-
дивидуализированного индивидуального. Было бы ошибкой начать в
этой точке сетовать на отчуждающую функцию средств массовой информации и уравнивающем индивидуумов давлении, которое они оказывают. Тонкость анализа Н. Лумана в том, каким образом он показывает,
что этот процесс увеличивает степень свободы и структурированности.
1
N. Luhmann. Die Realität der Massenmedien. S. 120.
Глава 15. К разъяснению понятия «просвещение»
183
Стереотипы не вынуждают нас воспроизводить их. Они оставляют нам
возможность следовать за ними или нет, но при этом служат инструментами забвения и познания путем привнесения порядка в море информации при одновременном обеспечении условий для индивидуального самоопределения, даже если это самоопределение ограничится чьим-либо
собственным домом. «С точки зрения общества, структурное сцепление
посредством стереотипов обладает преимуществом ускорения, которое,
будучи успешным, не разрывает структурное сцепление средств массовой
информации и индивидуумов, а лишь переносит его на другие стереотипы. С точки зрения индивидуума, стереотипы имеют то преимущество,
1
что они структурируют память, не навязывая действие»
.
Между средствами массовой информации и индивидуумом создаются высокосложные взаимодействия, которые не могут быть сведены
лишь к давлению. Как в театре, индивидуум помещается перед сценой
вне происходящего на ней и обладает свободой выбора без действительной возможности выбирать, потому что это бы вновь обрушило на
него всю сложность мира. Индивидуум вынужден формировать свою
идентичность, или «самость» в диалоге со средствами массовой информации, выстраивая границы между собой и средствами массовой
информации.
15.5. К вопросу о точке зрения наблюдателя для средств
массовой информации
В завершение Н. Луман переключается на анализ эпистемологического основания проблемы и возвращается к вопросу о точке зрения наблюдателя – и для средств массовой информации, и для их теоретиков. Для
обоих вариантов истинно следующее: «Вопрос оправдания, которое вело
бы к бесконечному рекурсивному процессу, заменен вопросом о наблюдателе, и любой желающий оправдать собственный опыт или действие с
необходимостью должен рассматривать себя как наблюдателя, поднимая
проблему выбора различий, которыми руководствуются наблюдатели»
2
Любой поднимающий этот вопрос путем перехода к вопросу об их точке
отсчета заостряет идею просвещения как освобождения наблюдателя от
навязанного им самому себе бессилия. Это, в свою очередь, разрушает
последние сотворенные абсолюты, такие как Бог, Природа и Причина,
оставляя нам лишь «обусловленность всех критериев и всех возможных
3
позиций наблюдателя»
. Разъяснение термина «просвещение» приводит
к парадоксу: «Оно бросает нам вызов: сделать видимым то, что имеет
внутреннюю установку оставаться невидимым. Оно противоречит само
1
N. Luhmann. Die Realität der Massenmedien. S. 198.
2
Ibid. S. 208.
3
Ibid. S. 209.
.
184
Раздел IV. Теория общества и теория систем Никласа Лумана
себе. Оно делает очевидным операционное внутреннее противоречие
и таким образом предотвращает догматичность и навязывание мнений»
1
Что может быть плодотворным в теории, которая в конечном счете коренится в парадоксе? Можно предположить, что Н. Луман своим анализом
исправляет три ключевых неверных предположения: во-первых, он более
не придерживается как основы идеи о причинных отношениях между
средствами массовой информации и обществом, которая сопутствует поиску прямых эффектов, как будто средства массовой информации преднамеренно стремятся управлять. Средства массовой информации затрагивают общественное мнение, но скорее путем определения тем, а не
непосредственно. Каждое отдельное информационное сообщение может
быть ложным, но сама его тема структурирует общественные связи, обеспечивая каркас для дальнейших коммуникаций.
Второй новаторский вывод Н. Лумана: средства массовой информации не несут людям истину, но организуют информационные потоки и
гарантируют появление новинок. Текущая информация не имеет никакого объективного статуса. В сфере коммуникаций информация – ре-
зультат коммуникации, ее истинная ценность требует все больше новой
информации, коммуникаций и т.д. В-третьих, очевидно, что средства
массовой информации функционируют с высокой степенью селективности, и, таким образом, не служат зеркалом и не прокладывают путей
для зрителей, а скорее занимаются производством собственной реальности. Это создает несколько степеней свободы в отношениях между
зрителями и средствами массовой информации, что раньше так не расценивалось. Любая составная часть информации может быть принята
или отклонена, создавая возможность раздвоения коммуникации в дальнейшем без необходимости принимать какой-либо план, скрывающийся
за этой информацией, или подлинную действительность.
Соответственно, остается разрешить вопрос, играют ли средства
массовой информации материальную роль в создании социальной действительности (несмотря на их высокую степень селективности). Или,
как это формулирует Н. Луман: «Мы возвращаемся к нашему начальному вопросу. Он не о том, что окружает нас как мир и общество. Скорее,
он о том, как возможно воспринять информацию о мире и обществе
в качестве информации относительно реальности, если мы знаем, как
эта информация производится?»
2
Любой, кто ищет ответ на этот вопрос, должен прочесть книгу Лумана
«Реальность средств массовой информации», которая начинается тезисом: «Все, что мы знаем относительно нашего общества и даже мира,
3
в котором живем, мы знаем через средства массовой информации»
.
.
1
N. Luhmann. Die Realität der Massenmedien. S. 213.
2
Ibid. S. 214.
3
Ibid. S. 9
ЛИТЕРАТУРА
1. Alter, C. and Hage, J. (1993): Organisations Working Together. Sage,
Newbury Park.
2. Aoki, A. (1989): ‘Global Competition, from Organisation and TFP.
A Comparative Micro-Perspective’. Paper presented at the International
Seminar of Science, Technology and Economic Growth, Paris.
3. Atkinson, J (1995): New Forms of Work, IES, Report Number 264.
4. Baecker, D.: Rationalität oder Risiko. In: Glagow, M., Willike, H.,
und andere: Gesellschaftliche Steurungsrationaliät und partikuläre
Handlungsstrategie, Pfaffenweiler 1989, S. 31–54.
5. Bangemann, M. (1995): Europas Weg in die Informationsgesellschaft
in: Informatik Spektrum 1 S. 1–3.
6. Bangemann, Martin (1994): Europe and the global information society.
Recommendations to the European Council (The Bangemann Report).
Brüssel: The European Commission.
7. Baran, B. (1989): «Office automation and women’s work: the
technological transformation of the insurance industry». In Manuel
Castells (Ed.) High Technology, Space and Society, Beverly Hills, CA:
Sage.
8. Bateson, G. (1981): Ökologie des Geistes: Anthropologische,
psychologische, biologische und epistemologische Perspektiven,
Frankfurt/M Suhrkamp.
9. Baukrowitz, V. (1996): Neue Produktionsmethoden mit alten EDV-
Konzepten? In: Schmiede, R. (Hrsg.): Virtuelle Arbeitswelten: Arbeit,
Produktion und Subjekt in der Informationsgesellschaft, Berlin: Edition
Sigma.
10. Beatson, M. (1995): Labour Market Flexibility, Employment Department,
Research Series No 48.
11. Bechmann, G. (2000): Das Konzept der «Nachhaltigen Entwicklung» als
problemorientierte Forschung. In: Bechmann, G. (Hrsg.): Praxisfelder der
186
Литература
Technikfolgenforschung. Konzepte, Methoden, zwischen Wissenschaft,
Politik und Gesellschaft. Stuttgart: Metzler-Poeschel.
12. Bechmann, G., Frederichs G. (1996): Problemorientierte Forschung:
Zwischen Politik und Wissenschaft. In: Bechmann, G. (Hrsg.),
Praxisfelder der Technikfolgenforschung. Campus Verlag: Frankfurt/M.
New York, S. 11 – 37.
13. Bechmann, G., Friedrichs, G., Gloede, F. (1986): Gesellschaftlicher
Wertwandel am Beispiel der Energiepolitik. In: Bechmann, G., MeyerKrahmer, F. Technologiepolitik und Sozialwissenschaft, New-York /
Frankfurt/M. S. 247 – 292.
14. Bechmann, G.; Beck, S. (1997): Zur gesellschaftlichen Wahrnehmung
des anthropogenen Klimawandels und seiner möglichen Folgen. In:
Kopfmüller, J.; Coenen, R.(Hrsg.), Risiko Klima. Der Treibhauseffekt
als Herausforderung für Wissenschaft und Politik. Campus Verlag:
Frankfurt/New York, S. 75 – 118.
15. Beck U. (1986): Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere
Moderne; Frankfurt/M.
16. Beck, U. (1989): Gegengifte, Die organisierte Unverantwortlichkeit,
Franfurt/M.
17. Bell, D. (1973): The Coming of Post-industrial Society: A Venture in
Social Forecasting, New York: Basic Books.
18. Bell, D. (1976): The Coming of Post-industrial Society: A Venture in
Social Forecasting, New York: Basic Books.
19. Bell, D. (1989): Die dritte technologische Revolution und ihre möglichen
22(1994). S. 135 – 159.
20. Berger, J. (1988): Modernitätsbegriffe und Modernitätskritik. Soziale
Welt 42 (1988). S. 261 – 236.
21. Berger, P.L.& Luckmann, T. (1967) The Social Construction of Reality:
A Treatise in the Sociology of Knowledge. Garden City. NY. Doubleday
Books, 1967.
22. Berger, U. (1993): Organisationskultur und der Mythos der kulturellen
Integration. In: Müller-Jentsch, Walther (Hrsg.): Profi table Ethik –
Effiziente Kultur. Neue Sinnstiftungen durch das Management?
München: Mehring.
23. Berman, E., Bound, J. and Griliches, Z. (1994): «Changes in the Demand
for Skilled Labor within U.S. Manufacturing Industries», Quartely
Journal of Economics May, 109, 367–98.
24. Berndt, E.R., Morrison, C.J. and Rosenblum, L.S. (1992): «High-
Tech Capital, Economic Performance and Labor Composition in U.S.
Manufacturing Industries: An Exploratory Analysis». MIT Working
Paper 3414EFA.
Литература
187
25. Bessant, J. (1989): Microelectronics and Change at Work, Geneva:
International Labour Organisation.
26. Bie, P. de (1973): Problemorientierte Forschung. Ullstein: Frankfurt/M.,
Berlin, Wien.
27. Bijker, W.E. (1987): The social construction of technological systems:
new directions in the sociology and history of technology, Cambridge,
Mass. MIT Press.
28. Bijker, W.E. (1995): Of Bicycles, Bakelites and Bulbs: Towards a Theory
of Socio-Technical Change, Cambridge, Ma: MIT Press.
29. Binswanger, H.C.: Neue Dimensionen des Risikos, Zeitschrift für
Umweltpolitik, 1990, S 103–118.
30. Böhme, G. & Stehr, N. (eds.) (1986): The Knowledge Society.
Dordrecht.
31. Bohn, James: Property and casualty solvency funds as a tax and social
insurance system. Cambridge (Mass.) National Bureau of Economic
Research 1995.
32. Bohn; R. E. (1994): Measuring and Managing Technological Knowledge,
in: Sloan Management Review 12. S. 67–85.
33. Bolin, B. (1994): Science and Policy Making, Ambio 23, S.25–29.
34. Brand, K.-W. (1997): Probleme und Potentiale einer Neubestimmung des
Projektes der Moderne unter dem Leitbild «Nachhaltige Entwicklung».
Zur Einführung. In: Brand, K.-W. (Hrsg.), Nachhaltige Entwicklung:
Eine Herausforderung für die Soziologie. Leske & Budrich: Opladen,
S. 9–32.
35. Brandt, G., Kündig, B., Papadimitrou, Z & Thomae, J. (1978):
Computer und Arbeitsprozeß. Eine arbeitssoziologische Untersuchung
der Auswirkungen des Computereinsatzes in ausgewählten Betriebsabteilungen der Stahlindustrie und des Bankgewerbes, Frankfurt/New
York.
36. Braverman, H. (1974): Labour and Monopoly Capital: the Degradation
of Work in the Twentieth Century, New York: Monthly Review Press.
37. Bresnahan, Timothy F., Brynjolfsson, Erik & Hitt, Lorin M. (1999):
Information Technology, Workplace Organization, and the Demand
for Skilled Labor: Firm-level Evidence. Working Paper 7136. National
Bureau of Economic Research NBER Working Paper Series, May
1999.
38. Breuer, St.: Das Ende der Sicherheit, Merkur 1989 H. 8, S 710–715.
39. Brock, D.: Die Risikogesellscheft und das Risiko sozoilogischer
Zuspitzung, Zeitschrift für Soziologie 20 1991. S. 12-24.
188
Литература
40. Brotchie, J., Hall, P. and Newton, P. (1987): ’The Transformation to an
Information Society’, in Brotchie, J., Hall, P. and Newton, P. (eds.), The
Spatial Impact of Technological Change, Croom Helm, London.
41. Brousseau, E. & Rallet, A. (1998): Beyond Technological or
Organisational Determinism: A Framwork to Understanding the Link
Between Information Technologies and Organisational Changes. In
Macdonald, S. and Madden, G. (eds.) (1998): Telecommunications and
sosio-economic development. Elsevier Science B.V. Amsterdam.
42. Brown, J.S. & Druguid P. (2000): The social life of information, Boston
(Mass.), Harvard Business School Press.
43. Brown, P. and Scase, R. (1994): Higher Education and Corporate
Realities: Class, Culture and the Decline of Graduate Careers, London:
UCL Press.
44. Brown, Phillip (1995): Cultural Capital and Social Exclusion: Some
Observations on Recent Trends in Education, Employment and the
Labour Market, in: Work, Employment & Society 1, 9.
45. Bühler, (1965): Sprachtheorie: Die Darstellungsfunktion der Sprache,
2.Aufl .
46. Castells, M. (1997): The Rise of the Network Society, Maldon Mass./
Oxford: Blackwell Publishers.
47. Castells, M. (2000): The Information Age. Economy, Society and Culture.
The Rise of the Network Society, Volume I, 2nd
edition, Blackwell
Publishers.
48. Castels, R. (1992): De l’indigence à l’exclusion: la désaffi liation, in:
Donzelot (ed.): Face à l’exclusion : Le modèle francais, Paris: Editions
Esprit.
49. Coenen R., Gethmann C.F., Renn O. (Hrsg.): Transsektorale Forschung
zum Globalen.
50. Coenen, R. (1997): Die internationale Klimapolitik und die Klima-
rahmen konventionen. In: Kopfmüller, J.; Coenen, R. (Hrsg.), Risiko
Klima. Der Treibhauseffekt als Herausforderung für Wissenschaft und
Politik. Campus Verlag: Frankfurt/New York, S. 159–199.
51. Cohendet, P. & Llerena, P. (1997): Learning, Technical Change and
Public Policy: How to Create and Exploit Diversity, in: Edquist, C. (ed.):
Systems of Innovation, Technologies, Institutions and Organizations,
London: Pinter.
52. Coombs, R., Saviotti, P. and Walsh, V. (eds.) (1992): Technological
Change and Company Strategies (London: Academy Press).
53. Crompton, R. & Sanderson, K. (1990): Gendered jobs and social change.
London: Unwin Hyman.
Литература
189
54. Daele, W. van den (1996): Objektives Wissen als politische Ressource:
Experten und Gegenexperten im Diskurs. In: Daele, W. van den; Neidhardt,
F. (Hrsg.), Kommunikation und Entscheidung. Politische Funktion öffentlicher Meinungsbildung und diskursiver Verfahren. Edition Sigma: Berlin.
S. 297–326.
55. Davenport, T.H. & Prusak, L. (2000): Working Knowledge: How
Organisations Manage What They Know. Harvard Business School
Press. Boston/Massachusets.
56. Davidson, W.H. & Malone, M.S. (1992): The Virtual Corporation:
st
Structuring and Revitalising the Corporation for the 21
Century. Harper
Business. New York.
57. De Foucauld, J-B. (1992): Exclusion, inegalités et justice sociale, in:
Esprit (Paris) 182 (june).
58. Dench, S. (1998): Information Skills for IT Specialists, forthcoming IES
Report, Brighton.
59. Dienel, H.-L. (1996): Das Syndromkonzept im Jahresgutachten
des WBGU 1996. Eine Plausibilitätsstudie. Zentrum Technik und
Gesellschaft der TU Berlin, Oktober 1996.
60. Douglas, M., Wildavsky, A.: Risk and Culture, Berkly, Los-Angeles,
London 1982.
61. Drucker, P.F. (1969): The Age of Discontinuity. Guidelines for a
Changing Society, London.
62. Earl, M. (1996): Knowledge Strategies: Propositions From Two
Contrasting Industries. In: Earl, M. (Ed): Information Management. The
Organizational Dimension, Oxford: Oxford University Press.
63. Earl, M. (1996): Knowledge Strategies: Propositions From Two
Contrasting Industries. In: Earl, M. (Ed): Information Management. The
Organizational Dimension, Oxford: Oxford University Press.
64. Eason, K. (1988): Information Technology and Organisational Change,
London/New York/Philadelphia: Taylor & Francis.
65. Edenhofer, O. (1996): Das Management globaler Allmenden. In:
Diekmann, A.; Jaeger, C.C. (Hrsg.), Umweltsoziologie. Kölner
Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Sonderheft 36/1996,
S. 390–419.
66. Engels, A.; Weingart, P. (1997): Die Politisierung des Klimas.
Zur Entstehung von anthropogenem Klimawandel als politisches
Handlungsfeld. In: Hiller, P., Krüzen, G. (Hrsg.), Risiko und Regulierung.
Suhrkamp Verlag: Frankfurt/M. S. 91–115.
67. Enquete Kommission (1998): Deutschlands Weg in die
Informationsgesellschaft. Zukunft der Medien in Wirtschaft und
190
Литература
Gesellschaft. Deutscher Bundestag (Ed.) Bonn: ZV Zeitungs-Verlag
Service.
68. Ernst, D., Lundvall, B.A. (1997): Information Technology in the Learning
Economy. Challenges for Developing Countries, DRUID Working Paper
No. 97–12.
69. Esping-Andersen G. (1990): «Three Worlds of Welfare Capitalism»,
New York, Polity Press, 1990.
70. European Commission (1997) Partnership for a New Organisation of
Work, Green paper, COM(1997)128 fi nal, Luxembourg.
71. European Commission (s.a): Technology, an Instrument for Learning
Organisation Development, CCAM Contract #76246.
72. Evers, A., Novotny, H.: Über den Umgang mit Unsicherheit, Frankfurt/M.
1987.
73. Ewald, F.: Die Versicherungs-Gesellschaft, Kritische Justiz 21 1989, S.
385–402.
74. Farmers, S., Jungermann, H.: Risikoindikatoren: Eine Systematisierung
und Diskussion von Risikomassen. In Zeitschrift für Umweltpolitik und
Umweltrecht 15 (1992). S. 59–84.
75. Fourastie, J (1954): Die große Hoffnung des 20. Jahrhunderts. Köln.
76. Frederichs, G., Bechmann, G., Gloede, F., Großtechnologien in der ge-
sellschaftlichen Kontroverse. Ergebnis einer Bevölkerungsbefragung
zur Energiepolitik, Kernenergie und Kohle, KfK-Bericht 3342 1983
Karlsruhe.
77. Frederichs, G.; Bechmann, G. (1997): Zum Verhältnis von Natur-
und Sozialwissenschaften in der Klimawirkungsforschung. In:
Kopfmüller, J.; Coenen, R. (Hrsg), Risiko Klima. Der Treibhauseffekt
als Herausforderung für Wissenschaft und Politik. Campus Verlag:
Frankfurt/New York, S. 75–118.
78. Frederichs, G.; Blume, H. (1990): Umweltprognosen. Erich Schmidt
Verlag: Berlin.
79. Freeman, Ch. (1987): Technology policy and economic performance:
Lessons from Japan, London, Pinter Publishers.
80. Frenkel, St., Korczynski, M, Donoghue, L. & Shire, K. (1993): Re-
constituting Work: Trends towards Knowledge Work and info-normative
Control, in: Work, Employment and Society, Vol. 9, No 4.
81. Friedman A.L. (1977), Industry and Labour, the MacMillan Press,
London.
82. Fritzsche, A-F.: Wie sicher leben wir? Köln 1986.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]