Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Римское частное право. Учебник
.pdf
Глава 28. Общее учение о договоре
341
сил на римскую почву учение греческой философии. Аристотель в
Никомаховой Этике, кн. III, § 1 (в начале), говорит о действиях,
совершаемых из страха перед большим злом — phobos meizonon
kakon. Аристотель подробно разбирает вопрос о том, являются ли
такие действия недобровольными или всетаки добровольными.
Цельз, воспроизводя греческую мысль в терминах римского права,
так решает вопрос о договоре, стоящем на грани добровольного и
недобровольного действия:
Si patre cogente ducit uxorem, quam non duceret, si sui arbitrii
esset contraxit matrimonium, quod inter invitos non contrahitur:
maluisse hoc videtur (D. 23. 2. 22). — Если уступая принужде
нию отца, подвластный сын вступил в брак с женой, которой он
не взял бы, если бы располагал свободным усмотрением, то брак
всетаки действителен; поскольку в брак не вступают против
воли, следует считать, что он предпочел этот выход из поло
жения.
Павел, живший на сто лет позднее Цельза, дал определение
понятия принуждения и его юридического эффекта:
Si metu coactus, adii hereditatem, puto me heredem effici, quia
quamvis si liberum esset, noluissem, tamen coactus volui (D. 4.
2. 21. 5). — Если, вынужденный угрозой, я принял наследство,
то полагаю, что я стал наследником; правда, если бы я был сво
боден в своем выборе, я бы не пожелал принять, однако, хотя и
вынужденный, но я все же пожелал.
Итак, сделка, совершенная под влиянием угрозы, сама по себе
не становится вследствие этого недействительной. Однако в дан
ном примере с наследством, как и в других подобных случаях:
Per praetorem restituendus sum ut abstinendi mihi potestas
tribuatur (там же). — Претор должен дать мне поворот в пер
воначальное положение и тем предоставить возможность
воздержаться от принятия наследства.
388. Преторские средства защиты. Претор предоставляет
стороне, сделавшей волеизъявление под влиянием угроз или наси
лия:
(1) Либо восстановление в первоначальное положение, restitutio
in integrum.
342
Раздел VII. Общее учение об обязательствах и договорах
(2) Либо actio metus causa. Лицу, которое заключило договор
под влиянием угроз или насилия, предоставляется право в течение
года требовать четырехкратного возмещения, если ответчик не
произведет добровольно реституции; по истечении года иск дается
в однократном размере по оценке обстоятельств дела.
(3) По аналогии со случаями, разобранными выше при dolus,
если к лицу предъявлялось исковое требование на основании сдел
ки, заключенной под влиянием угроз и насилия, то ему давалась
exceptio metus.
389. Попытки смягчить понятие насилия. Подобно тому, как
понятие dolus смягчилось от «хитрости, обмана, уловки» до недоб
росовестности в выражении exceptio doli, так и в отношении vis
наметилась попытка перейти от понятия грубого насилия к более
утонченному и вместе с тем к более широкому понятию. При рас
смотрении одного спора тяжущаяся сторона заявила: «vim nullam
feci» (никакого насилия я не совершал). В ответ на это Марк Авре
лий указал:
Tu vim putas esse solum, cum homines vulnerentur? Vis est et
tunc, quotiens quis id quod deberi sibi putat, non per iudicem
reposcit (D. 4. 2. 13). — Ты думаешь, что насилие имеет место
только тогда, когда калечат людей? Насилие есть и тогда, ко
гда ктолибо, полагая, что он имеет право требовать чеголибо,
добывает себе это без обращения в суд.
Однако такое понятие насилия не укоренилось. Обычно под
насилием понимался —
mentis trepidatio, metus instantis vel futuri periculi causa (D. 4.
2. 1). — душевный трепет изза страха перед настоящей или
будущей опасностью.
390. Ошибка (заблуждение). При обмане и насилии одна сто
рона становится жертвой действий другой стороны; но сторона мо
жет впасть в заблуждение независимо от воздействия другой сто
роны. Заблуждение может касаться: а) характера сделки; б) пред
мета договора; в) личности контрагента.
391. Ошибка в характере сделки (error in negotio). Одна сто
рона ошибочно считает, что получает предмет в виде дара, в то вре
мя как другая имеет в виду дать его во временное безвозмездное
пользование. Договор не состоялся, так как между сторонами вслед
Глава 28. Общее учение о договоре
343
ствие происшедшей ошибки нет согласия (consensus), а есть разно
гласие (dissensus).
392. Ошибка в предмете (error in re).
Si hominem stipulatus sim et ego de alio sensero, tu de alio, nihil
acti erit, nam stipulatio ex utriusque consensu perficitur (D. 45.
1. 137. 1). — Если ты обязался по стипуляции дать мне раба,
причем я имел в виду одного, а ты другого, то никакой сделки не
состоится, так как обязательство по стипуляции возникает в
результате обоюдного согласия.
Таким образом, ошибка в объекте так же, как и ошибка в
характере сделки, ведет к отсутствию требуемого согласия.
Допустим, я уверен, что покупаю раба Стиха, а ты полагаешь,
что продаешь Памфила; или я думаю, что покупаю один земель
ный участок (семпронианский), а ты полагаешь, что продаешь дру
гой участок (корнелианский).
Cum in corpore dissentiatur, apparet nullam esse emptionem (D.
18. 1. 9. pr.). — Когда есть разногласие в отношении самого пред
мета, то продажа, очевидно, недействительна.
Конечно, добавляет юрист, si in nomine dissentiamus, verum de
corpore constat — если расхождение касается только названия, а
относительно самого предмета нет сомнения, то продажа действи
тельна.
393. Влияние греческой философии на учение о заблужде"
нии. В этом противопоставлении названия с самим предметом
(nomen — corpus) мы сталкиваемся с учением греческих граммати
ков и философов. В изложении римских юристов дело осложняет
ся введением нового момента: понятия «субстанции», сущности, или
употребляемого римскими юристами греческого термина ousia;
иногда в этом смысле они употребляют слово «материя». Допус
тим, ты мне продаешь вещь: ты ее продаешь как золотую, а она —
медная (aes pro auro); ты продаешь как вино, а оно оказывается
уксусом (acitum pro vino).
Когда речь идет о покупке золотой вещи, оказавшейся мед
ной, Павел считает, что тут есть соглашение относительно предме
та — consensus in corpore, и потому сделка действительна как куп
ляпродажа медной вещи, однако:
344
ex doli mali clausula tecum agam, si sciens me fefelleris (D. 45.
1. 22). — я [покупатель] буду иметь к тебе требование, осно
ванное на dolus, если ты [продавец] меня заведомо обманул.
Раздел VII. Общее учение об обязательствах и договорах
Ульпиан считает, что в тех случаях, когда —
aes pro auro veneat, non valet venditio (D. 18. 1. 14). — медь
продана как золото, продажа недействительна.
Марцелл же считает, что и в этом случае (aes pro auro — медь
под видом золота) сделка действительна (D. 18. 1. 9. 2).
Чем же объясняется такое расхождение юристов? Дело в том,
что они вводят, под явным влиянием греческой философии, наря
ду с необходимостью согласия относительно предмета (consensus
in corpore), необходимость согласия относительно вещества, из ко
торого предмет сделан (consensus in materia).
Марцелл, со своей стороны, считает:
Emptionem esse et venditionem quia in corpus consensum est,
etsi in materia sit erratum (D. 18. 1. 9. 2). — Купляпродажа
имеет место, так как есть согласие о предмете, хотя имеется
заблуждение о веществе [из которого сделан этот предмет].
Наоборот, Ульпиан полагает:
Nullam esse venditionem, quotiens in materia erratur. — Купля
продажа недействительна, поскольку есть заблуждение отно
сительно «материи».
Ульпиан считает, что если было продано вино, то, хотя бы оно
в момент продажи скисло и превратилось в уксус, «материя» оста
лась та же и продажа действительна (D. 18. 1. 9. 2). Равным обра
зом, если позолоченная вещь продана как золотая, то —
valet venditio quia aliquid auri habeat (D. 18. 1. 14). — продажа
действительна, так как вещь заключает в себе хоть немного
золота.
Другие же юристы, в особенности более ранние, придавали зна
чение субъективной стороне сделки, т.е. знали ли стороны о том,
что продается одно вместо другого или обе ошибались. Так, напри
мер, если стороны заблуждались и приняли посеребренный стол за
стол из цельного серебра, то, по мнению одних, продажа действи
тельна (D. 18. 1. 45), по мнению других — недействительна.
Глава 28. Общее учение о договоре
345
Мы видим, таким образом, что учение о влиянии заблужде
ния на действительность сделки вызывало у римских юристов боль
шие разногласия, которые у них обосновываются различной фи
лософской оценкой таких понятий, как «корпус», «субстанция»,
«материя», и, наконец, субъективная сторона сделки (ignorantia,
imprudentia — неведение).
394. Ошибка в лице (error in persona). Цельз приводит такой
случай. Ты просил денег взаймы у меня и у Тиция. Удовлетворяя
твою просьбу, я дал приказ моему должнику внести тебе деньги
(delegatio nominis — см. п. 355). Ты деньги получил, ошибочно по
лагая, что их внес должник Тиция, а не мой должник. Цельз пола
гает, что в данном случае имеется наличие заблуждения и, стало
быть, отсутствие согласия обеих сторон, а потому nullum negotium
mecum contraxisti — ты со мной не заключил никакой сделки.
Но обязательство все же возникло, хотя и не вытекающее из
договора.
Quia pecunia mea ad te pervenit, eam mihi a te reddi bonum et
aequum est (D. 12. 1. 32). — Так как мои деньги очутились у
тебя, то справедливость требует, чтобы ты их мне возвратил.
Цельз здесь оперирует известным уже нам понятием bonum et
aequum, которое в руках римских юристов было гибким орудием
для того, чтобы дать внешнее обоснование приспособлению права
к потребностям оборота. Недаром именно Цельзу принадлежит
знаменитое изречение «ius est ars boni et aequi» — право есть искус
ство оперировать понятиями «bonum et aequum». Цитированный
выше случай Цельз разрешает в том смысле, что обязательство воз
никло, притом не из договора, а в силу неправомерного обогаще
ния (кондикции). Этот случай принято по имени Цельза Ювенция
называть condicio Iuventiana.
§ 119. Условие и срок
395. Понятие условия. Мы читаем в Институциях Юстиниана:
Omnis stipulatio aut pure aut in diem aut sub condicione fit (I. 3.
15. 2). — Всякая стипуляция совершается либо чисто [т.е. без
зависимости от условия или срока], либо с прибавлением срока
или под условием.
346
Раздел VII. Общее учение об обязательствах и договорах
Сказанное о стипуляции является пересказом мысли, выска
занной юристом об обязательствах вообще: debetur (долг возника
ет) sive pure sive in diem vel sub condicione (D. 50. 16. 10). Договор
является условным, если его действие поставлено в зависимости
от будущего неизвестного события, т.е. такого события, о котором
неизвестно, наступит ли оно или не наступит.
Si Titius consul factus erit quinque aureos dare spondes? (I. 2.
15. 4). — Если Тиций сделается консулом, обязуешься ли дать
пять золотых?
396. Понятие срока. Срок — это момент времени, который
наступает, либо в определенный календарный день, например Idibus
Martiis proximis, т.е. в ближайшее 15 марта, и тогда мы говорим:
dies certus an et certus quando — срок, о котором известно не только,
что он наступит, но известно, когда именно он наступит. От этого
отличается dies certus an, sed incertus quando, например: римский
гражданин обязался коголибо содержать quoad vivat — по день
смерти этого последнего лица. Смерть каждого человека, несом
ненно, наступит, но неизвестно когда — certum an sed incertum
quando. Если неизвестно, наступит ли событие, но известно, когда
оно могло бы наступить, то говорят dies incertus an et certus quando,
например — достижение данным лицом 100летнего возраста. На
конец, если неизвестно, наступит ли данное событие, и неизвестно,
когда оно наступит, то говорят dies incertus an et quando, например,
время выхода замуж дочери Тиция.
Следует отличать начальный момент срока — dies a quo, т.е.
момент, с которого договор начинает действовать, и конечный мо
мент — dies ad quem, т.е. момент, до которого договор действует.
Промежуток времени между начальным и конечным моментом на
зывался spatium temporis. Dies a quo (или чаще просто dies) мы
также называем день, при наступлении которого обязательство под
лежит исполнению, например, я обязуюсь уплатить 1 марта. Сила
обязательства, для исполнения которого установлен в договоре срок,
так формулируется римским юристом:
Praesens obligatio est, in diem autem dilata solutio (D. 45. 1.
46. pr.). — Обязательство налицо, но исполнение перенесено на
определенный день.
Глава 28. Общее учение о договоре
347
Договор, не осложненный ни условием, ни сроком, называет
ся contractus purus, буквально: чистый договор.
397. Сделки, не допускающие условий и сроков. В древнем
праве, в котором преобладали договоры строго формальные, усло
вия и сроки не допускались в целом ряде сделок.
Actus legitimi qui non recipiunt diem vel condicionem, velut:
mancipatio, acceptilatio, hereditatis aditio, servi optio, datio
tutoris, in totum vitiantur per temporis vel condicionis adiectionem
(D. 50. 17. 77). — Формальные сделки, не допускающие прибавле
ния срока или условия, как, например, манципация, акцептиля
ция, принятие наследства, выбор легатарием одного из несколь
ких завещанных на выбор рабов, назначение опекуна, опорочи
ваются полностью в случае прибавления срока или условия.
Можно считать, что условия стали сначала вноситься в более
гибкие консенсуальные договоры. По крайней мере, Гай пишет:
lam enim non dubitatur, quin sub condicione res venire aut locari
possint (Гай 3. 146). — Теперь уже не подлежит сомнению, что
продажа и наем могут быть совершены под условием.
398. Условие суспензивное и условие резолютивное. В отно
шении условия римские юристы различали, с одной стороны, усло
вие, при осуществлении которого возникает действие сделки; впо
следствии такое условие стали называть отлагательным, или суспен
зивным. С другой стороны, юристы знали условие, при осуществ
лении которого прекращается действие сделки; такое условие стали
называть отменительным, или резолютивным.
Пример суспензивного условия, данный юристом старой шко
лы Квинтом Муцием Сцеволой:
Si Andronicus servus meus heredi meo dederit decem [milia] liber
esto (D. 40. 26. 1). — Если мой раб Андроник даст моему наслед
нику десять тысяч, то пусть он будет свободен.
Андроник был рабом, затем в период от принятия наследни
ком наследства до выплаты 10 000, т.е. до осуществления условия,
Андроник считается statu liber, т.е. он еще не свободен, interea
heredis servus est —он в промежуточный период является рабом на
следника (Гай. 2. 200), но он имеет возможность стать свободным,
уплатив 10 000 наследнику или тому лицу, кому наследник про
даст Андроника.
348
Раздел VII. Общее учение об обязательствах и договорах
Пример резолютивного условия:
Si ad diem pecunia soluta non sit, ut fundus inemptus sit (D. 18.
3. 2). — Если деньги не будут уплачены к определенному момен
ту, то земельный участок будет считаться непроданным.
Это условие в договоре куплипродажи носит название lex com
missoria.
Si fundus commissoria lege venierit, magis est ut sub condicione
resolvi quam sub condicione contrahi videatur (D. 18. 3. 1). —
Если земельный участок продан под условием расторжения в слу
чае неуплаты цены в срок, то представляется, что под условие
поставлено расторжение договора [отменительное условие], а
не возникновение его [отлагательное условие].
Одно и то же условие может быть редактировано как суспен
зивное и как резолютивное. Пример: куплен раб или лошадь с пра
вом ознакомления и проверки до определенного срока; можно
формулировать в виде резолютивного условия:
Si in triduo displicuisset, ut inemptus esset [ut redderes] (D. 18.
1. 3; D. 19. 5. 20. pr.). — Если в течение трех дней не понравит
ся, пусть считается некупленным [верни].
Можно редактировать суспензивно:
Si placuisset, emeres (D. 19. 5. 20). — Если понравится, то оста
нется за тобой [как купленный].
399. Влияние условия на сделку. Какова была сила обязатель
ства до наступления отлагательного условия, т.е. в период pendente
condicione — когда условие еще не осуществилось. В отличие от
обязательства, по которому срок еще не наступил, при условном
обязательстве в период pendente condicione, нельзя говорить о том,
что obligationem perfectam esse — обязательство полностью налицо.
Если условие не осуществилось, то договора нет, притом ab initio —
с самого начала.
Si defecerit condicio, nullam esse emptionem (D. 18. 6. 8. pr.). —
Если условие отпало, то договора [продажи] нет.
Если отлагательное условие осуществлялось, то договор счи
тался purus — безусловным, притом с обратным действием, т.е. с
Глава 28. Общее учение о договоре
349
самого начала — ab initio, ex tune. В этом смысле источники выска
зываются чаще, хотя и не всегда.
Cum enim semel condicio exstitit, perinde habetur, ac si illo
tempore, quo stipulatio interposita est, sine condicione facta
esset (D. 20. 4. 11. 1). — Если [отлагательное] условие осущест
вилось, то считается, как будто договор в момент своего заклю
чения был совершен без условий.
Наступлению условия равносильно такое действие заинтересо
ванной в наступлении условия стороны, которое препятствует осу
ществлению условия.
Iure civili receptum est: quotiens per eum, cuius interest condi"
cionem non impleri, fit, quominus impleatur, ut perinde habeatur,
ac si impleta condicio fuisset (D. 35. 1. 24. Iulianus; D. 50. 17.
161. Ulpianus). — Цивильное право признает: если сторона, для
которой наступление условия представляет интерес, своими
действиями препятствует наступлению условия, то условие
считается как бы наступившим.
Пример, приводимый Юлианом:
Рабыне завещана свобода при условии, если она родит троих:
однако наследник принял меры ut abortum faceret (D. 40. 7. 3. 16).
Условие должно быть возможное. Классическим примером
невозможного условия считалось: si digito caelum tetigeris — если
ты коснешься пальцем неба (Гай. 3. 98).
400. Невозможное условие. Невозможное условие влекло за
собой недействительность договора: в отношении завещания боль
шинство юристов склонялось к тому, чтобы такое условие считать
ненаписанным.
Условие, далее, не должно противоречить закону и добрым нра
вам. Как пример Павлом приводится договор обручения, в кото
ром обусловлена неустойка на случай, если от вступления в брак
откажется та или другая сторона.
Inhonestum visum est vinculo poenae matrimonia obstringi (D.
45. 1. 134. pr.). — Показалось недобропорядочным связывать
брак узами неустойки.
350
Раздел VII. Общее учение об обязательствах и договорах
ГЛАВА 29
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
§ 120. Цели и средства обеспечения обязательств
401. Цели обеспечения обязательств. В случае неисполнения
должником обязательства обращается взыскание на имущество
должника при содействии государственных органов. Однако креди
тор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в
исполнении обязательства, и в том, чтобы облегчить себе установ
ление убытков, на возмещение которых он имеет право в случае
неисполнения обязательства, наконец, кредитор заинтересован в
том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под
страхом невыгодных для должника последствий в случае неиспол
нения или ненадлежащего исполнения обязательства.
402. Средства обеспечения. Этой цели служат различные
средства, обеспечивающие исполнение обязательства, а именно за
даток, неустойка, поручительство, залог.
§ 121. Задаток (аrrа)
403. В классическую эпоху задаток имел целью подтвердить,
подкрепить факт заключения договора (arra confirmatoria). Это была
денежная сумма или ценность, например кольцо, которое одна сто
рона, чаще всего покупатель, иногда наниматель, вручал другой сто
роне в момент заключения договора.
Quod arrae nomine datur, argumentum est emptionis et vendi"
tionis contractae (Гай. 3. 139). — To, что дается в виде задат
ка, является доказательством заключенного договора куплипро
дажи.
Это не значит, пишет Гай в другом месте (D. 18. 1. 35), что без
дачи задатка договор не имеет силы, но задаток дается для того,
чтобы было наглядное доказательство состоявшегося договора. За
даток и само название его — аrrа — ближневосточного происхожде
ния. Указом Юстиниана от 528 г. подчеркивается другая функция
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]