Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Расследование преступлений, совершенных с применением цифровых технологий. Учебное пособие для СПО
.pdf
51
процессуальное решение. Также следует иметь в виду то, что факти-
чески на основании составленного плана следователь определяет
свой алгоритм действия, который носит максимально конкретный,
прикладной характер. Этот алгоритм является реализацией состав-
ленного плана и обеспечивает движение всего расследования
1
.
План — это всегда вполне определённая логика расследования,
в которой последовательность совершаемых действий позволяет из-
бежать ошибок и решить поставленные стратегические и тактические
задачи.
Следует особо отметить то, что план всегда зависит от особен-
ностей предстоящего расследования, поскольку его составлением
следователь стремится обеспечить установление обстоятельств, ха-
рактеризующих соответствующее совершённое преступление. При
этом сложности могут быть разными, а потому они и разрешаются
по-разному. В частности, сложностью расследования преступлений,
совершённых с применением цифровых технологий, а потому и со-
ставления плана этого расследования, является необходимость при-
влечения специальных знаний в сфере цифровых технологий
2
. В свя-
зи с этим уже при планировании необходимо привлечение специаль-
ных познаний. Специалист в соответствующей сфере может
подсказать следователю то, как может применяться соответствующая
цифровая технология, из чего следователь может сделать вывод о
том, какие следственные действия ему необходимо провести. По этой
причине целесообразным является привлечение специалиста в сфере
соответствующих цифровых технологий к планированию расследо-
вания. Также следует в плане предусмотреть взаимодействие следо-
вателя с названными специалистами при производстве соответству-
1
Блажевич Н. В. Алгоритм формирования следственной версии как методологическая
проблема // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2021. № 3 (57). С. 6–15.
2
Новикова Л. В. О следственных версиях / Л. В. Новикова // Право и государство:
теория и практика. 2021. № 9 (201). С. 116–117.
52
ющих следственных действий. К примеру, важным является их уча-
стие в таких следственных действиях, как обыск, выемка, осмотр изъ-
ятых предметов. В отдельных случаях специалиста целесообразно
привлекать также к планированию проведения таких следственных
действий, как допрос и очная ставка
1
.
План далеко не всегда составляется в письменной форме. Он
может быть также в графической форме, либо следователь может его
удерживать только в голове. Это во многом зависит от сложности со-
ответствующего предстоящего расследования. Как правило, план
расследования преступлений, совершаемых с применением цифровых
технологий, составляется в письменной форме. Это обусловлено
сложностью проводимого расследования.
Сравнительно редко план расследования преступлений назван-
ного вида может составляться в графической форме. Это бывает свя-
зано с множеством эпизодов совершаемого преступления или с тем,
что в преступлении участвовало множество лиц. Проверку проведе-
ния множества выдвигаемых версий бывает лучше контролировать с
помощью плана, зафиксированного в графической форме.
В то же время особенности расследования преступлений рас-
сматриваемого вида не позволяют составлять план, который не фик-
сируется письменно или графически, а удерживается следователем в
голове. Всё же расследование названных преступлений является до-
статочно сложным, а потому следователь может упустить из внима-
ния некоторые элементы этого плана, если он не зафиксирован в
письменной форме. Это является причиной того, что нет ни одного
случая, когда бы следователь не фиксировал плана расследования
преступлений рассматриваемого вида. Письменная форма плана
обеспечивает логику проведения расследования преступлений
1
Сурцев А. В., Шалов Э. С. Использование специальных знаний в ходе расследования
преступлений, совершённых различными категориями лиц // Пробелы в российском законодательстве. 2023. Т. 16, № 5. С. 105.
53
названного вида. Следователь имеет возможность наглядно видеть
эффективность проводимых им действий. Письменная форма плана
позволяет следователю также осуществлять контроль лиц, которые
содействуют ему в проводимом расследовании.
Вопросы для самопроверки
1. Что такое следственная версия и каковы ее назначение и зна-
чение для криминалистической методики расследования?
2. Каковы значимые для расследования преступлений основа-
ния классификации типовых версий? Раскройте их особенности для
расследования преступлений, совершённых с применением цифровых
технологий.
3. Что такое план расследования? Что он предполагает? Его ка-
чественные характеристики, назначение и значение.
4. В чём заключается специфика составления плана расследова-
ния преступлений, совершённых с применением цифровых технологий?
54
3. ТАКТИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ
СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЁННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
3.1. ТАКТИКА ПРОВЕДЕНИЯ ВЕРБАЛЬНЫХ
СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Следственные действия — это единственный источник получе-
ния доказательств. На это указано в ч. 2 ст. 74 УПК РФ
1
.
В то же время информация, полезная для расследования, может
быть получена и из иных источников. Их круг законом не ограничи-
вается. Такими источниками могут быть оперативно-розыскная ин-
формация, информация, полученная из всевозможных информацион-
ных систем. Даже слухи нельзя игнорировать в качестве информации,
которая может быть полезной для проводимого расследования. Более
того, информация, имеющая ориентирующее значение, позволяет
определять следователю вероятную эффективность следственных
действий, которые он планирует провести, а также сформулировать
те тактические задачи, которые должны быть решены
2
.
Таким образом, получению доказательств предшествует боль-
шая работа, которая должна быть проведена следователем совместно
с другими должностными лицами правоохранительных органов. Это
необходимо для получения доказательств, которые будут положены в
основу принимаемых процессуальных решений. При этом вся эта
большая работа проводится ради того, чтобы проводимые следствен-
1
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ //
Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2
Комаров И. М. Еще раз к вопросу о признаках следственного действия и системе
следственных действий в отечественном уголовном процессе // Вестник ВосточноСибирского института МВД России. 2017. № 4 (83). С. 89.
55
ные действия были максимально результативными. В центре всей
этой работы находится проведение соответствующих следственных
действий, посредством которых получают важные для разрешения
соответствующего уголовного дела по существу доказательства.
Этим обусловлено то внимание, которое придаётся в любой кримина-
листической методике организации и проведению следственных дей-
ствий. Посредством проведения следственных действий следователь
имеет возможность решать достаточно сложные тактические задачи.
Хотя все доказательства имеют одинаковую силу и ни одно из
них не является более предпочтительным, чем другие, тем не менее
получение каждого из них требует разных усилий со стороны следо-
вателя. Чаще всего это бывает обусловлено теми следственными си-
туациями, в которых соответствующие следственные действия про-
водятся. Также это обусловлено и особенностями преступления, ко-
торое расследуется. Также имеются и иные факторы, которые
достаточно сильно влияют на продуктивность проводимых след-
ственных действий.
Многое зависит и от особенностей соответствующих следствен-
ных действий, их процессуальной формы, а также гносеологической
природы. В связи с этим все следственные действия принято подраз-
делять на два вида: вербальные и невербальные. Уже из названия
этих двух классификационных групп очевидно, что критерием их
разделения является форма информации, которую следователь полу-
чает в результате проведения соответствующих следственных дей-
ствий
1
.
Так, результатом проведения вербальных следственных дей-
ствий является получение показаний, то есть доказательственной
информации, заключённых в словесную форму. Невербальные след-
1
Горбенко Т. В. Следственные действия поисково-познавательного характера в систе-
ме следственных действий: криминалистический аспект // Актуальные проблемы правового
регулирования, организации и тактики производства следственных действий: сборник науч-
ных трудов / под. ред. М. М. Горшкова, А. Б. Соколова, А. Р. Сысенко. Выпуск 1. Омск, 2022.
С. 29.
56
ственные действия позволяют получить информацию в форме сле-
дов, образов, знаков, которая фиксируется в соответствующих прото-
колах. Таковыми являются осмотр места происшествия, осмотр веще-
ственного доказательства или документа, обыск, выемка. Результаты
проведения этих следственных действий фиксируются в соответ-
ствующих протоколах посредством описания. Данные результаты
позволяют решать соответствующие тактические задачи и выносить
справедливые процессуальные решения.
Наиболее типичными вербальными следственными действиями,
которые проводятся при расследовании преступлений, совершённых с
применением цифровых технологий, являются допросы подозревае-
мого, обвиняемого, свидетелей. Важное значение имеет допрос спе-
циалиста, который проводится в соответствии с ч. 4 ст. 80 УПК РФ1.
Его ценность состоит в том, что в результате его проведения
следователь имеет возможность получения показаний, которыми
разъясняются значимые для проводимого расследования обстоятель-
ства — обстоятельства, относящиеся к механизму и способу совер-
шения конкретного преступления рассматриваемого вида. Важность
этих показаний в том, что они позволяют следователю сориентиро-
ваться с тактикой и стратегией проведения им расследования.
Кроме того, они позволяют дать правильную оценку значения
других полученных в ходе расследования доказательств и определить
то, насколько уже полученных доказательств достаточно для вынесе-
ния процессуальных решений по существу. Также названное след-
ственное действие позволяет подготовить другие как вербальные, так
и невербальные следственные действия. Причём названное след-
ственное действие проводится при наличии любой из названных ра-
нее типовых следственных ситуаций.
1
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ //
Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
57
Допросы подозреваемого и обвиняемого обыкновенно при рас-
следовании рассматриваемых преступлений не проводятся на началь-
ном этапе расследования. Это обусловлено целым рядом факторов.
Во-первых, как ранее уже отмечалось, на момент начала рассле-
дования и в целом на начальном этапе часто отсутствуют достаточ-
ные данные, чтобы определить лицо, которое виновно в совершении
преступления рассматриваемого вида.
Во-вторых, ввиду сложности применяемых в ходе совершения
названных преступлений цифровых технологий далеко не всегда на
начальном этапе расследования являются очевидными вина и даже
причастность конкретного лица к соответствующему преступному
деянию.
В-третьих, следователь стремится свести к минимуму возмож-
ность уничтожения виновным в совершении преступления названно-
го вида следов и информации, которая уличает это лицо в причастно-
сти к совершённому преступлению
1
.
То есть на начальном этапе проводимого расследования следо-
ватель стремится выявить и зафиксировать максимально возможный
объём доказательственной информации, основываясь на которую
можно было бы однозначно уличить в совершении преступления
конкретное лицо. В ходе начального этапа расследования названных
преступлений происходит накопление информации и доказательств,
которые однозначно указывают на виновность соответствующего ли-
ца. Только после этого имеет смысл проведение допроса подозревае-
мого в совершении преступления лица. До этого момента следователь
рискует тем, что лицо, виновное в совершении преступления, будет
1
Князьков А. С. Характер участия следователя в производстве следственного действия
как основание криминалистической классификации следственных действий // Правовые про-
блемы укрепления российской государственности: сборник статей Всероссийской научнопрактической конференции (Томск, 28–30 января 2021 года). Часть 89. Томск, 2021. С. 281.
58
действовать на опережение, уничтожая все следы и информацию, ко-
торые могут его уличить.
Поэтому раньше, чем будет собран достаточный объём инфор-
мации, тактически нецелесообразно проводить допросы подозревае-
мого, обвиняемого. По этой причине предъявление обвинения и до-
прос обвиняемого при расследовании названных преступлений, как
правило, производятся на последующем этапе. Соблюдение данной
тактической особенности является своего рода гарантией успешного
раскрытия и расследования преступлений названного вида.
Также следует особо отметить то, что перед допросом подозре-
ваемого, обвиняемого следователь должен основательно подгото-
виться. Он должен сформулировать те вопросы, которые ему необхо-
димо задать, с тем чтобы получить на них ответ. Это сделать ему
лучше с привлечением соответствующего специалиста в сфере циф-
ровых технологий. Также ему необходимо проконсультироваться у
специалиста относительно особенностей соответствующей цифровой
технологии, с тем чтобы можно было спрогнозировать ход допроса.
Перед началом допроса следователь также должен не только доско-
нально изучить материалы соответствующего уголовного дела, но и
соответствующую литературу об особенностях соответствующей
цифровой технологии
1
.
Это необходимо для того, чтобы иметь возможность достаточно
хорошо ориентироваться в тех показаниях, которые даёт обвиняемый.
При этом следователь не должен излишне полагаться на эти показа-
ния, поскольку давать показания — это право обвиняемого, а не его
обязанность (п. 6 ч. 4 ст. 47 УПК РФ)
2
, поэтому обвиняемый на пол-
1
Рязанова Н. В. Допрос как источник доказательств в современном судопроизвод-
стве // Миссия права. Юридическая наука: традиции и инновации: сборник материалов международной научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов и преподавателей (Великий Новгород, 16–17 апреля 2020 года). Великий Новгород, 2021. С. 288.
2
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ //
Собрание законодательства РФ.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
59
ном основании может отказаться от их дачи. Кроме того, обвиняемый
не несёт ответственности за дачу ложных показаний, а потому может
их использовать для того, чтобы создать трудности проводимому
расследованию. В связи с этим, как показывает практика, показаниям
подозреваемого, обвиняемого при расследовании рассматриваемых
преступлений не придаётся слишком большого значения.
К ним следует относиться достаточно критически с учётом со-
бранных по соответствующим уголовным делам доказательствам.
Показания обвиняемого, подозреваемого необходимо оценивать в со-
вокупности с другими собранными доказательствами. Только после
этого можно принимать соответствующее тактическое или процессуальное решение.
Ещё одной особенностью расследования преступлений, совер-
шённых с применением цифровых технологий, является то, что оче-
видцев совершения данных преступлений обычно нет. Это обуслов-
лено особенностями совершения этих преступлений. Они не совер-
шаются в публичном пространстве, они совершаются в виртуальной
реальности. Поэтому сам конкретный момент совершения данного
преступления обычно никто не видит
1
.
Цифровые технологии всегда при совершении данных преступ-
лений используются втайне, а потому здесь не может быть очевидцев.
В связи с этим по названным уголовным делам, как правило, отсут-
ствуют свидетели-очевидцы, которые непосредственно наблюдали за
совершением преступления и в связи с этим могут дать свои показа-
ния. Ввиду этого по данным уголовным делам обычно отсутствуют
показания свидетелей-очевидцев. Однако имеется необходимость до-
прашивать об отдельных обстоятельствах совершения преступления.
Именно по их поводу часто допрашиваются свидетели. Это могут
1
Дубынин Е. А., Космодемьянская Е. Е. Возможности использования цифровых тех-
нологий в раскрытии и расследовании преступлений: практические аспекты // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2022. № 1 (46). С. 32.
60
быть вопросы о доступе соответствующего лица к определённым
программным продуктам, которые использовались для совершения
преступления. Также предметом допроса этих лиц могут быть от-
дельные обстоятельства, связанные с механизмом и способом совер-
шения конкретного преступления. Свидетели могут допрашиваться и
в связи с необходимостью установления личности лица, совершивше-
го соответствующее преступление
1
.
Как уже ранее отмечалось, отдельные преступления рассматри-
ваемого вида могут причинять вред конкретным лицам, которые в
ходе уголовного судопроизводства признаются потерпевшими. Пока-
зания этих лиц бывают весьма ценными для проводимого расследо-
вания, поскольку потерпевшие могут достаточно чётко сообщить о
некоторых обстоятельствах совершения преступления и даже дать
информацию о личности лица, виновного в совершении преступле-
ния. Их всегда желательно получить уже на начальном этапе рассле-
дования, поскольку это может оказать существенную помощь для
определения тактики и стратегии, помочь избежать ошибок.
При этом следователь всегда должен быть подготовленным к
проведению допроса данных лиц, а для этого он должен чётко знать,
какая информация может быть ценной для проводимого расследова-
ния. Как правило, по рассматриваемым уголовным делам потерпев-
шие дают правдивые показания, стремятся к их максимальной дета-
лизации. Но это вовсе не значит того, что следователь всегда должен
быть критичным и к этим показаниям. Он должен сопоставлять их с
другими, собранными доказательствами, максимально критично их
оценивать.
1
Первицкая И. С. Правовые основы использования современных цифровых техноло-
гий в расследовании преступлений в Российской Федерации // Наукосфера. 2021. № 3-1.
С. 233.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]