Проблемы государственно-правового развития России. Материалы межвузовской научно-практической конференции (21 ноября 2014 г.)-1

Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия

ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Материалы межвузовской научно-практической конференции

(21 ноября 2014 г.)

Омск ОмА МВД России

2015

1

УДК 342.1/.3(082) ББК 67.062.01

П 78

П 78 Проблемы государственно-правового развития России :

мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. (21 ноября 2014 г.) / отв. за вып. Т. Е. Грязнова, С. С. Киселев. — Омск: Омскаяакадемия МВД Рос-

сии, 2015. — 100 с.

ISBN 978-5-88651-604-3

В сборнике изложены актуальные общетеоретические проблемы функционирования отечественного государства и права, а также особенности их развития на различных исторических этапах. Освещены вопросы взаимодействия российского общества и государства.

Предназначено для профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников, адъюнктов, аспирантов образовательных организаций юридического профиля.

УДК 342.1/.3(082) ББК 67.062.01

2

М. К. Алафьев,

кандидат исторических наук, доцент

(Омский государственныйуниверситет путейсообщения)

КВОПРОСУО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙПОДГОТОВКЕ

НИЖНИХЧИНОВ ПОЛИЦИИ РОССИИ ВОВТОРОЙ

ПОЛОВИНЕXIX – НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ

Функционированиеполициивторой половиныXIX в. предопределялось буржуазными преобразованиями Александра II (1855–1881 гг.). С отменой крепостного права дворянство потеряло права собственности на крестьян, включавшие в себя и некоторые полицейские права. В результате потребовалась реорганизацияуездных полицейских учреждений. 25 декабря 1862 г. были приняты «Временные правила обустройства полиции в городах и уездах губерний». Уездную и городскую полицию объединили, подчинив уездным полицейским управлениям. Главууезднойполиции — уездногоисправника — стало назначать правительство. Уезды делились на станы. Осуществлением полицейских функций в них руководили становые приставы.

Городская полиция сохранилась только в столице, губерниях и крупных уездных городах. В городах, подведомственных уездному полицейскому управлению, полицейскую службунесли городские и участковые приставы, полицейские надзиратели. Менялась не только структура полиции, но и ее компетенция. С принятием Судебных уставов 1864 г. судебно-следственные функции полностью изымались из ведения полиции. Улучшение состава общей городской полиции происходило путем совершенствования порядка комплектования полицейских команд, установления особых условий для вступления в полицейскую службу, увеличения содержания, дарования особых прав и наград, усиления ответственности за упущения и злоупотребления по службе.

С9 июня1878 г. в штаты уездныхполицейскихуправлений былавведенадолжность полицейскогоурядника,занимавшегосреднееположениемеждустановым приставом и сотским. Урядники занималисьпредупреждением и пресечением преступлений, а также производством дознания по уголовным делам. Урядники должны были определяться в должность уездным исправником из лиц, оказавшихся годнымик полицейской службе. В46 губерниях России на должность урядников былоназначено 5 тыс. человек сгодовым жалованием 250 рублей1.

Полицейским чинам настойчиво прививалось уважение к закону. Главными требованиями к кандидатам наслужбув полицию были профессионализм, знание и исполнение своих обязанностей. Полицейским «рекомендо-

1 История российской полиции : учеб. пособие. Иркутск, 1998. С. 115.

3

вано» проявлять доброжелательность к населению, помнить, что полиция существует для пользы людей и обязана в пределах своей власти помогать каждому в законном его требовании, быть вежливой с обывателями и внимательной к ним. Эти наставления основывались на законах и требованиях правительства.

Однакони вXIX в., нив началеXX в. единой государственной системы подготовки полицейских кадров в России не существовало. Местная администрация в лице губернаторов и полицмейстеров действовала в этом вопросе самостоятельно, организуя обучение подчиненных по своему усмотрению. Обращает внимание в этом вопросе то обстоятельство, что кадры российскойполиции имеликакбыдва уровняобразования. Первый имелилица, занимавшие руководящие посты в Министерстве внутренних дел, Департаментеполиции, губернских, уездныхи городских полицейских органах. Как правило, уних быловысшее либовоенное, либоюридическое образование. Второй уровень образования можно отнести к чинам среднего и нижнего звена полиции — урядникам, приставам, околоточным надзирателям, городовым, для которых создавались различного рода курсы и школы. В конце первого — начале второго десятилетия XX в. для части этих школ МВД пыталось утвердить единые программы. Однако на практике в каждой губернии, в каждом большом городе обучением полицейских занимались их прямые начальники, по приказу которых открывали эти курсы и школы. Причем чаще всего именно руководители полицейских органов писали для этих школ различного рода наставления и учебные пособия2.

К концу XIX в. в Санкт-Петербурге, Москве, Киеве, Саратове и ряде других крупных губернских городов существовали сверхштатные команды нижних чинов, за счет которых заполнялись вакантные места городовых и околоточных надзирателей городской полиции. При этих резервах также создавались школы, работавшиеподвумобразовательным программам: для городовых и для классных чинов — околоточных надзирателей и приставов. Кандидаты на должности городовых обучались две недели, а на должности околоточных и приставов — один месяц. В одном из отчетов о школе при полицейском резерве Санкт-Петербурга отмечалось, чтообучить классных чинов за один месяц —довольнотрудная задача, этобыл своеобразный «специально-полицейский университет». Учебная программа для классных чинов отличалась насыщенностью занятий. Кроме изучения законов они должны были хорошо усвоить инструкции МВД, приказы и распоряжения градоначальника, постановления городской думы, порядок ведения полицейского делопроизводства и др. В программу входила также криминалистика, при изучении которой отдельным курсом преподавалась антропомет-

2 Добкевич Л. А. Настольный полицейский словарь. Одесса, 1904. С. 37–38.

4

рия, дактилоскопия и судебная фотография. В обучении широко использовался принцип наглядности. При изучении, например, Уставов казенного управления, вчисло которых входили Санитарныйи Пожарный уставы, слушателям школы демонстрировались макеты бань, дровяных складов, конюшен, дождевых труб, огражденийкрыш, меблированных комнат. Доуниверситетского уровня образования полицейской школе было далеко, однако и одного месяца не могло хватить на полное изучение хотя бы Устава уголовного судопроизводства, содержавшего более двух тысяч статей. Поэтому законодательство изучалось выборочно, непосредственно та его часть, которая имела прямое отношение к работе полиции3.

Обучение городовых имело сугубо практическую направленность. Это достигалось тем, что после двухнедельного курса и соответствующего экзамена начинающие городовые не сразу назначались на вакантные должности, а продолжали в течение некоторого времени службув резерве. Преподавались городовым и правила вежливости при общении с лицами разного звания, внушалась необходимость трезвого образажизни. Втораячасть обучения, непосредственно касавшаяся обязанностей городовых, строилась по принципу «вопрос — ответ», причем здесь всегда разбирались случаи из практики. Городовым предлагалось запомнить ответы на вопросы, составлявшиесутьих будущей службы: «Какгородовой следит за подозрительным лицом? Кто такие подстрекатели и что с ними делать? Можно ли по улицам города прогонять гурты скота? Что сделает городовой, если увидит мальчиков, цепляющихсяза экипаж?» и т. д.

Среди полицейских чинов дореволюционной России наиболее обширными познаниями должны были обладать урядники. Близость к населению требовала от урядников самых разносторонних знаний: от уголовного процесса до организации работы лесной стражи. Для обучения урядников в губерниях также создавались специальные школы. В 1913 г. товарищ министра внутренних дел генерал-майор А. Ф. Джунковский утвердил для них единую программу, состоявшую из двух больших разделов — правового и специального. Курс юридических наукбыл сокращенным, изучались специальные части уголовного и уголовно-процессуального права, Уставы казенного управления и обязательные постановления губернаторов.

Специальная часть программы посвящалась изучению сыскного дела. Эта дисциплина представляла собой некий симбиоз криминалистики и оперативно-розыскной деятельности. Она была необходима урядникам, так как сыскныеотделения существовали тогда тольков городах, и всей розыскной работой в уездахзанимались именноони. Вкурссыскногоделавключа-

3 Пособие для подготовки на должность классных и околоточных надзирателей Санкт-Петербургской столичной полиции. СПб., 1900. С. 36–38.

5

лись такиетемы, как: «Обнаружениеи допрос свидетелей», «Собирание вещественных доказательств», «Наружное наблюдение», «Косвенные улики», «Работа с собакой», «Антропометрия, дактилоскопия и фотография», способствовавшие профессиональному росту полицейских кадров4.

Вканун российской революции 1905–1907 гг. волнения в деревне заставили правительство образовывать уездную полицейскую стражу. По распоряжению губернаторов в губернских центрах для обучения чинов стражи создавались специальные школы. Эти учебные заведения хотя и не имели единой программы, в целом успешно справлялись с задачей быстрой подготовки стражников.

Вконце XIX в. российская полиция начала создавать единую систему криминалистического учета. Работа эта велась быстро и соответствовала мировому уровню, причем криминалистический учет в Москве, Петербурге

иВаршавесчиталсялучшимв Европе. Таккак учетвелся, главнымобразом, по данным антропометрии и дактилоскопии, возникла необходимость обучить этим методам чинов полиции. По традиции, местные начальники действовали самостоятельно, организуя занятия с подчиненными. По распоряжению министра внутренних дел П. А. Столыпина (1906–1911 гг.) при Департаменте полиции были организованы курсы для начальников сыскных отделений, на которых уголовную регистрацию читал знаменитый работник российского сыска В. И. Лебедев, издавший в 1909 г. свои лекции отдельной книгой5.

С 1908 г. вопросы профессиональной подготовки и воспитания полицейских кадров нашли освещение в журнале министерства «Вестник полиции». Некоторые его разделы были посвящены работе полицейских школ, курсов, что способствовало распространению деятельности полицейских учреждений. Журнал также комментировал изменения в законодательстве, знакомил читателей с практической деятельностью отечественной и зарубежной полиции. Чинам полиции большуюпрактическую помощь оказывали выходившие в свет справочники, полицейские словари, сборники практических советов, инструкции. Так, Настольный полицейский словарь, Словарь современного городовогосодержалитолкованиеразличныхтерминов, понятий,относящихся к работе полиции, давали практические советы, как поступать полицейскому в каждом конкретном случае. Предлагаемые рекомендации сопровождались ссылками на статьи законов, приказы и инструкции МВД.

Революция 1905–1907 гг. и последовавшиеза ней изменения в государственном устройстве привели коронную власть к необходимости полицейс-

4Курслекцийшколы урядников полицейской стражи Минской губернии. Минск, 1914. С. 48–51.

5Лебедев В. И. Искусство раскрытия преступлений. СПб., 1909. С. 81.

6

кой реформы. Реорганизация и укрепление полиции профессиональными кадрами диктовалисьтакже в связис началом аграрнойреформы П. А. Столыпина, итогом которой стали распад крестьянской общины и ослабление государственного контроля над сельским обществом. В 1907 г. П. А. Столыпин заявил о необходимости полицейской реформы. Ее основные задачи заключались в реорганизации управления полицией, разработке нового Устава полицейского, создании сети специальных учебных заведений для подготовки полицейских кадров. Комиссию по подготовке реформы возглавил опытный правовед, заместитель П. А. Столыпина — А. А. Макаров. Однако полицейская реформа, столь необходимая стране, не была проведена. К тому же развитию сети учебных заведений по подготовке кадров полиции помешали Первая мировая война и революционный взрыв 1917 г.6

Таким образом, в дореволюционной России не сложилось единой, управляемойМинистерством внутренних делсистемы профессиональной подготовки полицейских кадров нижних чинов, хотя первые шаги в этом направлении были предприняты. В повседневной работе с кадрами больше внимания уделялосьинструктированию, нравственномувоспитаниюслужащих полиции. Это в некоторой степени могло компенсировать недостатки профессиональной подготовки и, вероятно, рассматривалось как возможное средство повышения эффективности полицейской службы.

В. В. Бабурин,

доктор юридических наук, профессор

(Омская академия МВД России)

ОСОБЕННОСТИПРЕДМЕТАУГОЛОВНОГОПРАВА

Одним из важных и основополагающих признаков уголовного права является его предмет правового регулирования. И хотя общепризнано, что под предметом уголовного права понимается совокупность общественных отношений, которыеоно регулирует, определение содержания этой совокупности представляет определенные трудности.

Проблема здесь не только в том, что необходимо понимать под уго- ловно-правовыми отношениями. Во-первых, нет единства в числе видов тех общественных отношений, которые регулируются уголовным правом. Одни авторы считают, что существуют уголовно-правовые отношения только одного вида. Так, С. М. Богданов полагает, что «предметом уго-

6 Андреева И. А. Очерки истории органов внутренних дел России. Омск, 2000.

С. 74–75.

7

ловного права является группа общественных отношений, возникающих

всвязи с совершением преступления. Эти общественные отношения в результатеих юридическогорегулирования становятся уголовными правоотношениями»1.

Другие авторы в предмете уголовногоправа выделяют двегруппы общественных отношений: охранительные и регулятивные. Так, И. Э. Звечаровский отмечает, что в «предмет уголовного права составляют две относительно самостоятельные части: 1) наиболее важные и ценные для личности и государства стороны общественных отношений, перечисленных

вч. 1 ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которых осуществляется поведение лица, регламентированное уголовным законом; 2) общественные отношения, возникающие вследствие совершения преступления»2.

При этом остается нерешенной главная проблема предмета уголовного права. Как справедливо считает В. А. Пимонов, «вопросы борьбы с посягательствами, не содержащими всех признаков уголовно наказуемых деликтов, тесно связаны с предметом уголовно-правового регулирования. Очевидно, что схема правоотношений с субъектным составом “государство — лицо, совершившее преступление” и всесвязанныесней рассуждения справедлива лишь для поступков, содержащих все признаки состава преступления. Для других же случаев, указанных выше, эта схема не действует. Следовательно, в предмет уголовного права входят не только отношения уголовной ответственности»3.

Согласно еще одной точке зрения, при характеристике общественных отношений, регулируемых уголовным правом, речь должна идти не только об охранительных и регулятивных, но и об общепредупредительных отношениях. Например, А. В. Наумов полагает, что «отношения по поводувоздержания лиц от совершения преступления, вытекающие из уголовно-пра- вового запрета (назовем их общепредупредительными уголовно-правовы- ми отношениями), также входят в предмет уголовно-правового регулирования»4. Следует отметить, чтов настоящеевремя выделение данной груп-

1Уголовное право. Часть Общая : учеб. пособие : в 4 т. / под ред. И. Я. Козаченко. Екатеринбург, 1992. Т. 1 : Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность. С. 24.

2Звечаровский И. Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001. С. 18.

3Пимонов В. А. Теоретические и прикладные проблемы борьбы с общественно опасными посягательствами средствами уголовного права. М., 2007. С. 20–21.

4Российское уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. А. В. Наумова.

М., 1994. С. 7.

8

пы общественных отношений является наиболее спорным моментом в предмете уголовного права и вызывает наибольшую критику со стороны ряда авторов5.

Даже когда речь идет об одних и тех же по названию группах общественных отношений, содержание данных отношений многие авторы понимают по-разному, переводя проблему из плоскости содержания общественных отношений в плоскость содержания правового регулирования. И с этих позиций те общественные отношения, которые авторы включают в предмет уголовно-правового регулирования, они оставляют для уголовно-правового воздействия. В. К. Дуюнов, например, определяет уголовно-правовое воздействие как целенаправленное карательно-воспитательно-превентивное воздействиена лиц, совершившихпреступление,и превентивноевоздействие на «неустойчивых» граждан в целях утверждения социальной справедливости6. Даже те авторы, которые отрицают наличие предупредительных общественных отношений в предметеуголовногоправа и пытаются перевести их вдругую плоскость, косвенно(фактически)признают существованиеобъективной основы существования данных общественных отношений.

Исходя из этого, необходимо согласиться с мнением Н. М. Кропачева, который считает, что «трудности в установлении действительного предмета уголовногоправа имеют, главным образом, технико-юридическиепредпосылки»7.

В. В. Мальцев правильно акцентирует внимание на значении точного определения предмета уголовного права. Он пишет, что «чем точнее содержание предмета уголовно-правовой охраны, и круг признаваемых преступными деяний соответствует содержанию этих сфер общественного сознания, тем надежнее и крепеосновы социальной справедливости и нравственный фундамент уголовного права, тем эффективнее оно защищает устои справедливости и нравственности в обществе»8.

Как считает В. П. Божьев, «нацеленность на установление данных для применения(илинеприменения) нормуголовногоправаприсутствует вчисле важнейшихзадачуголовногосудопроизводства(ст. 73,ч. 1ст. 171, ст. ст. 225, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Эти и дру-

5Например, Н. В. Генрих считает, что «ни базисные, ни общепредупредительные отношения не вправе претендовать на роль предмета уголовно-правового регулирования» (Генрих Н. В. Предмет и метод уголовно-правового регулирования: история, теория и практика. М., 2011. С. 76).

6Дуюнов В. К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М., 2003.

С. 28.

7Кропачев Н. М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999. С. 44.

8Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004. С. 77.

9

гие положения УПК РФ свидетельствуют о взаимосвязи применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Но если уголовно-процессу- альные отношения вторичны по отношению к уголовно-правовым отношениям, обусловливающим их возникновение и существование, то применение норм уголовно-процессуального права опережает применениенорм уголовного права»9.

А. В. Хабаров, правильно ставя вопрос о содержании уголовно-право- вых отношений, к сожалению, приходит к выводу о том, что «те отношения, содержанием которых являетсярегулятивный запрет (обязывание),уголовное право не регулирует, а охраняет их. Устанавливая уголовно-право- вые санкции за некоторые из форм нарушений регулятивных норм, уголовное право оказывает правовое воздействие на общественные отношения, регулирует их.

Потой жепричине недолжны включаться в предмет уголовного права и отношения, связанные с наличием обстоятельств, исключающих преступность деяния (так называемым предоставлением права на необходимую оборону, задержание преступника и т. д.). Данные отношения возникают не с государством, а с посягающим, задерживаемым и т. п. Деяние при таких обстоятельствах далеко не всегда является правомерным. Поэтому истинное назначение таких норм состоит в исключении соответствующего поведения из сферы уголовного права (признании его непреступным)»10.

В приведенных положениях присутствуют неточности. Во-первых, А. В. Хабаров сам называет запрет регулятивным. В таком случае следует либо отказаться от такого названия, либо признать воздействие регулятивным. Во-вторых, автор отмечает, что уголовное право оказывает правовое воздействие на общественные отношения, между тем уголовное право оказывает воздействие, прежде всего, на субъектов этого отношения, и это воздействие является регулятивным. А на базовые общественные отношения, которые уголовное право охраняет, оно не оказывает такого воздействия, оно их обеспечивает.

Важноиметь в виду, что основноепредназначение уголовного права — обеспечение соблюдения правовых предписаний гражданами и должностными лицами.

Наиболее полное определение предмета уголовного права формулируют Р. А. Сабитов и Т. Р. Сабитов, по мнению которых, уголовно-правовому

9Уголовный процесс : учебник для вузов / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 49.

10Хабаров А. В. Актуальные проблемы уголовного права : учеб. пособие. Тю-

мень, 2008. С. 24.

10