Преступления против жизни, совершенные при отягчающих обстоятельствах, относящихся к личности потерпевшего (пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

разница между этими двумя составами преступления заключа-

ется в объективной стороне содеянного. При похищении потер­певший всегда перемещается в пространстве помимо своей воли или по своей воле, но заблуждаясь относительно истинных намерений виновного. При незаконном лишении свободы име­ется только удержание потерпевшего в определенном месте, при этом оно не связано с перемещением потерпевшего в простран­стве. Он лишается свободы передвижения без перемещения его с одного места в другое.

Понятие “удержание лица” нами уже рассматривалось. Оно означает физическое ограничение свободы перемещения потер­певшего. Применительно к составу преступления, предусмот­ренного ст. 206 УК РФ, необходимо рассмотреть понятие “за­хват заложника”.

На наш взгляд, вышеприведенные определения значительно обогащают и всесторонне раскрывают суть захвата заложника, несмотря на их взаимоисключающий характер. Однако, пред­ставляется, необходимо обратить внимание на тавтологичность диспозиции ст. 206 УК РФ. В названии статьи употребляется понятие “захват заложника”. Оно же, наряду с понятием “удер­жание”, содержится в диспозиции закона, в которой дается определение захвата заложника. Получается, что захват залож­ника — это захват лица или его удержание в качестве заложни­ка. Следовательно, пытаться уяснить содержание понятия “за-

Различие необходимо искать в признаках субъективной сто­роны. Для захвата заложника характерно то, что преступление совершается с определенной целью — предъявление ультима­тума государству, организации или физическим лицам как усло-

По мнению В. И. Радченко, для квалификации действий, свя­занных с удовлетворением материальных требований, по ст. 206 УК требуется, чтобы они предъявлялись открыто, с расчетом на то, что они станут известны общественности и властям, в то время как при похищении человека преступник выдвигает свои

требования тайно, не желая, чтобы они получили огласку и ста-

Авторы монографии “Захват заложника” при разграничении похищения человека из корыстных побуждений и захвата за­ложника, совершенного из корыстных побуждений, исходят из следующих моментов:

В некоторых случаях может быть совокупность преступле-

ний, предусмотренных ст. 126 и 206 УК РФ. Например, похити­ли человека и требовали от него деньги, поскольку ничего от потерпевшего не добились, стали требовать выкуп с его род­ственников. На наш взгляд, содеянное виновными в этом случае подлежит квалификации и по ст. 126 и по ст. 206 УК РФ. Пер­воначально виновные совершили похищение человека, а с того момента, как они стали требовать выкуп с его родственников, был выполнен состав преступления, предусмотренный ст. 206 УК РФ, для которого необходимо, чтобы потерпевший в момент предъявления требования находился во власти виновного лица.

Определенную сложность вызывает понимание убийства, со­пряженного с похищением человека либо захватом заложника. В литературе имеются неоднозначные толкования данного по­нятия.

Например, А. Н. Красиков считает, что под убийством, со­пряженным с похищением человека и захватом заложника, по­нимается убийство человека, которого предварительно помимо его воли насильно лишают или лишили свободы перемещения в пространстве

сочетание “сопряженное с похищением либо захватом заложни-

ка”, а не “убийство похищенного либо захваченного”, постольку для подобного ограничительного толкования нет оснований.

В п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ “О су­дебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)” от 27 января 1999 г. рекомендуется: “При квалификации действий виновного по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку “убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника” следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или за­ложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Соде­янное должно квалифицироваться по совокупности с преступ­лениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК РФ”

ст. 105 УК РФ заставляет убедиться в том, что это далеко не так.

На наш взгляд, это не совсем так. Стоит обратить внимание на слова Постановления Пленума Верховного суда РФ “но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похище­нием человека либо захватом заложника” (выделено нами.— А. П.). Понятие “в связи” мы достаточно подробно рассмотрели в параграфе, посвященном анализу п. “б” ч. 2 ст. 105 УК РФ. Здесь только отметим, что оно означает мотив (цель) и период времени, когда может быть совершено преступление. В данном случае убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, может быть совершенно или до похищения человека либо захвата заложника (с целью облегчить их совер­шение), или в процессе совершения преступления (например, с целью устранения препятствий), либо после совершения похи­щения человека либо захвата заложника (с целью скрыть похи­щение человека либо захват заложника или по мотиву мести за оказанное сопротивление или по иным причинам). Причем сле­дует отметить, что потерпевшим может быть любой человек. Убийство может быть совершено как в отношении похищенного либо захваченного, так и в отношении других лиц. Главный мо­мент, подлежащий доказыванию при квалификации убийства по п. “в” ч. 2 ст. 105,— это установление того, что оно было совер­шено в связи с похищением человека либо захватом заложника, а кто оказался потерпевшим, с точки зрения рассматриваемого состава преступления значения не имеет.

Так, Н. К. Семернева отмечает: “По существу, эти лица также находятся в беспомощном состоянии. Здесь наблюдается реаль­ная совокупность двух самостоятельных преступлений, в связи с чем действия субъекта преступления необходимо квалифициро­вать по ст. 126 УК РФ (похищение человека) либо ст. 206 (за­хват заложника) и п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ”