Преступления против жизни, совершенные при отягчающих обстоятельствах, относящихся к личности потерпевшего (пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

мися в беспомощном состоянии. Выходит, что уголовный закон

В п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ “О су­дебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)” от 27 января 1999 г. имеется разъяснение, направленное на упоря­дочение применения понятия “беспомощное состояние потер­певшего”: “По п."в" ч.2 ст.105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надле­жит квалифицировать умышленное причинение смерти потер­певшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление ви­новному, когда последний, совершая убийство, сознает это об­стоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престаре­лые, малолетние дети, лица, страдающие психическими рас­стройствами, лишающими их способности правильно воспри­нимать происходящее”

кует “беспомощное состояние” точно так же, как и примени­тельно к составу изнасилования, т. е. беспомощное состояние — это неспособность лица защитить себя в силу физического или психического состояния. Перечень лиц, которые, по мнению Пленума Верховного суда РФ, могут быть отнесены к находя­щимся в беспомощном состоянии, позволяет сделать вывод о том, что содеянное виновным должно квалифицироваться по п. “в” ч. 2 ст. 105 независимо от того, осознавал потерпевший или нет характер и направленность действий виновного лица. Употребленный оборот “к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности” свидетельствует о том, что названный перечень является примерным.

Так, Верховным судом РФ убийство спящего потерпевшего путем нанесения ему трех ударов топором по голове было при­знано совершенным в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии

В статье заместителя Председателя Верховного суда РФ А. Е. Меркушова, опубликованной сразу же после принятия Пленумом Верховного суда РФ постановления “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)” от 27 января 1999 г., отмечается, что суды по-разному решают вопросы ква­лификации действий виновных, совершивших убийство лиц, находившихся в состоянии сна или тяжелого алкогольного опь­янения. А. Е. Меркушов отметил, что, по мнению одних судов, убийство спящего или лица, находящегося в тяжелой степени опьянения, во всех без исключения случаях следует квалифици­ровать по п. “в” ч. 2 с т. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. По мнению других, беспомощное состояние лица будет только в том случае, если потерпевший осознавал опасность для своей жизни, но в силу определенных обстоятельств (возраста, болез­ни, физических или психических недостатков и т. д.) не имел возможности оказать преступнику сопротивление, защитить себя. В против случае под категорию лиц, находящихся в бес­помощном состоянии, можно подвести любого потерпевшего, для которого действия виновного оказались неожиданными (например, убийство из засады, убийство с далекого расстояния из оружия с оптическим прицелом, убийство путем нанесения смертельного удара в спину, когда потерпевший этого не ожи­дал). А. Е. Меркушов считает, что Пленум не согласился ни с одной из этих позиций, поскольку вопрос о беспомощном со­стоянии потерпевшего применительно к п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ должен решаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. А. Е. Меркушов отметил, что по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причи­нение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное

только второе состояние сна следует рассматривать как беспо-

Несмотря на то, что, по мнению А. Е. Меркушова, Пленум Верховного суда предлагает устанавливать наличие беспомощ­ного состояния в каждом конкретном случае, судебная практика последних лет однозначно встала на позицию непризнания сна беспомощным состоянием. Об этом свидетельствуют следую­щие примеры.

2 ст. 105 УК РФ, поскольку сон является жизненно необходи-

мым и физиологически обусловленным состоянием человека

Обращает на себя внимание аргументация Президиума Вер­ховного суда РФ. По его мнению, сон не может быть отнесен к беспомощному состоянию потерпевшего, поскольку он является жизненно необходимым и физиологически обусловленным со­стоянием человека. На это хотелось бы задать вопрос. Ну и что из этого? Какое отношение данная аргументация имеет к рас­сматриваемой проблеме? Да, никакого. Поскольку и болезнь, и старость, и смерть, и жизнь, и многие другие состояния челове­ка также бывают необходимыми и физиологически обусловлен­ными, так как определяются не человеком, а природой. Нахо­дится ли человек во время сна в заведомо для виновного беспо­мощном состоянии или не находится — вот главный вопрос. Представляется, в данном случае ответа на него мы не получи­ли.

Квалификация действий виновных лиц в данном случае была ошибочной, потому что не было установлено, что потерпевший в момент причинения ему смерти находился в беспомощном состоянии. Если бы произошло удушение спящего потерпевше­го, то, на наш взгляд, даже если бы он проснулся в момент уду­шения, преступление все равно подлежало бы квалификации по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как виновный заведомо для него использовал бы в этом случае беспомощное состояние потер­певшего. С этой точки зрения нельзя согласиться со следующим решением Волгоградского областного суда.

Имеются ли основания для признания убийства лица в состо­янии сильного алкогольного опьянения, преступлением, совер­шенным в отношении потерпевшего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии?

Относительно признания—непризнания потерпевшего нахо­дящимся в беспомощным состоянии в силу его алкогольного опьянения хотелось бы заметить следующее. Если сон потер­певшего, по нашему мнению, в любом случае необходимо при­знавать беспомощным состоянием, то этого нельзя сказать об алкогольном опьянении. На наш взгляд, только то состояние алкогольного опьянения можно признавать беспомощным, ко­торое исключает оказание сопротивления виновному. Иначе говоря, сон — это безусловное основание для признания нали­чия беспомощного состояния, а алкогольное опьянение — осно­вание условное, оценочное.